- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-01-13
- Bylos Nr.
- 2YT-635-1185/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-02207-2025-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Simona Čėsnienė
- Suinteresuotas asmuo
- L. R., B. N.
pripažinto neveiksniu tam tikrose srityse suinteresuoto asmens B. N. atstovei advokatei S. V.-G.,
išvadą teikiančios institucijos Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei J. Š.,
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl globos nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo neveiksniam tam tikrose srityse asmeniui.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
1. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. lapkričio 13 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-8036-1185/2025 patenkintas Šiaulių apygardos prokuratūros prokurorės, ginančios viešąjį interesą, L. M. pareiškimas ir B. N. pripažintas neveiksniu tam tikrose srityse, o Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. lapkričio 13 d. nutartimi inicijuotas globos nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo B. N. procesas.
2. Išvadą teikianti institucija Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė išvadą, kad B. N. būtina nustatyti globą. Išvadą teikianti institucija, taip pat nurodė, kad skyrius dėl globėjo ir turto administratoriaus skyrimo negali pateikti galutinės išvados, nes kol kas neturi duomenų įrodančių, kad suinteresuoto asmens L. R., kuri šiuo metu rūpinasi B. N. ir yra išreiškusi sutikimą būti paskirta jo globėja ir turto administratore, sveikatos būklė leidžia rūpintis kitu asmeniu, todėl galutinę išvadą pateiks teismo posėdžio metu.
3. Suinteresuotas asmuo L. R. teismo posėdžio metu prašė paskirti ją B. N. globėja ir turto administratore. Suinteresuotas asmuo paaiškino, kad ji yra artima B. N. giminaitė, B. N. yra jos mamos pusbrolis, ir ji nori juo rūpintis. Suinteresuotas asmuo taip pat paaiškino, kad B. N. šiuo metu apgyvendintas socialinės globos namuose (duomenys neskelbtini), ir nors ji pati gyvena (duomenys neskelbtini), kiekvieną mėnesį aplanko B. N., kartais nuvyksta pas jį porą kartų per mėnesį, dažniausiai aplankyti nuvažiuoja darbo dienomis pasiimdama laisvadienį nuo darbo, nuveža higienos priemones (drėgnas servetėles, medicininius tepalus), maistą, rūbus ir kt., padeda jam atsistoti iš neįgaliojo vežimėlio ir pasivaikščioti, rūpinasi jo gerove. Suinteresuotas asmuo nurodė, kad pas ją B. N. atsikraustė gyventi 2005 m., o 2007 m. suinteresuotam asmeniui testamentu paliko savo turimą turtą, todėl suinteresuotas asmuo mano, jog B. N. neprieštarautų, kad ji taptų jo globėja ir turto administratore, tačiau konkrečios valios šiuo klausimu jis niekada nebuvo išreiškęs. Suinteresuotas asmuo teigė, kad ji laikosi kelių eismo taisyklių, tačiau pažeidimai padaryti per neapdairumą, jai 2023 m. buvo diagnozuota (duomenys neskelbtini), nors ir nustatytas 50 procentų dalyvumo lygis, tačiau jos sveikata šiuo metu gera, nevartoja vaistų, dirba valstybės tarnyboje. Suinteresuotas asmuo taip pat teigė, kad jai yra žinoma, kokį nekilnojamąjį turtą turi B. N., tiksliai nežinoma, kokias pinigines išmokas gauna, tačiau ji pati sumoka mokesčius, rūpinasi B. N. sudegusio nekilnojamojo turto klausimais, jai žinoma, kad B. N. turi sąskaitą banke, banko mokėjimo priemones. Suinteresuotas asmuo taip pat nurodė, kad B. N. ją ir jos mamą atpažįsta, tik suinteresuotam asmeniui pasisako, kas jam nepatinka globos įstaigoje, išreiškia norą grįžti į namus, be to, yra svarstoma galimybė B. N. apgyvendinti kituose globos namuose, kadangi jam apribota galimybė vaikščioti, didžiąją dalį laiko jis praleidžia neįgaliojo vežimėlyje, nors sugeba judėti, šiuo klausimu įstaigoje B. N. tūrėtų būti skiriama daugiau rūpesčio ir dėmesio.
4. Išvadą teikiančios institucijos Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė J. Š. teismo posėdžio metu palaikė pateiktą į bylą rašytinę išvadą ir nurodė, kad B. N. būtina nustatyti globą, paskirti jo globėją ir turto administratorių. Atstovė pažymėjo, kad B. N. nuo 2025 m. rugpjūčio 8 d. yra apgyvendintas (duomenys neskelbtini), jam teikiama ilgalaikė socialinė globa, dėl socialinės globos skyrimo B. N. kreipėsi suinteresuotas asmuo L. R., jam nuo 2025 m. kovo 10 d. nustatytas antrojo lygio individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensacijos poreikis ir 10 procentų dalyvumo lygis, diagnozuota (duomenys neskelbtini), asmeniui, 2025 m. duomenimis, mokama 798,00 Eur dydžio senatvės pensija, 42,29 Eur našlių pensija, 395,20 Eur individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensacija, asmuo savo vardu turi registruoto nekilnojamojo turto, t. y. butą, esantį adresu: (duomenys neskelbtini), dalį tvarto, esančio adresu: (duomenys neskelbtini), dalį žemės sklypo, esančio adresu: (duomenys neskelbtini), ir dalį žemės sklypo, esančio adresu: (duomenys neskelbtini). Atstovė taip pat pažymėjo, kad suinteresuotas asmuo L. R. jau kurį laiką rūpinasi B. N., kreipėsi su prašymu dėl pagalbos į namus, vėliau parinko socialinės globos įtaigą, ji domisi giminaičio gerove, domisi ir rūpinasi jo finansiniais klausimais, apmokėjimu už socialinės globos įstaigos teikiamas paslaugas, deda pastangas sutvarkyti B. N. turimo nekilnojamojo turto klausimus. Atstovė, teigė, kad suinteresuotas asmuo L. R. yra tinkama kandidatė tapti B. N. globėja, ir kad kandidatė yra išreiškusi rašytinį sutikimą ja tapti, yra pateikusi ir savo sutuoktinio sutikimą, kuris neprieštarauja, jog ji prižiūrėtų savo giminaitį, šiuo metu jos sveikatos būklė leidžia jai tapti globėja, kontraindikacijų iš terapinės pusės nėra, ji dirba, gauna pajamas, yra paaiškinusi aplinkybes dėl nustatyto 50 procentų dalyvumo lygio, šiuo metu rūpinasi B. N., o kitų asmenų, kurie norėtų tapti B. N. globėju ar turto administratoriumi, nėra.
5. B. N. atstovė advokatė S. V.-G. teismo posėdžio metu nurodė, kad B. N. globėjos ir turto administratorės pareigas tikslinga pavesti atlikti suinteresuotam asmeniui L. R., ji yra išreiškusi rašytinį sutikimą tapti B. N. globėja ir turto administratore, ji atitinka įstatymu nustatytus kriterijus, kurie būtini ja tapti, kandidatės sveikatos būklė atitinka reikalavimus, ji neteista, jos padaryti administraciniai nusižengimas neleidžia abejoti jos nepriekaištinga reputacija, o išvadą teikianti institucija patvirtino aplinkybes, kad L. R. rūpinasi B. N. produktyviu gyvenimu, siekia suteikti jam kuo palankesnes gyvenimo sąlygas, siekia išsaugoti jo judėjimo funkciją, rūpinasi ir domisi B. N. gerove.
Nustatytina globa, skirtinas globėjas ir turto administratorius.
Motyvuojamoji dalis
6. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 3.277 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad globa teismo sprendimu skiriama pilnamečiam asmeniui, kuris teismo pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 2.10 straipsnio 1 dalį neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa.
7. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. lapkričio 13 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-8036-1185/2025 B. N. pripažintas neveiksniu asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais, asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudaryme, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudaryme, kilnojamojo ir nekilnojamo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo, paveldėjimo teisiniuose santykiuose, socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų srityje, savitvarkos įgūdžių srityje, sveikatos priežiūros srityje, socialinių paslaugų srityje, asmens dokumentų tvarkymo srityje, ir gebėjimo kreiptis į teismą ar kitas valstybės ir savivaldybių institucijas srityje. Todėl šiose srityse B. N. nustatytina globa.
8. Teismas, pripažinęs asmenį neveiksniu tam tikroje srityje, privalo nedelsdamas paskirti šio asmens globėją toje srityje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 3.242 straipsnio 1 dalis). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 3.242 straipsnio 3 dalį globėju gali būti skiriamas tik veiksnus šioje srityje fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra jo rašytinis sutikimas. Skiriant asmenį globėju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti globėjo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma globa, į globotinio pageidavimą, į globėjo pageidavimą bei kitas turinčias reikšmės aplinkybes.
9. Nagrinėjamu atveju B. N. globėja sutinka būti jo tolima giminaitė L. R.. Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė išvadą, kad B. N. nuo 2025 m. rugpjūčio 8 d. yra apgyvendintas (duomenys neskelbtini), jam teikiama ilgalaikė socialinė globa, dėl socialinės globos skyrimo B. N. kreipėsi suinteresuotas asmuo L. R., jam nuo 2025 m. kovo 10 d. nustatytas antrojo lygio individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensacijos poreikis ir 10 procentų dalyvumo lygis, diagnozuota (duomenys neskelbtini). L. R. sutinka būti paskirta B. N. globėja ir turto administratorė ir ji yra tinkama kandidatė ja būti, jos sutuoktinis neprieštarauja, kad ji taptų savo giminaičio globėja ir turto administratore, L. R. jau kurį laiką rūpinasi B. N., pati kreipėsi su prašymu dėl pagalbos į namus suteikimo, vėliau parinko socialinės globos įtaigą, ji domisi giminaičio gerove, siekia jam kuo palankesnių gyvenimo sąlygų ir priežiūros, domisi ir rūpinasi jo finansiniais klausimais, apmokėjimu už socialinės globos įstaigos teikiamas paslaugas, deda pastangas sutvarkyti B. N. turimo nekilnojamojo turto klausimus. Kitų kandidatų, kurie norėtų ar galėtų globoti ir tapti B. N. turto administratoriumi nėra.
10. Iš į bylą pateikto L. R. 2025 m. lapkričio 20 d. sutikimo dėl globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo matyti, kad ji sutinka būti paskirta B. N. globėja ir turto administratore ir yra susipažinusi su globėjo/rūpintojo ir turto administratoriaus pareigomis. Iš į bylą pateikto L. R. sutuoktinio K. R. 2025 m. lapkričio 24 d. sutikimo dėl globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo matyti, kad jis neprieštarauja, jog jo sutuoktinė taptų savo giminaičio globėja ir turto administratore. Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo L. R. duodama paaiškinimus nurodė, kad jai 2023 m. buvo diagnozuota (duomenys neskelbtini), šiuo metu nustatytas 50 procentų dalyvumo lygis, tačiau šiuo metu ji yra sveika, nevartoja jokių vaistų. Kaip matyti iš UAB „SENOJO BOKŠTO“ KLINIKOS 2025 m. gruodžio 15 d. medicininio pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) duomenų, L. R. kontraindikacijų iš terapinės pusės globai šiuo metu nėra. Pagal Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenis L. R. nėra teista, o pagal Administracinių nusižengimų registro duomenis L. R. per 5 metus du kartus yra bausta administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso 416 straipsnio 2 dalį. Teismas, atsižvelgdamas į suinteresuoto asmens L. R. padaryto administracinio nusižengimo pobūdį ir pavojingumą, neturi pagrindo daryti išvados, kad padarytas nusižengimas galėtų turėti didelę įtaką L. R. tinkamai atlikti globėjos ir turto administratorės pareigas. Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registre taip pat nėra duomenų apie L. R.. Daugiau asmenų, kurie sutiktų būti paskirti B. N. globėjais, nėra. Todėl teismui nekyla abejonių, kad suinteresuotas asmuo L. R. sugebės įgyvendinti B. N. globėjos funkcijas. Atsižvelgiant į tai, B. N. globėja Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. lapkričio 13 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-8036-1185/2025 nustatytose srityse skirtina L. R..
11. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 3.245 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tais atvejais, kai neveiksnus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnus tam tikroje srityje asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra (įmonė, žemė, pastatas ir kt.), teismas savo nutartimi paskiria turto administratorių. Turto administratoriumi gali būti skiriamas globėjas (rūpintojas) arba kitas asmuo. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 493 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, jei neveiksnus asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra (įmonė, žemė, pastatas ir kt.), teismas pagal globos institucijos prašymą ar savo iniciatyva paskiria turto administratorių, o šiuo administratoriumi gali būti skiriamas globėjas arba kitas asmuo.
12. Iš Nekilnojamojo turto registro duomenų nustatyta, kad neveiksniam tam tikrose srityse B. N. nuosavybės teise priklauso butas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini), 1125/1000 dalys tvarto (unikalus (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), 222/898 dalys žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), 323/1292 dalys žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini). Taip pat B. N. gauna senatvės pensiją, vienišo asmens išmoką, individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensaciją. Todėl pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.245 straipsnio 1 dalį turi būti paskiras pripažinto neveiksnaus tam tikrose srityse B. N. turto administratorius. Nagrinėjamu atveju turto administratore pageidauja tapti L. R..
13. Pažymėtina, kad to paties asmens paskyrimas tiek globėju, tiek ir turto administratoriumi užtikrina didesnį veiksmų, atliekamų neveiksnaus asmens naudai, suderinamumą. Taip pat pažymėtina, kad kito, nei globėjas, asmens skyrimas administratoriumi sietinas su galimybės užtikrinti kokybišką turto, kuriam būtina speciali priežiūra (pvz. įmonės), valdymą. Kaip minėta, sutikimą būti paskirta B. N. turto administratore išreiškė tik jo tolima giminaitė L. R.. Todėl, teismo vertinimu, L. R. kandidatūra yra tinkama ir B. N. turto administratore skirtina L. R..
14. Paskirtai globėjai ir turto administratorei išaiškintinos jos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.238, 3.240, 3.244 straipsniuose.
15. Nutartis vykdytina skubiai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 496 straipsnio 1 dalis).
16. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. balandžio 17 d. nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės panaikintinos nuo nutarties priėmimo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 496 straipsnio 1 dalimi, 505–508 straipsniais, teismas
nutaria:
nustatyti globą B. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. lapkričio 13 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-8036-1185/2025 nustatytose srityse.
Paskirti L. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksnaus B. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėja Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. lapkričio 13 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-8036-1185/2025 nustatytose srityse bei jo turto administratore.
Globėjai L. R. išaiškinti, kad ji yra savo globotinio B. N. atstovė pagal įstatymą ir gina jo teises be specialaus pavedimo ar atskiro įgaliojimo, turi teisę sudaryti globotinio vardu ir interesais visus būtinus sandorius.
Globėjai L. R. išaiškinti, kad B. N. turtą ir jo duodamas pajamas ji turi naudoti išimtinai neveiksnaus globotinio interesais, sandoriams, kurių suma didesnė kaip 1500,00 Eur, reikalingas išankstinis teismo leidimas, visais atvejais reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėja norės parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį turtą ar daiktines teises į jį, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitaip suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jei dėl šio sandorio globotinės turtas sumažėtų, būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės.
Globėjai L. R. išaiškinti, kad jeigu ji tinkamai neatliks globėjos pareigų, neužtikrins globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudosis savo teisėmis savanaudiškais tikslais, pagal prokuroro pareiškimą teismo nutartimi gali būti nušalinta nuo globėjos pareigų.
Turto administratorei L. R. išaiškinti, kad ji privalo priimti neveiksnaus asmens turto duodamus vaisius ir pajamas, registruoti skolas ir jas apmokėti iš administruojamo turto, taip pat įgyvendinti kitas teises, susijusias su turto valdymu ir naudojimu, neturi teisės keisti turto tikslinės paskirties, išskyrus atvejus, kai tokiems veiksmams leidimą išduoda teismas, savo prievoles privalo vykdyti apdairiai, sąžiningai ir tik naudos gavėjo interesais, negali jam suteiktų teisių panaudoti savo asmeniniams poreikiams ar trečiųjų asmenų poreikiams tenkinti.
Turto administratorei L. R. išaiškinti, kad turto administratorei yra taikomi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso normų nustatyti globėjo veiksmų apribojimai.
Nutartį vykdyti skubiai.
Panaikinti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. balandžio 17 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones nuo nutarties priėmimo.
Nutarties kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po nutarties priėmimo dienos išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.
Ši nutartis per 7 dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.