- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-11-13
- Bylos Nr.
- 2YT-8036-1185/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-02207-2025-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Simona Čėsnienė
- Pareiškėjas
- Šiaulių apygardos prokuratūros
- Suinteresuotas asmuo
- L. R.
dalyvaujant pareiškėjai Šiaulių apygardos prokuratūros prokurorei, ginančiai viešąjį interesą, L. M.,
suinteresuoto asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, B. N. atstovei advokatei S. V.-G.,
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Šiaulių apygardos prokuratūros prokurorės, ginančios viešąjį interesą, L. M. pareiškimą dėl B. N. pripažinimo neveiksniu pareiškime nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, suinteresuoti asmenys L. R., išvadą teikianti institucija Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja Šiaulių apygardos prokuratūros prokurorė, ginanti viešąjį interesą, L. M. pateikė pareiškimą ir prašė pripažinti B. N. neveiksniu pareiškime nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Pareiškėja nurodė, kad į Šiaulių apygardos prokuratūrą kreipėsi suinteresuotas asmuo L. R., prašydama pradėti jos tolimo giminaičio B. N. veiksnumo įvertinimo procedūrą, nes B. N. turi sveikatos problemų, negeba savimi pasirūpinti ir priimti kasdienių sprendimų, nuo 2021–2022 m. jo sveikata pablogėjo, sutriko širdies veikla, jis pradėjo nesiorientuoti aplinkoje, neatpažinti žmonių, neatsakyti prasmingai į klausimus, keistai elgtis, nebepasigamino maisto, nebesirūpino buitimi, bei jam buvo diagnozuota (duomenys neskelbtini). Pareiškėjos nuomone, surinkus visus duomenis apie B. N. psichikos sveikatos būklę, darytina išvada, kad diagnozuoti psichikos sutrikimai, apriboja jo galimybę orientuotis, integruotis į visuomenę, būti ekonomiškai savarankiškam, pačiam daryti sprendimus ir už juos atsakyti.
2. Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė išvadą, nurodydamas, kad neprieštarauja, jog B. N. būtų apribotas veiksnumas pareiškime ir ekspertizės akte nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.
Atsiliepimas
3. Suinteresuoto asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, B. N. atstovė advokatė S. V.-G. pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad pareiškimas galėtų būti tenkinamas ir B. N. pripažintas neveiksniu pareiškime nurodytose srityse, teismui remiantis teismo psichiatrijos ekspertizės išvadomis ir įtraukiant tik tas sritis, kurios reikšmingos ir būtinos efektyviam asmens teisių įgyvendinimui.
Šalies argumentai
4. Pareiškėja Šiaulių apygardos prokuratūros prokurorė, ginanti viešąjį interesą, L. M. teismo posėdžio metu, pakartodama pareiškime nurodytas aplinkybes, paaiškino, kad suinteresuotas asmuo L. R. kreipėsi į pareiškėją prašydama pradėti jos tolimo giminaičio B. N. veiksnumo įvertinimo procedūrą, nurodydama, jog jis dėl savo psichinės ir fizinės sveikatos būklės nebegali savimi pasirūpinti. Pareiškėja nurodė, kad surinkti rašytiniai duomenys patvirtina, kad B. N. nustatytas psichinės sveikatos sutrikimas, kuris reikšmingai trikdo socialinę ir kasdienę jo veiklą, apriboja galimybę jam orientuotis, integruotis, būti ekonomiškai savarankiškam, pačiam daryti sprendimus ir už juos atsakyti, jis yra priklausomas nuo kitų asmenų pagalbos, t. y., jis negali savarankiškai pasirūpinti savimi, tinkamai realizuoti savo teisių ir vykdyti pareigų valstybės bei savivaldybės institucijose, pats savarankiškai priimti sprendimų turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse ir už juos atsakyti. Pareiškėja teigė, kad nagrinėjamu atveju yra tiek medicininis, tiek juridinis kriterijai, kuriems esant asmuo gali būti pripažintas neveiksniu tam tikrose srityse. Pareiškėja taip pat paaiškino, kad visos pareiškime nurodytos sritys yra aktualiausios, tačiau neprieštarautų, kad šios sritys būtų siaurinamos arba plečiamos, jei tokia būtinybė būtų, bei nurodė, kad socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų sritis, nors galėtų būti laikoma patenkančia į kitas sritis, tūrėtų būti įtraukta į sričių sąrašą, kadangi praktikoje kyla sunkumų, siekiant globėjams tinkamai įgyvendinti globotinių teises šioje srityje.
Atsiliepimas
5. Suinteresuotas asmuo L. R. teismo posėdžio metu prašė pripažinti B. N. neveiksniu. Suinteresuotas asmuo paaiškino, kad B. N. nuo 2005 m. gyveno kartu su suinteresuotu asmeniu ir jos šeima, B. N. turėjo polinkį piktnaudžiauti alkoholiu, o nuo 2021–2022 m. jo sveikata pradėjo blogėti, nebeturint galimybės tinkamai juo pasirūpinti ir jo sveikatos būklei prastėjant, nuspręsta B. N. apgyvendinti gydymo įstaigos slaugos skyriuje. Suinteresuotas asmuo taip pat paaiškino, kad B. N. rūpinasi ir dabar, tačiau šeimoje auginant mažamečius vaikus ir B. N. sveikatos būklei prastėjant, pasidarė sunku tinkamai pasirūpinti jo priežiūra, B. N. dar gyvenant suinteresuoto asmens namuose, jo priežiūra pasirūpinti padėdavo suinteresuoto asmens motina bei dviem valandoms per dieną ateidavo socialinė darbuotoja. Suinteresuotas asmuo nurodė, kad B. N. nesupranta, kad jam reikia gydytojų priežiūros, kad reikia vartoti medikamentus, nesugeba pats apsirengti pagal metų laiką, nesugeba pats pasigaminti maisto, nežino, kas yra jo šeimos gydytojas, nuvykus jo aplankyti į senelių namus, kur jis šiuo metu gyvena, atpažįsta suinteresuotą asmenį, jos motiną, pasako jų vardus, išsako norą, kad jį parsivežtų į namus, tačiau nesuvokia, jog jis gyvena senelių namuose, o galimybės parsivežti jį į namus nėra, suinteresuoto asmens motina dėl savo sveikatos būklės nebegalėtų padėti juo pasirūpinti. Suinteresuotas asmuo paaiškino, kad B. N. turi nekilnojamojo turto, gauna išmokas, tačiau pats pasirūpinti finansais ir turimu turtu nesugeba, turimu turtu nesirūpino, nors apie tai kalbamasi su juo, jis išklauso, tačiau ar suvokia, kaip gali tvarkyti savo finansus, pasakyti sudėtinga.
6. Suinteresuoto asmens B. N. atstovė advokatė S. V.-G. teismo posėdžio metu nurodė, kad byloje esantys įrodymai patvirtina, kad yra pagrindas B. N. pripažinti neveiksniu turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse nurodytose pareiškime ir teismo psichiatrijos ekspertizės akte. Atstovė, vertindama byloje esančią medžiagą ir pareiškėjos paaiškinimus, nurodė, kad yra tiek medicininis, tiek ir juridinis kriterijai, būtini siekiant pripažinti asmenį neveiksniu. Atstovės nuomone, pareiškėjos nurodomos asmens dokumentų tvarkymo ir socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų (tikslinių kompensacijų, pensijų ir kt.) sritis patenka į gebėjimo kreiptis į teismą ar kitas valstybės ir savivaldybių institucijas sritį ir neturėtų būti formuluojamos teismo sprendime kaip atskiros. Atstovė pažymėjo, kad, siekiant kuo mažiau apriboti asmens teises ir siekiant, jog institucijos vertintų numatytas sritis plačiau, teismo sprendimo motyvuojamojoje dalyje būtų naudinga išaiškinti, kad sritys neturėtų būti išskiriamos.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
7. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.6 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad civilinis teisnumas ar veiksnumas niekam negali būti apribojamas kitaip, kaip tik įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10 straipsnio 1 dalį fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje. Pažymėtina, kad teismas, priimdamas sprendimą pripažinti asmenį neveiksniu, turi nurodyti baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažintas neveiksniu, sąrašą.
8. Nagrinėjamu atveju į Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus su pareiškimu dėl B. N. pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse kreipėsi pareiškėja Šiaulių apygardos prokuratūros prokurorė, ginanti viešąjį interesą, L. M., kuri nurodė, kad po to, kai kreipėsi suinteresuotas asmuo L. R., buvo atliktas tyrimas ir nustatyta, kad dėl sutrikusios psichinės būklės B. N. būtina nuolatinė pagalba ir priežiūra, o diagnozuotas psichikos sutrikimas apriboja jo galimybę orientuotis, integruotis į visuomenę, būti ekonomiškai savarankiškam, pačiam daryti sprendimus ir už juos atsakyti. VšĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės 2025 m. kovo 26 d. raštas Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad B. N. nėra įrašytas į VšĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės Psichiatrijos klinikos pacientų registrą. VšĮ Šiaulių rajono savivaldybės sveikatos centro 2025 m. kovo 27 d. pateiktais duomenimis B. N. Šiaulių rajono savivaldybės sveikatos centre pas gydytoją psichiatrą nesilankė ir nesigydė. Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos I teritorinio skyriaus 2025 m. balandžio 2 d. dalyvumo lygio vertinimo aktu Nr. (duomenys neskelbtini) B. N. nuo 2025 m. kovo 10 d. neterminuotai nustatytas 10 procentų dalyvumo lygis ir 90 procentų netekto dalyvumo lygis, o 2025 m. balandžio 2 d. vertinimo aktu dėl individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensacijos poreikio Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2025 m. kovo 10 d. neterminuotai nustatytas individualios pagalbos kompensacijos poreikis. Į bylą pateikti medicininiai dokumentai patvirtina, kad B. N. diagnozuotas (duomenys neskelbtini), taip pat (duomenys neskelbtini) ligos. Šiaulių rajono savivaldybės socialinių paslaugų centro socialinio darbuotojo 2025 m. balandžio 1 d. parengtoje išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad B. N. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų išvadoje nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais, asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudaryme, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudaryme, kilnojamojo ir nekilnojamo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo, paveldėjimo teisiniuose santykiuose, socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų (tikslinių kompensacijų, pensijų ir kt.) srityje, sveikatos priežiūros srityje, savitvarkos įgūdžių srityje, socialinių paslaugų gavimo srityje, asmens dokumentų gavimo/atsiėmimo srityje, kreipimosi į teismą ir kitas valstybės bei savivaldybės institucijas srityje. Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė išvadą, kad neturi duomenų apie B. N. psichinę būklę nei apie jo gebėjimą suprasti savo veiksmus tam tikroje srityje ir juos valdyti ir sutiko, jog jis būtų pripažintas neveiksniu tam tikrose srityse remiantis teismo psichiatrijos ekspertizės aktu.
9. Iš VšĮ Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Šiaulių teismo psichiatrijos skyriaus 2025 m. rugpjūčio 12 d. – rugsėjo 10 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad B. N. konstatuotas (duomenys neskelbtini), dėl kurio jis negali teisingai suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų teisingai valdyti tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais, asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudaryme, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudaryme, kilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo, nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo, paveldėjimo teisiniuose santykiuose, socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų (tikslinių kompensacijų, pensijų ir kt.) srityje, taip pat sveikatos priežiūros srityje, savitvarkos įgūdžių srityje, socialinių paslaugų, asmens dokumentų tvarkymo srityje, gebėjimo kreiptis į teismą ar kitas valstybės ir savivaldybių institucijas srityje. Iš Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro gauti duomenys patvirtina, kad registre nėra duomenų apie B. N. pateiktus išankstinius nurodymus.
10. Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, sprendžia, kad B. N. psichikos sutrikimas daro esminę įtaką jo socialiniam gyvenimui, sveikatai, turtiniams interesams, jo paties ir aplinkinių saugumui, jis negali savarankiškai, be globėjo pagalbos priimti sprendimų pareiškėjos nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Todėl B. N. nustatytų psichikos sutrikimų nulemtas negalėjimas suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti pripažintinas tokiu sunkiu, kad leidžia pagrįstai spręsti, jog jam reikalinga globa, ir tai pateisintų jo teisių bei laisvių suvaržymą pripažįstant jį neveiksniu tam tikrose srityse pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10 straipsnio 1 dalį.
11. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse reglamentuota, kad, priėmęs sprendimą pripažinti asmenį neveiksniu tam tikroje srityje ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje, teismas sprendime nurodo baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu ar ribotai veiksniu, sąrašą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 468 straipsnio 1 dalis). Pažymėtina, kad pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 467 straipsnio 5 dalį, sritys, kuriose asmuo pripažintas neveiksniu, turi būti nustatomos taip, kad būtų parinktos aktualiausios būtent tam asmeniui, įvertinus jo būklę, gebėjimus, suvokimą, bei parinktos mažiausios jo veiksnumą ribojančios priemonės. Neveiksniu tam tikroje srityje pripažintam asmeniui teisės aktuose nustatytos neveiksnumo teisinės pasekmės atsiranda tik toje srityje (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10 straipsnio 5 dalis).
12. Nagrinėjamu atveju pareiškėja taip pat prašė suinteresuotą asmenį pripažinti neveiksniu turtinių santykių srityje – socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų (tikslinių kompensacijų, pensijų ir kt.) sritis (prašymų skirti ir (ar) mokėti socialines ir valstybinio socialinio draudimo išmokas teikimas, socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavimas, naudojimas ir kt.), paaiškindama, jog nors ši sritis ir patenka į kitas santykių sritis, tūrėtų būti įtraukta į sričių sąrašą, kadangi praktikoje kyla sunkumų, siekiant globėjams tinkamai įgyvendinti globotinių teises šioje srityje. Suinteresuoto asmens B. N. atstovė teismo posėdžio metu taip pat paaiškino, jog siekiant kuo mažiau apriboti asmens teises ir siekiant, jog institucijos vertintų numatytas sritis plačiau, teismo sprendimo motyvuojamojoje dalyje būtų naudinga išaiškinti, kad minėtos sritys neturėtų būti išskiriamos kaip atskiros sritys.
13. Pagal teismo psichiatrijos ekspertizės išvadą B. N. psichikos sutrikimas yra progresuojančio pobūdžio, jis savo veiksmų esmės socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų ir asmens dokumentų tvarkymo srityse negali suprasti ir teisingai jų valdyti. Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2024 m. rugsėjo 17 d. įsakymu Nr. A1-615 pakeistas Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašas, patvirtintas Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymu Nr. A1-742, be kita ko, įtraukiant naują rekomenduojamą asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus turtinių santykių sritį – socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų (tikslinių kompensacijų, pensijų ir kt.) sritis (prašymų skirti ir (ar) mokėti socialines ir valstybinio socialinio draudimo išmokas teikimas, socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavimas, naudojimas ir kt.) (10.1.3 punktas). Šią turtinių santykių sritį bei asmens dokumentų tvarkymo sritį pareiškėja nurodė, kaip aktualias sritis, nes praktikoje kyla sunkumų, siekiant globėjams tinkamai įgyvendinti globotinių teises šiose srityse. Todėl teismas sprendžia, kad šiuo konkrečiu atveju yra pagrindas atskirai įtraukti minėtas sritis į sričių, kuriose B. N. būtų pripažintinas neveiksniu, sąrašą.
14. Atsižvelgiant į tai, pareiškimas tenkintinas ir B. N. pripažintinas neveiksniu turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais, asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudaryme, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudaryme, kilnojamojo ir nekilnojamo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo, paveldėjimo teisiniuose santykiuose, socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų (tikslinių kompensacijų, pensijų ir kt.) srityje (prašymų skirti ir (ar) mokėti socialines ir valstybino socialinio draudimo išmokas teikimas, socialinių ir valstybinio draudimo išmokų gavimas, naudojimas ir kt.), taip pat šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje, sveikatos priežiūros srityje, socialinių paslaugų srityje, asmens ir kitų dokumentų gavimo/atsiėmimo srityje, gebėjimo kreiptis į teismą ar kitas valstybės ir savivaldybių institucijas srityje.
15. Priėmus sprendimą pripažinti pilnametį asmenį neveiksniu tam tikrose srityse, teismo iniciatyva pradėtinas globos nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo procesas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 505 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 467–468 straipsniais, teismas
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Pripažinti B. N. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantį (duomenys neskelbtini)) neveiksniu šiose turtinių santykių srityse:
asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudaryme, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudaryme,
socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų srityje.
Pripažinti B. N. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantį (duomenys neskelbtini)) neveiksniu šiose asmeninių neturtinių santykių srityse:
gebėjimo kreiptis į teismą ar kitas valstybės ir savivaldybių institucijas srityje.
Priimti nutartį ir pradėti globos nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo procesą.
Sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.