Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, gyvenantis Tilžės g. 36-111a, Šiauliuose, deklaruojama gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), pradinio išsilavinimo, nedirbantis, neregistruotas darbo biržoje, teistas (teistumas neišnykęs):

1) 1994 m. rugsėjo 27 d. Šiaulių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 111 straipsnio 1 dalį už tyčinį sunkų kūno sužalojimą - 3 metams laisvės atėmimo;

2) 2001 m. rugsėjo 4 d. Šiaulių apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 104 straipsnį už tyčinį nužudymą - 8 metams laisvės atėmimo (BK straipsnis galiojo iki 2003 m. gegužės 1 d.);

3) 2007 m. gruodžio 13 d. Marijampolės apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį - 40 parų areštu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalyse ir 65 straipsnyje nustatyta tvarka bausmė subendrinta, prie 2001 m. rugsėjo 4 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu neatliktos bausmės pridėta paskirtos bausmės dalis ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 1 m. 5 mėn. 15 dienų laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose. 2009-05-28 paleistas iš Marijampolės pataisos namų atlikus bausmę, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis R. B., 2010-11-25 apie 04:00 val. namo, esančio (duomenys neskelbtini), bendro naudojimo patalpose, koja spirdamas nukentėjusiajai E. P. vieną kartą į kairę veido pusę, padarė jai poodines kraujosruvas kairės akies vokuose, kairiame žande, pereinantį į viršutinę lūpą, kairės ausies kaušelyje, pereinantį į speninę ataugą, taip padarydamas nukentėjusiajai E. P. nežymų sveikatos sutrikdymą.

Po to, kaltinamasis R. B. 2010-11-25, tiksliai nenustatytu laiku, po 04:00 valandos, namo, esančio (duomenys neskelbtini), bendro naudojimo patalpose, laikydamas rankoje peilį, juo grasino E. P., sakydamas kad papjaus, nupjaus galvą, bei bute, esančiame (duomenys neskelbtini), liepdamas E. P. šokti pro buto, esančio namo penktame aukšte, langą ir sakydamas, kad papjaus, esant pakankamam pagrindui nukentėjusiajai E. P. manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas, grasino nužudyti E. P..

Apklaustas teisiamajame posėdyje, kaltinamasis R. B. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2011-11-25 vakare jis su draugais A. T. ir M., kurios pavardę pamiršo, neblaivus grįžo į namus, kur apie vieną mėnesį gyveno su nukentėjusiąja E. P., ir ten gėrė parsineštą alkoholį. Jis su E. P. gyveno bendrabutyje, esančiame (duomenys neskelbtini), penktame aukšte. E. P. pasakė, kad su ja negyvens ir, išlydėdamas M., nesusivaldęs spyrė E. P. į galvą, kadangi E. P. negražiai jį pavadino. Grįžęs rado ją tualete, kalbančią telefonu su policijos pareigūnais. Jis buvo pasiėmęs virtuvinį peilį, norėdamas E. P. pagąsdinti, galėjo sakyti, kad papjaus, nupjaus galvą. Po to jie kartu grįžo į kambarį, ten virtuvėlėje susiginčijo, todėl galėjo liepti jai šokti pro langą. Ar tuo metu turėjo rankose šepetį, nepamena. Nuoširdžiai gailisi nusikaltęs.

Po kaltinamojo apklausos, balsu perskaičius byloje esančius rašytinius įrodymus, kadangi R. B. kaltinamas nesunkių nusikaltimų padarymu, kaltu prisipažino visiškai, o jo nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu prokuroras ir gynėjas sutiko, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas (BPK 273 str. 1 d., 291 str. 1 d.)

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo R. B. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta nukentėjusiosios, liudytojų parodymais ir kitais byloje esančiais įrodymais:

Iš nukentėjusiosios E. P. paaiškinimų ikiteisminio tyrimo metu ir apklausos pas ikiteisminio tyrimo teisėją, matyti, kad 2010-11-25 apie 20:30 val. į namus (duomenys neskelbtini), grįžo sugyventinis R. B. ir parsivedė draugą A. T. bei buvusią sugyventinę M. E.. Apie 04 val., nuėjusi į prausyklą, rado besikalbančius R. B. su M. E..Kai M. E. išėjo, R. B. pradėjo jai grasinti. Sakė, kad papjaus, o išeidamas koja spyrė į veidą. Po to ji telefonu pranešė policijai, kad R. B. grasina ją nužudyti . Grįžęs į prausyklą R. B. rankoje turėjo peilį ir pasakė, kad jai nupjaus galvą. E. P. pasakė, kad policijai neprisiskambino, pradėjo verkti, ir jie kartu grįžo į kambarį. Kambaryje R. B. pasiėmė šepetį ir liepė jai šokti pro langą (kambarys penktame aukšte), grasino nupjauti jai galvą, o po to atvyko policija (b. l. 8-9, 38-40, 50-51).

Iš liudytojos M. E. paaiškinimų matyti, kad lapkričio pabaigoje, tikslios datos neprisimena, kartu su R. B. ir A. T. nuvažiavo pas R. B. į namus. Jai besikalbant su R. B. prausykloje, atėjo E. P.. Ji išėjo, o R. B. su E. P. grįžo po kokių 5 minučių, grįžę aiškinosi. M. E. išeinant, ją koridoriumi iki laiptinės palydėjo R. B.. Konflikto tarp R. B. ir E. P. ji nematė, prie jos R. B. E. P. nemušė (b. l. 56-57, 58-59).

Iš liudytojo A. T. paaiškinimų matyti, kad lapkričio pabaigoje, tikslios datos neprisimena, su R. B. ir M. E. nuvažiavo pas R. B. į namus. E. P. buvo nepatenkinta, kad kartu su jais buvo M. E.. Vienu metu E. P. su R. B. kambaryje apsižodžiavo, tačiau jokio konflikto tarp jų nematė. E. P. paguldžius vaikus miegoti, jis atsigulė miegoti prie vaikų. Kas vyko vėliau, nežino, nieko negirdėjo. (b. l. 52-53, 54-55).

Iš liudytojo Šiaulių apskrities VPK PER vyresniojo patrulio S. Z. paaiškinimų matyti, kad 2010-11-25 dirbo kartu su Šiaulių apskrities VPK PR patruliu R. J.. Apie 04:12 val. iš Šiaulių apskrities VPK budėtojo gavo pranešimą, kad reikia nuvykti adresu (duomenys neskelbtini), kur vyksta šeimyninis konfliktas. Nuvykus į nurodytą vietą E. P. paaiškino, kad jos sugyventinis R. B. namuose girtavo, kėlė triukšmą, plūdo ją necenzūriniais žodžiais, spyrė jai koja bei grasino ją papjauti. Matėsi, kad E. P. veidas yra sumuštas. Kambaryje dar miegojo kažkoks vaikinas, tačiau E. P. šiam vaikinui jokių pretenzijų neturėjo. Iš E. P. buvo paimtas pareiškimas, o R. B. pristatytas į Šiaulių miesto policijos komisariatą. (b. l. 60-61).

Liudytojas Šiaulių apskrities VPK PER patrulis R. J. davė analogiškus parodymus liudytojo S. Z. parodymams (b. l. 62-63).

Iš 2010-11-25 protokolo – pareiškimo matyti, kad E. P. pranešė, jog sugyventinis R. B. peiliu grasino ją nužudyti, liepė šokti per penkto aukšto langą, koja spyrė į veidą (b. l. 3).

Iš 2010-11-25 įvykio vietos apžiūros protokolu užfiksuota įvykio vietos, adresu (duomenys neskelbtini), apžiūra. Nusikaltimo padarymo pėdsakų nerasta (b. 1. 4-6).

Iš daiktų pateikimo protokolo matyti, kad nukentėjusioji E. P. pateikė virtuvinį peilį (b. l. 11).

Iš 2010-11-30 specialisto išvados Nr. 40-25-IS1-1920 matyti, kad tirti pateiktas peilis prie šaltųjų ginklų nepriskiriamas, tai yra ūkinės - buitinės paskirties, virtuvinis peilis, pagamintas pramoniniu būdu (b. l. 14).

Iš 2010-11-25 Valstybinės teismo medicinos specialisto išvados Nr. G 1571/10(04) matyti, kad E. P. padaryti šie sužalojimai: poodinės kraujosruvas kairės akies vokuose, kairiame žande pereinantį į viršutinę lūpą, dešinės ausies kaušelyje kairės ausies kaušelyje pereinanti į dešinę speninę ataugą ir kaklą, kairės ausies kaušelyje, pereinanti į speninę ataugą, dešiniame dilbyje, muštinė žaizda kairės ausies kaušelyje (b. l. 16).

Iš 2011-02-15 specialisto paaiškinimo matyti, kad poodinės kraujosruvas kairės akies vokuose, kairiame žande, pereinantį į viršutinę lūpą, kairės ausies kaušelyje, pereinantį į speninę ataugą, bei muštinė žaizda kairės ausies kaušelyje galėjo atsirasti vieno spyrio į kairę veido pusę pasėkoje. E. P. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b. 1. 17).

Iš 2010-12-15 daiktų, turinčių reikšmės tyrimui, apžiūros protokolo matyti, kad jame užfiksuotas E. P. skambinimo policijai garso įrašas, kuriame girdėti kaip E. P. nurodo, kad „sugyventinis girtas prirėmė, primušė“ (b. l. 27).

Iš 2011-01-19 parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad jame užfiksuotas nukentėjusios E. P. parodymų patikrinimas vietoje (b. 1. 44-48).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: peilis saugomas Šiaulių vyriausiajame policijos komisariate (b. l. 124), kompaktinė plokštelė su garso įrašu pridėta prie bylos (b. 1. 26), kompaktinė plokštelė su skambučių išklotinėmis pridėta prie bylos (b. 1. 31).

Esant šiems įrodymams, kaltinamojo R. B. kaltė dėl grasinimo nužudyti E. P. ir jos nežymaus sveikatos sutrikdymo visiškai įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 45 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 1 dalį. 2010-11-30 specialisto išvadoje nurodytas nežymus sveikatos sužalojimas, padarytas nukentėjusiajai E. P., atitinka kaltinamojo, nukentėjusiosios ir liudytojų duotiems paaiškinimams apie 2011-11-25 įvykusio konflikto aplinkybes. Grasinimo realumą įrodo tai, kad R. B. jau vieną kartą teistas už tyčinį nužudymą. Grasinimo nužudyti pavojingumą įrodo tai, kad R. B., grasindamas nužudyti nukentėjusiąją E. P. panaudojo virtuvinį peilį, vertė nukentėjusiąją E. P. šokti iš penkto aukšto, grasinimo metu buvo neblaivus, kas sudarė nukentėjusiajai pagrindą bijoti, kad grasinimas gali būti įvykdytas.

Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į jo padaryto nusikaltimo pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę, kitus bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 54 ir 61 straipsniuose.

R. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybė laikoma tai, kad jis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.) (b. 1. 123), sunkinančia aplinkybe laikoma tai, kad R. B. nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio – nustatytas 1,60 promilių girtumas, kas turėjo įtakos jo nusikalstamų veikų padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p. ) (b. 1. 71). R. B. teistas 3 kartus, teistumui neišnykus (b. l. 95-96), vėl padarė du nesunkius tyčinius nusikaltimus. Jis yra recidyvistas (LR BK 27 str. 1 d.), baustas administracine tvarka, paskutinį kartą 2009-11-01 pagal LR ATPK 178 str. 1 d. (b. l. 120-123), Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Pietinės policijos nuovadoje nusiskundimų bei pareiškimų dėl netinkamo elgesio negauta (b. l. 117), VšĮ Šiaulių apskrities psichiatrijos ligoninės pacientų registre įrašytas, nustatytos diagnozės: 1982-03-12 nepatikslintas psichologinės raidos sutrikimas, 2009-07-11 – 2009-07-14 adaptacijos sutrikimai (b. l. 106), VšĮ Šiaulių centro poliklinikos Psichikos sveikatos centre pacientų registre nėra (b. l. 108), 2011-02-07 specialisto išvadoje nurodyta, kad skirti teismo psichiatrinės ekspertizės nėra pagrindo (b. l. 113-114).

Esant šių sąlygų visumai, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti, ir kaltinamasis R. B. sulaikytas nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo, tik nuteisus jį už padarytas nusikalstamas veikas realia terminuota laisvės atėmimo bausme(BK 50 str.).

Civilinio ieškinio byloje nėra.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso išlaidų nėra.

Daiktiniai įrodymai: virtuvinis peilis, saugomas Šiaulių vyriausiajame policijos komisariate pagal 2011-04-11 kvitą serija BBB Nr.001353(b.l.124), kompaktiniai diskai su garso įrašu ir skambučių išklotine, saugomi byloje(b.l.26, 31), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini(BPK 1 d.4 p.)

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 301-302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-305 straipsniais, 307 straipsniu,

nusprendžia:

R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti jį laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams;

pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti jį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtąsias bausmes subendrinti dalinio jų sudėjimo būdu, ir galutinę subendrintą bausmę R. B. nustatyti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams ir 3 (trims) mėnesiams. Bausmę skirti atlikti Pataisos namuose.

Bausmės atlikimo pradžią R. B. skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo 2011 metų gegužės 3 dienos. Į atliktos bausmės laiką įskaityti sulaikymo ir kardomojo kalinimo laiką nuo 2010-11-25 iki nuosprendžio paskelbimo 2011- 05-03.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo R. B. palikti kardomąją priemonę suėmimą, nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomąją priemonę panaikinti.

Daiktinius įrodymus virtuvinį peilį, saugomą Šiaulių vyriausiajame policijos komisariate pagal 2011-04-11 kvitą serija BBB Nr.001353(b.l.124), kompaktinius diskus su garso įrašu ir skambučių išklotine, saugomus byloje(b.l.26, 31), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti (BPK 1 d.4 p).

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių miesto apylinkės teismui.