Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi A. J. (A. Y., a. k. 3211189A024PB7), gimusio (duomenys neskelbtini)., Baltarusijos Respublikos piliečio, nedirbančio, neįgalaus, gyv. (duomenys neskelbtini), Minskas, Baltarusijos Respublika, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. J. 2016 m. liepos 22 d., 13 val., Vilniaus r., Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio poste, važiuodamas automobiliu ,,M. B. 220“, valstybinis Nr. 3645KM-7, vykdamas iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, paslėpęs tarp asmeninių daiktų per valstybės sieną gabeno 100 pakelių cigarečių ,,Winston blue“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos nustatyta tvarka, kurių bendra muitinė vertė 258 Eur, tuo pažeisdamas 1992-10-12 T. R. (EEB) Nr. 2913/92 nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą 40, 41 str. reikalavimus,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: A. J. paaiškinimu pažeidimo tyrimo metu (b. l. 12, 13), kad 10 blokų cigarečių vežė draugams kaip dovaną. Supranta, kad pasielgė neteisėtai. Skiriant baudą prašo atsižvelgti į tai, kad jis yra neįgalus ir važinėja vėžimėliu; administracinio teisės pažeidimo protokolu, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, paso, automobilio registracijos liudijimo ir invalido pažymėjimo kopijomis, kuriuose užfiksuota, kad A. J., vykdamas per valstybės sieną, deklaravo, kad neveža privalomai deklaruotinų prekių, tačiau atlikus automobilio detalų patikrinimą nustatyta, kad nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, bet paslėpęs tarp asmeninių daiktų, gabeno 100 pakelių cigarečių, kurių muitinė vertė yra 258 Eur (6,8 MGL).

A. J. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir dėl jo gailisi ir yra neįgalus (ATPK 31 str. 1 d. 1, 10 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, į kontrabanda gabentų prekių kiekį (100 pakelių cigarečių), vertę (258 Eur), į tai, kad vykdamas per valstybės sieną A. J. sąmoningai nedeklaravo, kad veža neleistiną kiekį prekių, kai tuo tarpu paslėpęs automobilyje tarp asmeninių daiktų, gabeno nedeklaruotas prekes. Atsižvelgus į pažeidėjo asmenybę ir turtinę padėtį (nedirba, yra neįgalus), į tai, kad Lietuvoje nebaustas administracine tvarka, kad yra jo atsakomybę dvi lengvinančios aplinkybės ir nėra sunkinančių, bei atsižvelgus į teismų praktiką (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis N62-269/2011, Vilniaus apygardos teismo nutartis Nr. (duomenys neskelbtini)195/2011, ATP-30-195/2015 ir kt.), jam skirtina minimali sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta piniginė nuobauda, su kontrabanda gabentų prekių konfiskavimu.

Teismas, spręsdamas klausimą dėl automobilio konfiskavimo, pažymi, kad kontrabandos daiktų gabenimo priemonių konfiskavimas yra numatytas kaip papildoma administracinė nuobauda, kuri gali būti skiriama atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes.

Dėl transporto priemonės pripažinimo kontrabandos dalyko gabenimo priemone teismų praktikoje sprendžiama, atsižvelgiant į visumą byloje nustatytų aplinkybių, apibūdinančių patį kontrabandos dalyką (pavyzdžiui, jo kiekį), konkrečią transporto priemonę, kontrabandos gabenimo mechanizmą (pavyzdžiui, dalyko slėpimo būdas ar dalyko suradimas buvo pasunkintas ir pan.) ir kitas aplinkybes, rodančias automobilio panaudojimo, darant kontrabandą (realizuojant sudėties požymius), svarbą (Lietuvos A. T. nutartis byloje Nr. 2AT-39-2013). Teismų praktikoje transporto priemonės, kuria gabenta kontrabanda, konfiskavimas privalomai taikomas dviem atvejais, t. y. kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti ir nustačius, kad ji specialiai tam buvo pritaikyta (įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti) arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebūtų įmanomas (Lietuvos A. T. nutartis byloje Nr. 2AT-2-2013, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys bylose Nr. N575-47/2008, Nr. N575-215/2009, Nr. N502-34/2010, N62-872/2010 ir kt.).

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad nagrinėjamu atveju techninių pakeitimų transporto priemonėje nebuvo nustatyta, cigaretės buvo sudėtos tarp asmeninių daiktų ir nors tuo buvo siekiama išvengti patikrinimo, visgi gabentas cigarečių kiekis – 100 pakelių, teismo nelaikytinas dideliu, ir jį asmuo būtų galėjęs pernešti slaptai, išvengdamas muitinės kontrolės, nenaudodamas transporto priemonės. Todėl šiuo atveju automobilis nelaikytinas būtina priemone pažeidimui įvykdyti.

Atsižvelgus į aukščiau išdėstytą, papildoma administracinė nuobauda – automobilio ,,M. B. 220“, valstybinis Nr. 3645KM-7, konfiskavimas – neskirtina.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

A. J. (A. Y.) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 2 d. ir skirti 1448 (vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių) Eur baudą su kontrabandos daiktų (100 pakelių cigarečių ,,Winston blue“) konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei pažeidimo identifikavimo numerį ROIK 16059852836.