Kauno apylinkės teismo sprendimas

išvadą teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyriaus atstovei I. M.,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Kauno apygardos prokuratūros prokuroro patikslintą pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu, suinteresuotiems asmenims J. M. ir S. M., išvadą teikianti institucija Kauno miesto savivaldybės adminsitracijos Sveikatos apsaugos skyrius, asmuo, kurį prašoma pripažinti neveiksniu – A. B..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Byloje dalyvaujančių asmenų reikalavimai ir argumentai

2. Pareiškime bei patikslintame pareiškime nurodoma, kad Dainavos padalinio Psichikos sveikatos centro psichiatrai patvirtino, kad A. B. serga nuo 1987 metų ir nuo 1997 metų yra padalinio Psichikos sveikatos centro žinioje, nustatyta diagnozė Šizoafektinis sutrikimas, depresijos tipas (ligos kodas pagal TLK AM F25.1). Negalią turinčių asmenų centro „Korys“ socialinės darbuotojos 2021 m. gruodžio 23 d. išvadoje nurodoma, kad A. B. pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus - negeba šešiose turtinių santykių srityse ir vienoje asmeninių neturtinių santykių srityje bei geba iš dalies savarankiškai naudodamasi pagalba trijuose asmeninių neturtinių santykių srityse. Patikslintame pareiškime nurodoma, jog teismo psichiatrinė ekspertizė atlikta, teismo psichiatrai padarė išvadą, kad A. B. konstatuojamas psichikos sutrikimas – Šizofektinis sutrikimas, depresijos tipas (F25.1). Pagal savo ligos pobūdį A. B. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir juos valdyti šešiose turtinių santykių srityse bei šešiose asmeninių neturtinių santykių srityse, todėl būtent jose prašoma pripažinti asmenį neveiksniu.

5. Suinteresuoto asmens A. B. atstovas advokatas Bronius Varsackis teismo posėdyje patikslintą pareiškimą palaikė, prašė jį tenkinti ir spręsti klausimą dėl globos nustatymo, globėjo paskyrimo.

8. Išvadą teikianti institucija Kauno rajono savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyrius pateikė byloje dvi išvadas: 2022 m. sausio 18 d. Nr. 67-9-12 ir 2022 m. gegužės 11 d. Nr. 67-9-136, tačiau teismo posėdžio metu palaikė vieną išvadą – 2022 m sausio 18 d., kurioje nurodė, jog „Korys“ socialinė darbuotoja 2021-12-13 išvadoje Nr. NV-67 nurodė, kad A. B. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šešiose turtinių ir vienoje asmeninių neturtinių santykių srityje, geba iš dalies savarankiškai pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus trijose asmeninių neturtinių santykių srityse ir vienoje asmeninių neturtinių santykių srityje geba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus savarankiškai. Kartu su pareiškimu pateikiama darbingumo lygio nustatymo pažymos DL-1 Nr. 0298873 kopija, kurioje nurodoma, kad A. B. nuo 2003-06-26 neterminuotai nustatytas 35 procentų darbingumo lygis. 2021 m. gruodžio 22 d. VšĮ Kauno miesto poliklinikos rašte pateikta informacija, kad A. B. VšĮ Kauno miesto poliklinikos Dainavos padalinio Psichikos sveikatos centro žinioje yra nuo 1997 m., jai nustatyta diagnozė - šizoafektinis sutrikimas, depresijos tipas (ligos kodas pagal TLK-10-AM yra F25.1). Minėtame rašte nurodoma, kad A. B. dėl Covid-19 ligos plitimo konsultuojama nuotoliniu būdu, vaistus linkusi vartoti savaip, nei paskirta gydytojo psichiatro. Kauno teritorinės ligonių kasos rašte pateikiama informacija, kad A. B. Všį Kauno miesto poliklinikoje nuo 2018 m. iki 2021 m. 79 kartus buvo suteiktos ambulatorinės psichikos sveikatos priežiūros paslaugos (psichikos sveikatos centre), LSMU Kauno klinikose vieną kartą buvo suteiktos stacionarinės paslaugos ir vieną kartą suteikta gydytojo psichiatro konsultacija, VšĮ LSMU Kauno ligoninėje du kartus suteiktos stacionarinės paslaugos ir vieną kartą suteikta gydytojo psichiatro konsultacija, o 2021 m. lapkričio mėnesį buvo hospitalizuota VšĮ LSMU Kauno ligoninėje. J. M. teismo posėdžio metu atsisakė būti globėju, o jo sūnus ir A. B. brolis S. M. nesutinka ir nenori būti paskirtas sesers globėju. Sutinka dėl A. B. pripažinimo neveiksnia pagal teismo ekspertizės išvadą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkinamas iš dalies.

I. I. Teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

9. Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.

10. Pagal CK 2.10 straipsnio 1 dalies ir Psichikos sveikatos priežiūros įstatymo 4 straipsnio nuostatas, yra du būtini neveiksnumo nustatymo kriterijai: medicininis - asmens psichinė liga ar proto negalia, nustatyta arba patvirtinta asmens psichinei būsenai nustatyti teismo paskirtos teismo psichiatrijos ekspertizės metu CPK 466 straipsnio 1 dalis, 467 straipsnio 4 dalis), ir juridinis - psichinės ligos ar proto negalios nulemtas asmens negalėjimas suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

11. Psichikos sutrikimas/psichinė liga ar proto negalia, dėl kurios asmuo negali suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, savaime nereiškia teisinio veiksnumo neturėjimo, o CK 2.10 straipsnis ir Psichikos sveikatos priežiūros įstatymo nuostatos negali būti aiškinamos kaip nustatančios, jog visais atvejais, kai yra gydytojo psichiatro išvada, kad asmuo serga psichine liga ar turi proto negalią, dėl kurios negali suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, teismas pripažįsta jį neveiksniu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. liepos 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-370/2008). Neveiksniu tam tikroje srityje iš esmės gali būti pripažintas tik toks asmuo, kuriam konstatuojami patys sunkiausi ir nuolat egzistuojantys jo psichinės sveikatos sutrikimai, t. y. toks asmuo, kurio psichinė ar proto negalia nuolat ir visiškai apriboja galimybę jam orientuotis tam tikrose srityse (dirbti, integruotis, būti ekonomiškai savarankiškam), pačiam daryti sprendimus ir už juos atsakyti. Labai svarbu įvertinti ir realios grėsmės, kad psichikos liga sergantis/ psichikos sutrikimą turintis asmuo savo veiksmais gali padaryti esminės žalos savo sveikatai ar gyvybei arba aplinkinių sveikatai ar gyvybei, buvimą. Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo iš dalies negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas ribotai veiksniu toje srityje (CK 2.11 straipsnio 1 dalis). Srityse, kuriose fizinis asmuo pripažintas ribotai veiksniu, šis asmuo negali sudaryti sandorių ar kitaip veikti be rūpintojo sutikimo. Neveiksnus tam tikroje srityje fizinis asmuo tose srityse, kuriose jis pripažintas ribotai veiksniu, gali sudaryti sandorius ar kitaip veikti su globėjo sutikimu (CK 2.11 straipsnio 2 dalis).

12. Nagrinėjamojoje byloje iš A. B. asmens sveikatos istorijos duomenų nustatyta: Nr.: 1200/2004 patvirtina, kad gydyta nuo 2004 m. birželio 15 d. iki 2004 m. liepos 28 d., Nr.: 0794/2005 – gydyta nuo 2005 m. balandžio 12 d. iki 2005 m. gegužės 25 d., Nr.: 0648/2006 – gydyta nuo 2006 m. kovo 28 d. iki 2006 m. balandžio 13 d., Nr.: 1488/2006 – gydyta nuo 2006 m. rugpjūčio 3 d. iki 2006 m. rugpjūčio 7 .d., Nr.: 0029/2008 – gydyta nuo 2008 m. sausio 4 d. iki 2008 m. sausio 9 d., Nr.: 1160/2008 – gydyta nuo 2008 m. birželio 11 d. iki 2008 m. birželio 25 d.; Nr.: 1151/2009 – gydyta nuo 2009 birželio 3 d. iki 2009 m. liepos 23 d., Nr.: 2749/2012 – gydyta nuo 2012 m. gruodžio 10 d. iki 2012 m. gruodžio 21 d., Nr.: 2851/2012 – gydyta nuo 2012 m. gruodžio 29 d. iki 2013 m. sausio 9 d., Nr.: PL13/1506) – gydyta nuo 2013 m. birželio 19 d. iki 2013 m. birželio 27 d., Nr.: PL16/1112 – gydyta nuo 2016 m. gegužės 18 d. iki 2016 m. birželio 3 d.; Nr.: 2018-0463250 – gydyta nuo 2018 m. rugpjūčio 20 d. iki 2018 m. rugpjūčio 28 d., Nr.: PL 19/1383 – gydyta nuo 2019 m. birželio 10 d. iki 2019 m. birželio 20 d., Nr.: M19/1575 – gydyta nuo 2019 m. birželio 21 d. iki 2019 m. birželio 26 d., Nr.: PL21-2769 – gydyta nuo 2021 m. lapkričio 17 d. iki 2021 m. gruodžio 10 d., nuo 2004 m. birželio mėn. iki 2021 m. gruodžio mėn. dar 14 karių gydyta psichiatrinio profilio stacionaruose, visus kartus nustatyta pagrindinė diagnozė- F25.1 Šizoafektinis sutrikimas, depresijos tipas. Taip pat A. B. gydyta LSMUL KK Psichiatrijos klinikoje nuo 2018 m. rugpjūčio 20 d. iki 2018 m. rugpjūčio 28 d., nustatyta klinikinė diagnozė – F25.1 Šizoafektinis sutrikimas, depresijos tipas; X78.0 tyčinis savęs žalojimas peiliu; S31.1 Pilvo sienos žaizda; Z91.5 Buvęs asmeniui savęs žalojimas; Y92.09 Kitos ir nepatikslintos vietos namuose; U72 Kitur nepriskirta laisvalaikio veikla. Negalią turinčių asmenų centre „Korys“ socialinės darbuotojos išvadoje 2021 m. gruodžio 23 d. Nr. NV-67 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nurodyta, kad A. B. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų turtinių santykių srityse, tokiose kaip: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas; sumokėjimas už komunalines paslaugas); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla). A. B. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų asmeninių neturtinių santykių srityje, tokioje kaip: asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos, priimti sprendimus; A. B. geba iš dalies savarankiškai pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus asmeninių neturtinių santykių srityse, tokiose kaip: sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti); darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius); A. B. geba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus asmeninių neturtinių santykių srityje, tokioje kaip: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra).

13. CPK 177 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad bylos aplinkybės, kurios pagal įstatymus turi būti patvirtintos tam tikromis įrodinėjimo priemonėmis, negali būti patvirtintos jokiomis kitomis įrodinėjimo priemonėmis. Pagal CPK 212 straipsnio 1 dalį, išsiaiškinti nagrinėjant bylą kylančius klausimus, reikalaujančius specialiųjų mokslo žinių, teismas gali skirti ekspertizę. Pagal CPK 466 straipsnio nuostatas asmens psichinei būklei nustatyti būtina teismo psichiatrijos eksperto išvada. Atsižvelgiant į tai, nagrinėjamojoje byloje A. B. psichinei būsenai ištirti ir nustatyti, 2022 m. kovo 14 d. teismo nutartimi minėtam suinteresuotam asmeniui paskirta privaloma pagal minėtas teisės normas teismo psichiatrijos ekspertizė. Pagal 2022 m. balandžio 12 – 25 d. Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte Nr. 83TPK-234/2022 pateiktas išvadas A. B. konstatuotas psichikos sutrikimas – Šizofektinis sutrikimas, depresijos tipas (F25.1). Pagal savo ligos (susirgimo, būsenos) pobūdį A. B. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir juos valdyti turtinių santykių srityse, tokiose kaip: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo- pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo- pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar pan.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.), kitose turtinių santykių srityse. Pagal savo ligos (susirgimo, būsenos) pobūdį A. B. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir juos valdyti asmeninių neturtinių santykių srityse, tokiose kaip: savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio (vertinimas ir pan.); šeimos santykiai (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas (gyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti vaikus, (vaikinti ir kt.); asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos, priimant sprendimus; darbo teisiniai santykiai (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); pilietinių teisių (teisė balsuoti ir būti išrinktam); gebėjimo kreiptis į teismą ar į viešojo administravimo institucijas. A. B. psichinė būklė leidžia dalyvauti teismo posėdžiuose dėl pripažinimo neveiksnia tam tikrose srityse, tačiau ji negali suprasti teismo proceso prasmės.

14. Sprendžiant kokiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse asmuo turėtų būti pripažintas neveiksniu ir (arba) ribotai veiksniu, teismas vadovaujasi teismo psichiatrijos ekspertizės akte nurodytomis aplinkybėmis bei teismo posėdžio metu duotais proceso dalyvių paaiškinimais. Minėtai teismo ekspertų išvadai pateikti teismo ekspertams pakako duomenų tam, kad būtų galima objektyviai atsakyti į teismo nutartyje suformuluotus klausimus, priešingu atveju, ekspertai, vadovaudamasis CPK 214 straipsniu, būtų atsisakę pateikti išvadą arba prašę pateikti papildomą medžiagą, reikalingą išvadai pateikti. Ekspertų išvada yra motyvuota, paremta byloje esančiais duomenimis, byloje surinktos medicininės dokumentacijos duomenimis, tiesioginiu A. B. išsamiu ištyrimu, tyrimo metu nustatytomis aplinkybėmis. Byloje nėra duomenų, kurie leistų suabejoti pateikta išvada, kurioje detaliai ir visapusiškai ištirta A. B. psichikos būklė bei ekspertų, atlikusių tyrimus, kvalifikacija. Atsižvelgiant į šias teisiškai svarbias aplinkybes, abejoti ekspertizės akte pateiktų išvadų pagrįstumu teismas neturi pagrindo. Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad A. B. pripažintina neveiksnia šešiose turtinių ir šešiose asmeninių neturtinių santykių srityse.

15. Pažymėtina, kad asmens pripažinimas neveiksniu tam tikroje srityje arba ribotai veiksniu nereiškia, jog asmuo netenka tam tikros turtinės ar asmeninės neturtinės teisės. Taikant neveiksnumo institutą yra siekiama apsaugoti paties neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus asmens teises, t. y. jam suteikiama pagalba atitinkamas savo teises įgyvendinti per atstovą. Vadinasi, jeigu dėl fizinio asmens sveikatos būklės tam tikros teisės dėl savo prigimties negali būti įgyvendintos per atstovą, ypač asmeninių neturtinių teisių srityje (pvz., teisė sudaryti santuoką, rinkimų teisė, teisė į darbo santykius, kt.), jos ir neturi būti ribojamos. Atsižvelgiant į tai, taip pat į A. B. sunkią psichikos būklę, diagnozuotą šizoafektinį sutrikimą, depresijos tipą, į tai, kad ekspertizės akte nurodyta, jog dėl diagnozuotos minėtos ligos A. B. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti turtinių, asmeninių neturtinių santykių srityse, atsižvelgiant į pareiškėjo pareiškime nurodytas aplinkybes ir pateiktus rašytinius įrodymus, suinteresuoto asmens Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos skyriaus atstovės teismo posėdžio metu duotus paaiškinimus, tai, kad socialinio darbuotojo išvada „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ surašoma remiantis momentiniu tos dienos užfiksuotu ir tik socialinės srities tyrimu, nevertinant medicininių dokumentų, o nuo jo akto surašymo iki ekspertizės atlikimo galėjo pakisti A. B. sveikatos būklė, ką teismo posėdžio metu patvirtino ir pareiškėjas, dėl ko reiktų vadovautis ekspertizės aktu, teismas sutinka su eksperto išvada, kad ekspertizės akte nurodytose srityse A. B. savarankiškai negeba priimti sprendimų, jai reikalinga kitų asmenų pagalba, tačiau teismas suinteresuoto asmens A. B. nepripažįsta neveiksnia tose srityse, kuriomis dėl savo sveikatos būklės asmuo vis tiek negalės pasinaudoti, t. y. tokiose srityse, kurios asmeniui dėl jo sveikatos būklės yra neaktualios (žr. pvz. Shtukaturov v. Russia, no. 44009/05, 27 March 2008, § 94). Šiuo atveju tai būtų sritys, įtvirtintos Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo (toliau – Aprašas) 10.1.6 punkte (dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje), 10.2.3 punkte (šeimos santykių sritis), 10.2.4 punkte (asmens gebėjimas būti globėju ir pan.) bei 10.2.5 punkte (darbo teisinių santykių sritis).

16. Pasisakant apie turtinių santykių sritis, suinteresuotas asmuo A. B. pripažintina neveiksnia atitinkamose aktualiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas (Aprašo 10.1.1, 10.1.2 punktai); kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (Aprašo 10.1.3 punktas); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (Aprašo 10.1.4 punktas); paveldėjimo teisiniai santykiai (Aprašo 10.1.5 punktas). Neturtinių teisinių santykių srityje apsiribotina tik savitvarkos įgūdžių (t. y. tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, fiziologinių poreikių patenkinimas ir pan. (Aprašo 10.2.1 punktas) bei sveikatos priežiūros sritimis (t. y. kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan. (Aprašo 10.2.2 punktas).

17. Teismas, įvertinęs bylos nagrinėjimo teisme metu ištirtus įrodymus, siekdamas suinteresuoto asmens A. B. fizinio, socialinio, ekonominio ir emocinio saugumo, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusišką ir lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, konstatuoja, jog A. B. pripažintina neveiksnia konkrečiose srityse (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalis, CK 2.10 straipsnis, Aprašo 10 punktas).

18. Pripažinus suinteresuotą asmenį neveiksniu tam tikrose turtinių santykių bei asmeninių neturtinių santykių srityse, inicijuotina byla dėl globos šioje srityje nustatymo ir globėjo šioje srityje bei turto administratoriaus paskyrimo (CPK 505, 506 straipsniai).

19. Valstybės patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, atsižvelgiant į tai, kad bylinėjimosi išlaidos dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu, išskyrus atstovavimo išlaidas, padengiamos iš valstybės lėšų, nepaskirstytinos (CPK 468 straipsnio 3 dalis)

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 468 straipsniu, 469 straipsniu,

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti iš dalies.

Pripažinti A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksnia šiose asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse:

– turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas);

– asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas).

Pareiškimo dalį dėl A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinimo neveiksnia srityse, susijusiose su asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo, tokiose kaip dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje, šeimos santykių, asmens gebėjimas būti globėju ir pan., darbo teisinių santykių, politinių teisių įgyvendinimo, atmesti.

Inicijuoti bylos dėl globos A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo iškėlimą.

Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.