Telšių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant skundą padavusiam asmeniui S. K., jo atstovei advokatei Jutai Kareivei, institucijos, priėmusios skundžiamą nutarimą – Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus įgaliotam atstovui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo (administracinėn atsakomybėn patraukto asmens)

S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, administracine tvarka bausto, 2025 m. liepos 7 d. skundą dėl Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2025 m. birželio 18 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 40-ANR_N-5999-2025 (ROIK Nr. 25273518735).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – Institucija) vyriausioji tyrėja K. G. 2025 m. birželio 18d. nutarimu Nr. 40-ANR_N-5999-2025 (toliau – ir nutarimas) pripažino kaltu S. K., padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 420 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta 170 eurų dydžio bauda bei administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės (vairuoti transporto priemones) atėmimas 3 mėnesiams.

Nutarime nurodoma, jog S. K. 2025 m. gegužės 21 d., 17.10 val., (duomenys neskelbtini), vairuodamas motociklą, lenkė kitą transporto priemonę, važiuojančią ta pačią kryptimi, išvažiuodamas į priešpriešinę eismo juostą (lenkimas sankryžoje pažymėtą kelio ženklu Nr. 109 ,, Šalutinis kelias iš dešinės“). Taip pat už kelių kilometrų, t. y. (duomenys neskelbtini), lenkė kelias transporto priemones, važiuojančias ta pačia kryptimi, pažeisdamas draudžiamą kelio ženklą Nr. 325 ,,Lenkti draudžiama“. Tokiais savo veiksmais S. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 1950, 140.1, 140. 6. punktų reikalavimus ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 420 straipsnio 1 dalyje.

Nesutikdamas su priimtu nutarimu pareiškėjas S. K. pateikė Šiaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (toliau - Šiaulių AVPK) skundą, kurį institucija persiuntė Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmams, prašydamas pakeisti Institucijos vyriausios tyrėjos 2025 m. birželio 18 d. nutarimą Nr. 40-ANR_N5999-2025 administracinio nusižengimo byloje ROIK: 25273518735, taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas bei netaikyti administracinio poveikio priemonės - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. Nurodo, kad savo kaltę dėl jam inkriminuoto pažeidimo, pripažino visiškai, labai gailisi jį padaręs, jam paskirtą piniginę baudą sumokės, nes yra dirbantis. S. K., iš esmės, sutinka kad yra teisingai nubaustas, tačiau norėtų, kad jam nebūtų skirta administracinio poveikio priemonė, remiantis ANK 34 straipsnio 6 dalimi, nes darbovietės bei seniūnijos vertinamas teigiamai, atlieka ne eilines pareigas, nusiskundimų juo nėra nei darbe, nei visuomenėje. Pasižada ateityje nenusižengti. Prašo vairuotojo pažymėjimo neatimti - jis ypatingai reikalingas tiek dėl darbinių pareigų, tiek dėl šeimos poreikių. Prašo situaciją individualizuoti, įvertinti jo asmens asmenybę ir neskirti specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo ir suteikti šansą įrodyti, kad ateityje nebūtų jokių pažeidimų. Tokios bausmės paskyrimas prieštarautų protingumo ir proporcingumo principams. Piniginę bausmę sumokės iš karto ją paskyrus. Nurodo, jog nėra piktybinis Kelių eismo taisyklių pažeidėjas ir nežiūrint to, kad nustatytas nusižengimas priskirtinas tyčinių nusižengimų kategorijai, jis nėra toks pavojingas ir sunkus, kaip pavyzdžiui vairavimas pavartojus alkoholio ar kitų psichiką veikiančių medžiagų. Nagrinėjimo situacijoje realus pavojus niekam nebuvo sukeltas, nebuvo net tikimybės jam kilti, žala nepadaryta. Mano, jog atsižvelgiant į padaryto pažeidimo pobūdį ir jo asmenybę charakterizuojančius duomenis, teisės vairuoti transporto priemones atėmimas būtų pernelyg griežta ir neproporcinga administracinė nuobauda (poveikio priemonė).

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies

Pagal ANK 641 straipsnį teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.

Administracinio nusižengimo padarymo fakto ir kaltės, padaryto administracinio nusižengimo kvalifikacijos ir faktinių bylos aplinkybių pareiškėjas neginčija, skundu prašo pritaikyti ANK 34 straipsnį ir neskirti administracinio poveikio priemonės (teisės vairuoti transporto priemones atėmimo).

ANK 32 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad administracinė nuobauda ir administracinio poveikio priemonė skiriamos pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnį, laikantis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. ANK 34 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės rūšys parenkamos iš šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje nurodytų administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių rūšių, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimo trukmė nustatoma pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje numatytos specialiosios teisės atėmimo minimalios ir maksimalios trukmės vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Kai yra vien atsakomybę lengvinančių ar kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių aplinkybių, nustatoma ne ilgesnė negu vidurkis specialiosios teisės atėmimo trukmė, o kai yra vien atsakomybę sunkinančių ar kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį bloginančių aplinkybių, nustatoma ne trumpesnė negu vidurkis specialiosios teisės atėmimo trukmė. Kai yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių, taip pat kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių ir bloginančių aplinkybių, specialiosios teisės atėmimo trukmė nustatoma atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą (ANK 34 straipsnio 3 dalis).

ANK 22 straipsnyje įtvirtinta, jog administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį nusižengimą padariusiems asmenims nubausti, apriboti galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus, o taip pat siekiant juos atgrasyti nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti taip, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų. Administracinės nuobaudos paskirčiai įgyvendinti asmeniui kartu su administracine nuobauda gali būti skiriamos administracinio poveikio priemonės. Iš įstatymo formuluotės seka išvada, kad nuobauda, o taip pat ir administracinio poveikio priemonė skiriamos siekiant prevencinių tikslų – sukurti nubaustajam suvaržymus, dėl kurių jis būtų auklėjamas ir atgrasomas nuo analogiškų nusižengimų padarymo ateityje. Kaltas asmuo, kuriam skiriama administracinė nuobauda, priverstas patirti tam tikrų negatyvių padarinių. Jis netenka tam tikrų teisių, laisvių ar materialinių vertybių arba patiria kitokių teisių ar laisvių suvaržymų, tačiau darydamas teisės pažeidimus asmuo pats prisiima atsakomybę už jam galinčius kilti padarinius. Patiriami nepatogumai laikinai netekus teisės vairuoti transporto priemonę, vertintini kaip atitinkamos neigiamos pasekmės už padarytą administracinį teisės nusižengimą. Tokių pasekmių atsiradimas pats savaime nėra laikomas išskirtinio pobūdžio aplinkybe, sudarančia pagrindą švelninti paskirtą nuobaudą, nes neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. birželio 27 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-39-1073/2019). Būtent neigiamu poveikiu siekiama auklėjamojo pobūdžio, prevencinių tikslų, t. y. atkreipti pažeidėjo ir visuomenės dėmesį į padaryto nusižengimo sunkumą ir padėti suvokti atsakomybės neišvengiamumą.

ANK 420 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad transporto priemonių vairavimas vienu metu ar paeiliui padarant kelis grėsmę eismo saugumui keliančius eismo taisyklių pažeidimus, lenkimas vietose, kuriose pagal Kelių eismo taisykles draudžiama lenkti, vairavimas neteisėtai organizuotose transporto priemonių lenktynėse, pavojingą situaciją sukėlęs (t. y. privertęs kitus eismo dalyvius staigiai keisti judėjimo greitį, kryptį arba imtis kitokių veiksmų savo ar kitų žmonių saugumui užtikrinti) Kelių eismo taisyklių pažeidimas, tokią pat pavojingą situaciją sukėlęs įvažiavimas į priešpriešinio eismo juostą pažeidžiant Kelių eismo taisyklių reikalavimus užtraukia baudą vairuotojams nuo 170 iki 230 eurų ir neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims – nuo 450 iki 600 eurų.

ANK 420 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad už šio straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trijų iki šešių mėnesių.

Nustatyta, kad S. K. už ANK 420 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą skirta minimali 170 Eur dydžio bauda ir minimaliam laikotarpiui atimta teisė vairuoti transporto priemones, t. y. 3 mėnesiams.

Vadovaujantis ANK 34 straipsnio 6 dalimi, teismas turi diskrecijos teisę, atsižvelgdamas į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, motyvuotai paskirti mažesnę baudą negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti. Šiame kontekste pažymėtina, kad administracinė nuobauda pažeidėjui gali būti neskiriama arba švelninama tik išimtiniais atvejais, t. y. nustačius visumą aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba ją švelninant (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų ir nusižengimų bylose Nr. 2AT-36/2013, 2AT-42/2013, 2AT-17/2015, 2AT-38-895/2019). Tai, kad nuobauda asmeniui, kuriam ji paskirta, sukels tam tikrų nepatogumų, savaime nėra išskirtinė aplinkybė, sudaranti pagrindą jos neskirti ar ją švelninti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų ir nusižengimų bylose Nr. 2AT-4/2011, 2AT-7/ 2013, 2AT-9/2015, 2AT-88/2016, 2AT-8/2019). Simbolinės, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pageidavimus tenkinančios, administracinio poveikio priemonės (jos trukmės) skyrimas neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų, sukurtų nebaudžiamumo atmosferą (Vilniaus apygardos teismo nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-471-1121/ 2019).

S. K. bei jo atstovė advokatė Juta Kareivė ANK 34 straipsnio 6 dalies taikymo poreikį argumentuoja tuo, kad teisės atėmimas vairuoti transporto priemones paveiks jo asmeninį ir jo artimųjų gyvenimą, t. y. teisės vairuoti transporto priemonės neturėjimas labai apsunkins jo gyvenimą, nes vairuotojo pažymėjimas reikalingas darbinėms pareigoms vykdyti, taip pat dėl šeimos poreikių. Jis yra projektų vadovas ne tik stato objektus, bet ir prižiūri jau pastatytus. Taip pat teisė vairuoti transporto priemones reikalinga dėl galimybės pasirūpinti žmona bei mažamete dukra, kurią reikia vežioti pas gydytoją ir įvairius renginius bei dienos stovyklas. S. K. padeda rūpintis pensininke savo mama bei uošviais, kurie nevairuoja, reikia nuvežti juos į gydymo įstaigas, atvežti maisto ar padėti spręsti iškylančias problemas. S. K. kartu su skundu pateikė charakterizuojančius duomenis – (duomenys neskelbtini) pateiktą charakteristiką, kad apie S. K. (duomenys neskelbtini) nusiskundimų nėra gavusi. Pateikta pažymą apie šeimos sudėtį iš kurios matyti, kad augina vieną nepilnametį vaiką. Paskirtos baudos nėra sumokėjęs. Taip pat teismas atsižvelgia į tai, jog S. K. ir anksčiau baustas administracine tvarka, dėl nesumokėtos rinkliavos už automobilio stovėjimą. Taip pat akcentuoja, jog yra pasiruošęs sumokėti jam paskirtą baudą, nes yra dirbantis.

Bylos duomenimis nustatyta, jog S. K. dėl padaryto administracinio nusižengimo padarymo kaltę visiškai pripažino ir nuo pat pradžių gailėjosi dėl savo poelgio, kurį vertina neigiamai, išgyvena, vadinasi, įsisąmonino savo veiksmų pavojingumą. Vertintina ir tai, kad S. K. administracine tvarka baustas už kitus Kelių eismo taisyklių pažeidimus, o būtent rinkliavos nesumokėjimą už paliktą stovėti automobilį. Pareiškėjo darbinėje veikloje būtinas vairuotojo pažymėjimas, kadangi vykdo darbų vadovo funkcijas.

Taigi kompleksas kitų paminėtų bylos duomenų sudaro pakankamą pagrindą manyti, jog pagal ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas administracinio poveikio priemonė, paskirta pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį, jam gali būti sutrumpinta nei yra paskirta skundžiamu nutarimu, kas atitiks teisingumo principus, būtent šiuo atveju skirtas atėmimas teisės vairuoti transporto priemones sutrumpintinas iki 1 mėnesio. Teismas mano, jog tokiu atveju bus įgyvendinti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai – nubausti administracinį nusižengimą padariusį asmenį, atgrasyti nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo bei jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes pareiškėjo skundas tenkintinas iš dalies ir Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2025 m. birželio 18 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. 40-ANR_N-5999-2025 keistinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 4, 6 dalimis,

nutaria:

pareiškėjo S. K. atstovės advokatės Jutos Kareivės skundą tenkinti iš dalies.

Pakeisti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2025 m. birželio 18 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 40-ANR_N-5999-2025 S. K. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 6 dalies nuostatas, administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą sutrumpinti iki 1 (vieno) mėnesio.

Kitą Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2025 m. birželio 18 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 40-ANR_N-5999-2025 dalį palikti nepakeistą.

Nutarties patvirtintą nuorašą per 3 darbo dienas išsiųsti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriui ir pareiškėjui (administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui) S. K. ir jo atstovei advokatei Jutai Kareivei.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.