- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-12-03
- Bylos Nr.
- I1-735-426/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-03300-2022-5
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjas
- Rūta Miliuvienė
- Pareiškėjas
- E. V.
- Atsakovas
- Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos kalėjimų tarnybos, Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo E. V. skundą atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos kalėjimų tarnybos ir Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos, dėl žalos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas E. V. kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas priteisti: 1) iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos tuometinio Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (toliau – Kalėjimų departamentas), 300 Eur neturtinės žalos ir 30 Eur turtinės žalos (žyminio mokesčio); 2) iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos, 50 Eur neturtinės žalos.
Paaiškina, kad šiuo skundu siekia teisinės gynybos, teisingumo ir teisinės padėties, buvusios iki Kalėjimo departamento padarytų neteisėtų veiksmų prieš jį, atstatymo. Pareiškėjas nurodo, kad Kalėjimų departamentas (dabar – Lietuvos kalėjimų tarnyba) priėmė neteisėtą ir nepagrįstą 2019 m. spalio 3 d. sprendimą Nr. 2S-4158. Aiškina, kad jam teko analizuoti teisės aktus, skirti laiką dokumentų surinkimui, rašyti skundą ir atsikirtimą į atsiliepimą, sumokėti 30 Eur žyminį mokestį, patyrė moralinę ir materialinę žalą, todėl prašo teismo priteisti 300 Eur neturtinę žalą iš Kalėjimų departamento. Skunde taip pat nurodo, kad Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos (toliau – Pravieniškių PN-AK) 1-ajame sektoriuje, 2022 m. liepos 27 d. pareigūnai nesuteikė galimybės grįžus iš pasivaikščiojimo kiemelio po aktyvios mankštos pasinaudoti dušu, nors Pravieniškių PN-AK yra dvi kasdien veikiančios dušinės, kasdien praustis duše sudarytos tinkamos sąlygos. Pareiškėjas teigia, kad dėl tokių šios įstaigos administracijos veiksmų ar neveikimo patyręs stiprius neigiamus išgyvenimus bei nešvarumo jausmą, todėl teismo prašo priteisti 50 Eur atlyginti neturtinę žalą.