Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. V. ieškinį atsakovams V. K., L. K. dėl 5521,47 Eur sumokėtų piniginių sumų priteisimo iš skolininko regreso tvarka, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas prašo priteisti solidariai iš atsakovų V. K., L. K. 5521,47 Eur kreditoriaui Bigbank AS filialui sumokėtą sumą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Byla nagrinėtina dokumentinio proceso tvarka (CPK 424 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas.

Iš bylos duomenų matyti, kad Iš bylos duomenų matyti, kad 2008-08-27 atsakovas V. K. su Bigbank AS filialu sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 0805353/951a (6, 11-16 b.l.). 2008-08-27 A. V. su ieškovu sudarė Laidavimo sutartį, kuria įsipareigojo atsakyti ta pačia apimtimi kaip skolininkas. Byloje nustatyta, jog pagrindinis skolininkas – atsakovas V. K. kreditavimo sutartimi prisiimtus įsipareigojimus vykdė netinkamai, todėl 2012-07-13 Klaipėdos rajono apylinkės teismas civilinėje byloje Nr. L2-14314-838/2012 priteisė iš ieškovo 14866,40 Lt dydžio skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo įsakymo visiško įvykdymo bei 84,00 Lt bylinėjimosi išlaidų (6 b.l.). A. V. pagal minėta teismo įsakymą kreditoriui Bigbank As filialas sumokėjo 12629,77 Lt (6 b.l.). Antstolės R. V. pažymėjimas apie skolos sumokėjimą patvirtina, kad į antstolės depozitinę sąskaitą buvo sumokėta 3984,77 Lt skolos ir 2450,00 Lt vykdymo išlaidų, likusi dalis sumokėta tiesiogiai kreditoriui (7 b.l.). AB „Klaipėdos vanduo“ pažyma patvirtina, kad oš ieškovo atlyginimo 4157,77 Lt buvo pervesti į antstolės R. V. depozitinę sąskaitą (8-9 b.l.). Byloje pateiktas AB „Swedbank“ banko išrašas patvirtina, kad J. V. laikotarpiu nuo 2014-09-19 iki 2014-09-23 A. V. vardu pervedė Bigbank AS filialui 8369,00 Lt, o antstolės R. V. kontorai – 1377,00 Lt (10 b.l.).

Prievolių įvykdymo užtikrinimas – tai civilinė teisinė priemonė, kuri suteikia kreditoriui papildomų garantijų, kad jo reikalavimas bus patenkintas, tai taip pat skatina skolininką tinkamai įvykdyti prievolę. Prievolių įvykdymo užtikrinimo esmė ta, kad, skolininkui neįvykdžius arba netinkamai įvykdžius prisiimtą prievolę, kreditoriui atsiranda papildoma turtinio pobūdžio priemonė paveikti skolininką ar kitą asmenį, kad jis tinkamai įvykdytų tai, ką skolininkas privalo įvykdyti pagal įstatymą arba sandorį. Laidavimo kaip prievolių įvykdymo užtikrinimo būdo samprata pateikta CK 6.76 straipsnio 1 dalyje, kurioje nustatyta, kad laidavimo sutartimi laiduotojas už atlyginimą ar neatlygintinai įsipareigoja atsakyti kito asmens kreditoriui, jeigu tas asmuo, už kurį laiduojama, neįvykdys visos ar dalies savo prievolės. Laidavimo sutartimi laiduotojas prisiima pareigą kito asmens (skolininko) kreditoriui, o šis įgyja papildomą reikalavimo teisę savo pradinės reikalavimo teisės, susijusios tik su skolininku, atžvilgiu. Pagal laidavimo sutartį laiduotojas įgyja pareigą įvykdyti laidavimu užtikrintą prievolę, kai skolininkas jos neįvykdo ar tai padaro netinkamai, o kreditorius – teisę reikalauti, kad laiduotojas atliktų šią savo pareigą. Laiduotojo pareiga įvykdyti prievolę kreditoriaus naudai, o kreditoriaus teisė reikalauti, kad laiduotojas įvykdytų skolininko prievolę, gali būti įgyvendinta tik tada, kai skolininkas neįvykdo laidavimu užtikrintos prievolės arba netinkamai tai padaro (CK 6.76 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.81 straipsnio 1 dalį, skolininkui laiku neįvykdžius pagrindinės prievolės, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai, jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis. Taigi laidavimo teisiniai santykiai grindžiami įstatyme nustatyta solidariosios skolininkų pareigos prezumpcija, kuri yra bendrosios taisyklės, kad, esant skolininkų daugetui, jų prievolė yra dalinė, išimtis (CK 6.5 straipsnis, 6.6 straipsnio 1 dalis). Kartu solidarumas, esant skolininkų daugetui, reiškia skolos nedalomumą tarp skolininkų. Nors CK 6.81 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad laiduotojas ir pagrindinis skolininkas atsako solidariai, tačiau laiduotojo solidarioji pareiga atsiranda tik tuo atveju, jeigu pagrindinis skolininkas neįvykdo prievolės (CK 6.76 straipsnio 1 dalis). Tai – laiduotojo prievolės, kaip papildomo civilinio teisinio santykio (šalutinio, esančio šalia pagrindinio prievolinio teisinio santykio), požymis. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2011 m. balandžio 4 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje AB „Swedbank“ v. G. D. ir kt., bylos Nr. 3K-7-61/2011).

Nagrinėjamu atveju ieškovas, kaip laiduotojas, ir atsakovas, kaip skolininkas, pagal minėtą vartojimo kredito sutartį yra solidarūs skolininkai. Solidariojo laidavimo atveju laiduotojo atsakomybė yra daug platesnė nei subsidiariojo laiduotojo – solidarus laiduotojas atsako kreditoriui kartu su skolininku kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai, todėl kreditorius turi teisę reikalauti, kad jie prievolę vykdytų bendrai ar skyrium (CK 6.6 straipsnio 4 dalis). Įvykdžiusiam prievolę laiduotojui pereina visos kreditoriaus teisės pagal šią prievolę (CK 6.83 straipsnio 1 dalis). Jei laiduotojas įvykdo už skolininką prievolę ir ko kita nenumato sutartis, laiduotojas turi galimybę kompensuoti savo praradimus nukreipdamas į skolininką regresinį reikalavimą (laidavimas su regreso teise). CK 6.83 straipsnio 1, 3 dalyse numatyta, kad įvykdžiusiam prievolę laiduotojui pereina visos kreditoriaus teisės pagal šią prievolę; kiekvienas iš kelių laiduotojų turi teisę atgręžtinio reikalavimo būdu reikalauti iš skolininko sumokėtos sumos. Laiduotojas A. V., įvykdęs prievolę už skolininką V. K. ir L. K., teisėtai įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakovus, todėl iš atsakovų, kaip solidarių bendraskolių, priteistina 5521,47 Eur ieškovo sumokėtų piniginių sumų.

Pagal CK 6.37 str. 2 d., atsakovai privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ieškovui iš atsakovų solidariai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-07-02) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, iš atsakovų lygiomis dalimis ieškovui priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos: 62,00 Eur žyminis mokestis ir 288,00 Eur išlaidos už advokato suteiktas paslaugas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 str. 1 d. 1, 7 p., 82 str., 88 str., 93 str. 1 d. 17, 18, 19 b. l.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 428 straipsniu, teismas

nusprendė:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš atsakovų V. K., (duomenys neskelbtini) ir L. K., a.k. (duomenys neskelbtini) 5521,47 Eur (penkių tūkstančių penkių šimtų dvidešimt vieno euro, 47 centų) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 5521,47 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-07-03) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovo A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) naudai.

Priteisti iš atsakovo V. K., (duomenys neskelbtini) bylinėjimosi išlaidas: ieškovo A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) naudai – 31,00 Eur (trisdešimt vieną eurą) žyminio mokesčio ir 144,00 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt keturis eurus) išlaidų už advokato suteiktas paslaugas.

Priteisti iš atsakovės L. K., (duomenys neskelbtini) bylinėjimosi išlaidas: ieškovo A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) naudai – 31,00 Eur (trisdešimt vieną eurą) žyminio mokesčio ir 144,00 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt keturis eurus) išlaidų už advokato suteiktas paslaugas.

Atsakovai per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo įteikimo privalo įvykdyti sprendimą arba Šiaulių apylinkės teismui pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas.