- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-04-02
- Bylos Nr.
- I-2106-535/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-00364-2019-8
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Ina Kirkutienė, Jūratė Gaidytė-Lavrinovič, Violeta Balčytienė
- Pareiškėjas
- V. Z.
- Atsakovas
- Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybai
- Kategorijos
- 5.52pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jūratės Gaidytės-Lavrinovič (pirmininkaujanti ir pranešėja), Inos Kirkutienės, Violetos Balčytienės, viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo V. Z. skundą atsakovei Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybai dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus
Aprašomoji dalis
teismas Nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas pateikė teismui skundą, kuriuo prašė panaikinti atsakovės Vilniaus AVPK KPV 2019-01-04 sprendimą ir įpareigoti ją grąžinti pareiškėjui vairuotojo pažymėjimą. Pareiškėjas skunde nurodo, kad skundžiamu Sprendimu atsakovė atsisakė grąžinti pareiškėjui vairuotojo pažymėjimą. Pareiškėjas nurodo, kad su skundžiamu sprendimu negalima sutikti, kadangi Šalčininkų rajono apylinkės teismo administracinė byla Nr.A2-61359-371/2015, kurioje neva priimtas 2015-10-19 nutarimas yra išgalvotas, byloje tokio sprendimo nėra. Jo motyvus ir įrodymus patvirtina 2018-04-26 nutartis Vilniaus regiono apylinkės teismo administracinėje byloje Nr.A20-830-834/2018, kurioje buvo sprendžiamas klausimas dėl pirmalaikio vairuotojo teisės grąžinimo. Tokias aplinkybes patvirtina ir Utenos policija 2018-02-23 raštu Nr.89-S-2299. 2015-10-22 nutarimu Vilniaus regiono apylinkės teismas pripažino pareiškėją kaltu ir taikė vairuotojo teisės atėmimą, tačiau ne iki 2025-10-21. Apie kitus jam inkriminuojamus pažeidimus nėra žinoma. Visi reikiami dokumentai vairuotojo pažymėjimui gauti yra pateikti atsakovei. Atsakovas - Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas (toliau - Vilniaus apskr. VPK) – su pareiškėjo skundu nesutiko, prašė atmesti, kaip nepagrįstą.
Atsiliepimas
Atsakovė -Vilniaus apskrities VPK KPV - pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad V. Z. 2015-09-28, apie 21:00 val., (duomenys neskelbtini) ., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkte nustatytus reikalavimus, vairavo transporto priemonę - automobilį BMW316, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas (duomenys neskelbtini) prom. girtumo laipsnis. 2015 m. spalio 19 d. Šalčininkų rajono apylinkės teismas pripažino V. Z. padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 straipsnio 1 dalyje ir paskyrė jam piniginę baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams ir vienam mėnesiui (2015 m. spalio 19 d. Šalčininkų rajono apylinkės teismo nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6. -1359-371/2015). V. Z. 2015-09-30 apie 14.23 vaL., (duomenys neskelbtini), vairuodamas jam priklausantį automobilį BMW316, valst, Nr. (duomenys neskelbtini), pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, vairavo transporto priemonę - automobilį BMW316, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas (duomenys neskelbtini) prom. girtumo laipsnis. 2015 m. spalio 22 d. Vilniaus rajono apylinkės teismas pripažino V. Z. padarius pažeidimus, numatytus ATPK 124¹ str. 8 d., 127 str. 3 d., 130 str. 1 d. ir skyrė jam piniginę baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams (2015 m. spalio 22 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr A2.6.-2022-269/2015).
Žemesnės instancijos teismas
2019 m. sausio 4 d. pareiškėjas V. Z. Vilniaus apskr. VPK Kelių policijos valdybai (toliau - KPV) pateikė prašymą grąžinti teisę vairuoti transporto priemones. Vilniaus apskr, VPK KPV įgaliotas pareigūnas, įvertinęs pateiktus dokumentus ir 2009 m. liepos 29 d. Vidaus reikalų ministro įsakymu Nr. 1V-418 patvirtinto aprašo „Dėl motorinės transporto priemonės vairuotojo pažymėjimo atėmimo ir grąžinimo tvarkos“ 14 punkte nurodytų patikrinimų rezultatus, priėmė sprendimą teisę vairuoti B kategorijos transporto priemones pareiškėjui V. Z. atsisakyti grąžinti, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo (toliau - SEAKĮ) 24 straipsnio 7 dalimi. Pareiškėjui V. Z. teisę vairuoti B kategorijos transporto priemones buvo atsisakyta grąžinti, vadovaujantis SEAKĮ 24 straipsnio 7 dalimi. SEAICĮ 24 straipsnio 7 dalis nustato, kad asmeniui, iš kurio pagal įstatymus teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta du kartus už tai, kad jis padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, teisė vairuoti transporto priemones grąžinama ne anksčiau kaip po 10 metų. Pareiškėjui teisė vairuoti transporto priemones už tai, kad jis padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus, buvo atimta du kartus (2015 m. spalio 19 d. Šalčininkų rajono apylinkės teismo nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-1359-371/2015; 2015 m. spalio 22 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr A2.6.-2022- 269/2015), todėl vadovaujantis SEAKĮ 24 straipsnio 7 dalimi, jam teisė vairuoti transporto priemones gali būti grąžinta tik praėjus 10 metų nuo paskutinio nutarimo atimti teisę vairuoti transporto priemones įsiteisėjimo. Tuo tarpu pareiškėjas į Vilniaus apskr. VPIC KP V su prašymu grąžinti teisę vairuoti transporto priemones, kreipėsi 2019-01-04, t. y. praėjus trejiems metams ir dviem mėnesiams nuo paskutinio nutarimo atimti teisę vairuoti transporto priemones įsiteisėjimo dienos, todėl, atsižvelgiant į SEAKĮ 24 straipsnio 7 dalies nuostatą, jam teisė vairuoti transporto priemones nebuvo grąžinta pagrįstai.
Vertinant individualaus administracinio akto teisėtumą Viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnio taikymo aspektu, turi būti atsižvelgiama ir į tuos teisės aktus, kurie reguliuoja konkretų teisinį santykį, t. y. turi būti įvertinama, kokie ir kokia apimtimi yra teisiškai reikšmingi faktai bei kokios konkrečios materialinės teisės normos asmeniui gali sudaryti atitinkamas prielaidas bei sąlygas, kad būtų sukurtos, panaikintos ar pakeistos asmens subjektinės teisės tam tikruose teisiniuose santykiuose . Viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnio 1 dalimi iš esmės yra siekiama užtikrinti, kad asmeniui, dėl kurio yra priimtas atitinkamas individualus administracinis aktas, būtų žinomi šio akto priėmimo teisinis bei faktinis pagrindai, motyvai.
2019-01-04 Vilniaus apskr. VPK KPV sprendimas atitinka Viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnio 1 dalyje nustatytus reikalavimus. Skundžiamas sprendimas yra pagrįstas objektyviais duomenimis (faktais) ir teisės aktų normomis, jame yra aiškiai išdėstyti pagrindiniai faktai (t. y. nurodyta, kad V. Z. teisė vairuoti transporto priemones už tai, kad jis padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus, buvo atimta du kartus), pateikiamas teisinis pagrindas, kuriuo viešojo administravimo subjektas rėmėsi priimdamas administracinį aktą (t. y. nurodyta, kad teisė vairuoti transporto priemones jam negrąžinama, vadovaujantis SEAKĮ 24 straipsnio 7 dalimi, kuri nustato, kad asmeniui, iš kurio pagal įstatymus teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta du kartus už tai, kad jis padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, teisė vairuoti transporto priemones grąžinama ne anksčiau kaip po 10 metų), taip pat nurodyta, kada teisė vairuoti transporto priemones jam gali būti grąžinta. Pareiškėjui V. Z. teisė vairuoti transporto priemones už tai, kad jis padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus, buvo atimta du kartus, todėl, atitikus SEAKĮ 24 straipsnio 7 dalyje įtvirtintiems pagrindams, Vilniaus apskr. VPK KPV, priimant Sprendimą, neturėjo įstatyminės pareigos papildomai įrodinėti SEAKĮ 24 straipsnio 7 dalies taikymo tikslingumo. SEAKĮ nenumato jokių išimčių, ar vertinimo kriterijų, kuriais remiantis atsakovui būtų suteikta teisė/pareiga vertinti teisės vairuoti transporto priemonės draudimo (negrąžinama teisė vairuoti) sutrumpinimo terminą, atsižvelgiant į asmens, kuriam tokia teisė apribota, nurodytas reikšmingas aplinkybes. Todėl atsakovui nebuvo teisinio pagrindo analizuoti pareiškėjo individualios situacijos. Nustačius esant SEAKĮ 24 straipsnio 7 dalyje įtvirtintiems pagrindams, atsakovas neturi diskrecijos teisės keisti pareiškėjo teisinę padėtį. Net ir panaikinus ginčijamą sprendimą pareiškėjo teisinės padėties apimtis nepasikeistų, nes teisinės pasekmės pareiškėjui kilo ne iš Vilniaus apskr. VPK KPV priimto sprendimo, o iš tiesiogiai pareiškėjo atžvilgiu taikytos SEAKĮ 24 straipsnio 7 dalies nuostatos.
Motyvuojamoji dalis
Teismas Konstatuoja:
Skundas atmestinas.
Byloje ginčas kilo dėl atsakovės 2019-01-04 Sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo .
Byloje nustatyta, kad 2019-01-04 pareiškėjas atsakovei pateikė prašymą grąžinti teisę vairuoti transporto priemones (b. l. 71). Pareiškėjas su prašymu pateikė asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą, motorinių transporto priemonių vairuotojų papildomo mokymo baigimo pažymą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2018-02-23 UAB „Autoplaza“ (b.l.73), vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininę pažymą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2018-02-19 VšĮ Antakalnio poliklinika (b.l.74) ir sveikatos žinių atestavimo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą NVSPLPMS. 2019-01-04 atsakovės Sprendimu „Dėl asmens teisės vairuoti transporto priemones“ (b.l.70) teisė vairuoti transporto priemones V. Z. negrąžinama, vadovaujantis LR saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 24str.8d. (asmeniui, iš kurio pagal įstatymus teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta tris kartus , teisė vairuoti transporto priemones grąžinama ne anksčiau kaip po 10 metų), Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2009-07-29 įsakymu Nr.1V-418 patvirtinto Teisės vairuoti transporto priemones atėmimo ir grąžinimo tvarkos aprašo 23p. Teisė vairuoti transporto priemones pareiškėjui buvo atimta du kartus: Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2015-10-19 nutarimu Nr.A2.6.-1359-371/2015 (b.l.64-65), kuomet jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126str.1d., o būtent jis 2015-09-28 apie 21 val., (duomenys neskelbtini)., pažeisdamas KET 14p. nustatytus reikalavimus, vairavo automobilį BMW316, v/n (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas (duomenys neskelbtini) pro, (11,7proc. po paklaidos ) girtumo laipsnis . Už šį pažeidimą pagal ATPK 126str.1d. jam skirta 300 Eur dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1metams ir 1 mėnesiui. 2015-10-22 Vilniaus rajono apylinkės teismo nutarimu Nr.A2.6.-2022-269/2015 (b.l.66-67) pareiškėjui paskirta 1158 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams už pažeidimus, numatytus ATPK 124/str.8d., 127str.3d., 130str.1d. V. Z. 2015-09-30 apie 14.23val, (duomenys neskelbtini)., vairuodamas jam priklausantį automobilį BMW316, valst.Nr. (duomenys neskelbtini) pažeidė KET 14p. reikalavimus, vairavo minėtą transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas (duomenys neskelbtini) prom. girtumo laipsnis. Pareiškėjui teisė vairuoti transporto priemones už tai, kad jis padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus , buvo atimta 2 kartus, todėl, vadovaujantis SEAKĮ 24 str.7d., jam teisė vairuoti transporto priemones gali būti grąžinta tik praėjus 10 metų nuo paskutinio nutarimo atimti teisę vairuoti transporto priemones įsiteisėjimo. Pareiškėjas gi į atsakovę kreipėsi , praėjus tik 3m.2mėn. nuo paskutinio nutarimo atimti teisę vairuoti transporto priemones įsiteisėjimo dienos, o pagal SEAKĮ 24str.7d. nuostatą, jam teisė vairuoti transporto priemones nebuvo grąžinta pagrįstai. Laikytina, kad pareiškėjui atsakovės Sprendimu buvo pagrįstai atsisakyta grąžinti teisę vairuoti transporto priemonę, tačiau ginčijamo Sprendimo aprašomojoje dalyje nurodytas netikslus teisinis pagrindas - SEAKĮ 24str.8d. (turi būti nurodyta – SEAKĮ 24str.7d.), tačiau Sprendime nurodyta, jog teisė vairuoti transporto priemones V. Z. buvo atimta du kartus ir pagrįstai nustatyta, kad teisinis pagrindas teisei vairuoti grąžinti atsiras ne anksčiau kaip po 10 metų nuo paskutinio nutarimo atimti teisę vairuoti įsiteisėjimo – 2025-10-21. Laikytina, kad atsakovės 2019-01-04 Sprendimas iš esmės atitinka VAĮ 8str.1d. nustatytus reikalavimus. Skundžiamas sprendimas yra pagrįstas objektyviais duomenimis (faktais) ir teisės aktų normomis, jame yra aiškiai išdėstyti pagrindiniai faktai (pareiškėjui teisė vairuoti transporto priemones už tai, kad jis padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus, buvo atimta du kartus), taip pat nurodyta, kada teisė vairuoti transporto priemones jam bus grąžinta. Taigi, pareiškėjo atžvilgiu buvo pritaikytos SEAKĮ 24 str.7d. nuostatos, kuriose nenumatytos jokios išimtys ar vertinimo kriterijai, kuriais remiantis atsakovui būtų suteikta teisė /pareiga vertinti teisės vairuoti transporto priemonės draudimo sutrumpinimo terminą, atsižvelgiant į asmens, kuriam tokia teisė apribota, nurodytas reikšmingas aplinkybes. VAĮ 8str.1d. siekiama užtikrinti, kad asmeniui, dėl kurio yra priimtas atitinkamas individualus administracinis aktas, būtų žinomi šio akto teisinis bei faktinis pagrindai, motyvai. Laikytina, kad nėra teisinio pagrindo pripažinti ginčijamą Sprendimą nemotyvuotu, jo turinio trūkumai (netikslus SEAKĮ 24str. dalies nurodymas (8d. vietoje 7d.) nėra esminis, sukliudęs pareiškėjui suprasti atitinkamų visuomeninių santykių esmę, identifikuoti jo teisių, pareigų bei teisėtų interesų pasikeitimą, šio pasikeitimo pagrindus ir apimtį, tinkamai įgyvendinti šiuo aktu nustatytas pareigas bei įstatymų nustatyta tvarka efektyviai realizuoti teisę į (galimai) pažeistų teisių ir teisėtų interesų gynybą. Teismas, vertindamas visus įrodymus, daro išvadą, kad nėra teisinio pagrindo panaikinti ginčijamo 2019-01-04 Sprendimo pareiškėjo nurodytais ar kitas pagrindais. Pareiškėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas (ABTĮ 88str.1p.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84 straipsniu, 86 straipsnio 2 dalimi, 88str.1p., 132 straipsnio 1 dalimi, teismas
Nusprendžia:
Pareiškėjo V. Z. skundą atmesti.
Sprendimas per 30 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą per Vilniaus apygardos administracinį teismą.