- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2023-01-05
- Bylos Nr.
- 1-94-878/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-00295-2022-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Inga Liubinienė
- Kaltinamasis
- A. S.
- Kategorijos
- 1.1.3.2Tyčia (BK 15 str.)
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
A. S., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), 2015 m., 2017 m., 2018 m. teistas užsienio valstybėje – Vokietijoje, Lietuvoje teistas:
1) Šilutės rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 92 straipsnio 1, 2 dalimis, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;
2) Šilutės rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį (3 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, laisvės atėmimu 7 mėnesiams, ši bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, subendrinta su Šilutės rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 8 mėnesiams; (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu pakeistas (duomenys neskelbtini) nuosprendis ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams, bausmę atliko (duomenys neskelbtini);
3) Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų (duomenys neskelbtini) teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, 40 MGL dydžio (2 000 Eur) bauda;
4) Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų (duomenys neskelbtini) teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, 38 MGL dydžio (1 900 Eur) bauda;
5) Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų (duomenys neskelbtini) teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, laisvės apribojimu 8 mėnesiams, bausmę atliko (duomenys neskelbtini);
6) Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, areštu 40 parų, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 6 mėnesiams;
7) Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, laisvės atėmimu 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, ši bausmė Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų (duomenys neskelbtini) nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, subendrinta su Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 7 mėnesiams, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 3 mėnesiams, išregistruotas iš Probuojamųjų asmens duomenų registro (duomenys neskelbtini);
8) Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, laisvės atėmimu 5 mėnesiams, ši bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, subendrinta su Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų (duomenys neskelbtini) nutartimi paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 10 mėnesių, bausmės pradžia (duomenys neskelbtini), pabaiga – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini), vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 157 straipsnio 3 dalimi, (duomenys neskelbtini) paleistas lygtinai iš (duomenys neskelbtini), neatlikus (duomenys neskelbtini), teistumas neišnykęs ir nepanaikintas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 242 straipsnyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Kaltinamasis A. S., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę atvirosios kolonijos sąlygomis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pagal darbo sutartį dirbdamas (duomenys neskelbtini), turėdamas teisę be sargybos arba be palydos išvykti už pataisos įstaigos teritorijos ribų „Išvedimo į darbą paskyroje“ nustatytu laiku, 2022 m. liepos 3 d. nuo 4.30 val. iki 19.45 val. buvo išleistas į darbą (duomenys neskelbtini), į darbą nuvyko, tačiau nėjo dirbti ir nustatytu laiku iki 2022 m. liepos 3 d. 19.45 val. pateisinamos priežasties į įkalinimo vietą negrįžo, o 2022 m. liepos 7 d. apie 22.00 val. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko policijos komisariato pareigūnų buvo sulaikytas (duomenys neskelbtini) bei grąžintas į (duomenys neskelbtini), tuo pažeidė (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) 2021 m. kovo 17 d. įsakymu Nr. 1-49 patvirtintų „Nuteistųjų, kuriems suteikta teisė išvykti be sargybos arba be palydos ar atliekančių bausmę atvirojoje kolonijoje ir gyvenančių pataisos namams priklausančiose gyvenamosiose patalpose, esančiose pataisos namų teritorijoje, elgesio taisyklių“ 4.2 ir 4.3 punktų reikalavimus laikytis nustatyto maršruto, po darbo laiku grįžti į gyvenamąsias patalpas ir apie tai informuoti priežiūrą vykdantį pareigūną.
Kaltinamasis A. S. kaltę pripažino visiškai. Parodė, jog jis nuo 2022 m. kovo 22 d. atliko bausmę (duomenys neskelbtini). Jis 2022 m. gegužės 2 d. įsidarbino (duomenys neskelbtini), dirbo po 6 dienas per savaitę (duomenys neskelbtini), į darbą išvykdavo 4.30 val., grįždavo 20 val. Pradėjus dirbti, pataisos namų administracija jį supažindino su Nuteistųjų, kuriems suteikta teisė išvykti be sargybos arba be palydos ar atliekančių bausmę atvirojoje kolonijoje ir gyvenančių pataisos namams priklausančiose gyvenamosiose patalpose, esančiose pataisos namų teritorijoje, elgesio taisyklėmis, jis buvo įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už pabėgimą iš pataisos įstaigos, raštu pasižadėjo nustatytu laiku sugrįžti į pataisos įstaigą. Į pataisos namus A. S. 2022 m. liepos 3 d. negrįžo dėl to, kad jo gyvybei grėsė pavojus iš kitų atvirosios kolonijos nuteistųjų, iš jo buvo reikalaujama sumokėti 500 eurų, antraip grėsė fizinis smurtas, kuris jau ir iki tol prieš jį buvo naudojamas. Jis dėl to kreipėsi žodžiu į pataisos namų pareigūnus, bet reakcijos nebuvo, todėl nusprendė negrįžti iš darbo į įkalinimo įstaigą. Kaltinamasis 2022 m. liepos 3 d. įmonės autobusu išvyko į darbą, užėjo į darbo patalpas, bendradarbiams pasakė, kad nedirbs, ir su taksi išvažiavo į (duomenys neskelbtini) pas draugę. Ten atvyko apie 16 val. ir išbuvo iki kitos dienos ryto. Draugė pasakė jam grįžti į pataisos namus, jis įsėdo į autobusą, bet nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) pas draugus, ten gėrė alkoholį. Jis visas dienas po dukart per dieną skambindavo į pataisos namus budėtojui, sakė, kad tikrai grįš, kad neskelbtų paieškos, tačiau vis negrįždavo. Vieną dieną, gal antros dienos vėlų vakarą jo telefonas buvo išsikrovęs. Pareigūnų neklaidindavo, sakydamas, jog grįš, juos tik perspėdavo, nežinojo, ką jam daryti, nes bijojo grįžti dėl gresiančio fizinio smurto iš kitų nuteistųjų. Paskui iš (duomenys neskelbtini) jis paskambino į pataisos namus ir pats paprašė, kad pareigūnai atvažiuotų jo pasiimti. Parvežtą į pataisos namus, jį uždarė 7 paroms „triume“, bet ten iškart jau kilo konfliktai prie langų, kad jam bus blogai, kai bus perkeltas į pataisos namus. Kai kaltinamąjį valdžia perkėlė į pataisos namus, jam prasidėjo (duomenys neskelbtini), jį išvežė į (duomenys neskelbtini), po savaitės A. S. grįžo į pataisos namus ir vėl jį po kokio mėnesio išvežė į (duomenys neskelbtini) , nes jį (duomenys neskelbtini). Po šio įvykio raštiškai kreipėsi į (duomenys neskelbtini) pataisos namų administraciją dėl grasinimų, tada buvo (duomenys neskelbtini). Savo poelgį vertina blogai, bet neturėjo pasirinkimo. Sąmoningai dirbdavo po 6 dienas per savaitę, kad kuo mažiau būtų pataisos namuose. Turi sveikatos problemų – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kuria susirgo būdamas pataisos namuose, turėtos sveikatos problemos įkalinimo įstaigoje paūmėjo. Iki šiol (duomenys neskelbtini). Šiuo metu (duomenys neskelbtini), gauna pajamas, gyvena su (duomenys neskelbtini), jo paties (duomenys neskelbtini) gyvena (duomenys neskelbtini).
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamojo visiško kaltės pripažinimo ir parodymų, jo kaltė įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą.
(Duomenys neskelbtini) V. J. 2022 m. liepos 3 d. pranešime dėl nuteistojo pasišalinimo nurodė, jog 2022 m. liepos 3 d. apie 8.00 val. tarnybos priėmimo – perdavimo metu (duomenys neskelbtini) V. K. žodžiu informavo, jog (duomenys neskelbtini) administracijos atstovė telefonu pranešė, kad nuteistasis A. S., atvykęs į darbą, nėjo dirbti, lauke sulaukęs taksi automobilio, pasišalino iš darbo vietos. Telefonu susisiekus su nuteistuoju A. S., šis informavo, jog į pataisos namus planuoja grįžti savarankiškai iki darbo paraiškoje nustatyto laiko – 2022 m. liepos 3 d. 19.45 val. Vėliau bandant susisiekti su A. S., jo telefonas buvo išjungtas arba buvo blokuojami įeinantys skambučiai. Apie nuteistojo savavališką pasišalinimą pranešta Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (toliau - ir KD) budėtojui, (duomenys neskelbtini) vyriausiojo policijos komisariato budėtojui, informuota pataisos namų vadovybė ir KD Kriminalinės žvalgybos valdybos Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnai (1 t., b. l. 8). V. J. 2022 m. liepos 8 d. tarnybiniame pranešime Nr. 185-723 nurodė, jog 2022 m. liepos 8 d. apie 2.40 val. į (duomenys neskelbtini) pataisos namus grąžintas nuteistasis A. S., kuris 2022 m. liepos 7 d., paskambinęs mobiliojo ryšio telefonu, teiravosi, ar būtų parvežtas į pataisos namus, jeigu nurodytų adresą, kur šiuo metu yra, nurodė, jog yra (duomenys neskelbtini). Siekiant sulaikyti šį nuteistąjį, buvo susisiekta su Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtoju ir paprašyta nuvykti nurodytu adresu. Apie 21.30 val. pareigūnai informavo, jog tai daugiabutis namas ir reikia buto numerio. Susisiekus telefonu su A. S., jis patikslino buto numerį. Pareigūnai A. S. sulaikė ir pristatė į Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariatą, iš kur jį pasiėmė (duomenys neskelbtini) pataisos namų pareigūnai. Apie nuteistojo sulaikymą informuota KD Kriminalinės žvalgybos valdybos Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnė ir KD budėtojas (1 t., b. l. 115).
(Duomenys neskelbtini) A. Z. 2022 m. liepos 3 d. pranešime nurodė, jog pagal 2022 m. birželio 27 d. – 2022 m. liepos 3 d. (duomenys neskelbtini) pataisos namų atvirosios kolonijos nuteistųjų ir nuteistųjų, kuriems suteikta teisė išvykti be sargybos ar palydos, išvedimo į darbą paskyrą iš (duomenys neskelbtini) pataisos namų teritorijos 2022 m. liepos 3 d. 4.45 val. išėjo A. S., kuris turėjo vykti nustatytu kelionės maršrutu (duomenys neskelbtini) pataisos namai – (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini) pataisos namai, ir grįžti nustatytu laiku – 2022 m. liepos 3 d. 19.45 val., tačiau iki nustatyto laiko negrįžo. Apie tai pranešta (duomenys neskelbtini) pataisos namų budėtojui (1 t., b. l. 9–10).
2022 m. birželio 27 d. – 2022 m. liepos 3 d. (duomenys neskelbtini) pataisos namų atvirosios kolonijos nuteistųjų ir nuteistųjų, kuriems suteikta teisė išvykti be sargybos ar palydos, išvedimo į darbą paskyra patvirtina, jog A. S. buvo suteikta teisė nuo 2022 m. birželio 27 d. iki birželio 30 d. bei 2022 m. liepos 1 d. ir 3 d. išvykti nuo 4.45 val. iki 19.45 val. iš (duomenys neskelbtini) pataisos namų teritorijos nustatytu kelionės maršrutu: (duomenys neskelbtini) pataisos namai – (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini) pataisos namai (1 t., b. l. 10).
(Duomenys neskelbtini) pataisos namų direktoriaus 2021 m. kovo 17 d. įsakymu Nr. 1-49 patvirtintų „Nuteistųjų, kuriems suteikta teisė išvykti be sargybos arba be palydos ar atliekančių bausmę atvirojoje kolonijoje ir gyvenančių pataisos namams priklausančiose gyvenamosiose patalpose, esančiose pataisos namų teritorijoje, elgesio taisyklių“ 4.2 punktas numato, kad nuteistasis, turintis teisę išvykti be sargybos arba be palydos ar atliekantis bausmę atvirojoje kolonijoje ir gyvenantis pataisos namams priklausančiose gyvenamosiose patalpose, esančiose pataisos namų teritorijoje, privalo laikytis nustatyto maršruto ir viešosios tvarkos taisyklių, 4.3 punkte įtvirtintas reikalavimas, kad nuteistasis po darbo turi laiku grįžti į gyvenamąsias patalpas ir apie tai informuoti priežiūrą vykdantį pareigūną. A. S. su šiomis taisyklėmis susipažino 2022 m. balandžio 11 d., tai patvirtindamas parašu (1 t., b. l. 15–16).
A. S. 2022 m. balandžio 11 d. pasirašė Nuteistojo, kuris atlieka bausmę atvirosios kolonijos sąlygomis, įspėjimą dėl baudžiamosios atsakomybės už pabėgimą iš pataisos įstaigos pagal BK 241 straipsnį ir BK 242 straipsnį (1 t., b. l. 17).
Pasižadėjimas sugrįžti nustatytu laiku į pataisos įstaigą patvirtina, jog A. S. 2022 m. balandžio 11 d. raštu pasižadėjo, būdamas išleistas į trumpalaikę išvyką už (duomenys neskelbtini) pataisos namų ribų, laiku į juos sugrįžti arba nedelsdamas pranešti telefonu pataisos įstaigos administracijai, jeigu nenumatytos priežastys, sutrukdytų laiku sugrįžti į laisvės atėmimo vietą, o sugrįžus pateikti pavėlavimo priežastį patvirtinančius dokumentus. Pasižadėjo nepažeisti viešosios tvarkos ir trumpalaikės išvykos metu laikytis pataisos įstaigos administracijos nustatytų elgesio taisyklių, su kuriomis yra susipažinęs. Patvirtino, jog yra įspėtas dėl atsakomybės už nesugrįžimą į laisvės atėmimo vietą nustatytu laiku (1 t., b. l. 18).
Liudytojas V. J. ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. liepos 15 d. parodė, jog 2022 m. liepos 3 d. atliko tarnybą (duomenys neskelbtini) pataisos namų kontroliniame praleidimo punkte Nr. 3, buvo (duomenys neskelbtini). Apie 8.00 val. (duomenys neskelbtini) V. K. jį informavo, jog (duomenys neskelbtini) atstovas pranešė, kad atvirosios kolonijos nuteistasis A. S. nuvyko į darbą, tačiau dirbti nėjo, išsikvietė taksi ir išvyko nežinoma kryptimi. V. K. paskambinus nuteistajam jo (duomenys neskelbtini) pataisos namuose registruotu telefonu, A. S. paaiškino, jog į (duomenys neskelbtini) pataisos namus grįš savarankiškai iki darbo paraiškoje nustatyto laiko, t. y. 2022 m. liepos 3 d. 19.45 val. Nuteistajam iki šio laiko negrįžus, jam vėl paskambino apie 20.00 val., tačiau telefonas buvo išjungtas. Iki 2022 m. liepos 4 d. 8.00 val. nuteistasis A. S. į (duomenys neskelbtini) pataisos namus negrįžo. Dėl šio įvykio liudytojas surašė tarnybinį pranešimą ir informavo reikiamus asmenis. A. S. 2022 m. liepos 7 d. apie 20.00 val. paskambino į (duomenys neskelbtini) pataisos namų budėtojų telefoną ir klausė, ar jį parvežtų į (duomenys neskelbtini) pataisos namus, jeigu pasakytų savo buvimo vietos adresą. Patvirtinus, kad jis bus parvežtas, A. S. nurodė adresą (duomenys neskelbtini). Iškart po to liudytojas paskambino Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojui ir paprašė nusiųsti policijos pareigūnus nuteistojo nurodytu adresu bei jį sulaikyti. Sulaikius nuteistąjį, konvojaus pareigūnai nuvyko į Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariatą ir A. S. parvežė į (duomenys neskelbtini) pataisos namus (1 t., b. l. 21–28).
Liudytoja A. Z. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog 2022 m. liepos 3 d. atliko tarnybą (duomenys neskelbtini) pataisos namų kontroliniame praleidimo punkte Nr. 10. Nuteistasis A. S., atliekantis bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose atvirojoje kolonijoje (duomenys neskelbtini), pagal (duomenys neskelbtini) pataisos namų atvirosios kolonijos nuteistųjų ir nuteistųjų, kuriems suteikta teisė išvykti be sargybos ar palydos, išvedimo į darbą paskyrą išėjo 2022 m. liepos 3 d. 4.45 val. iš (duomenys neskelbtini) pataisos namų į darbą (duomenys neskelbtini) ir turėjo grįžti 2022 m. liepos 3 d. iki 19.45 val., tačiau iki šio laiko negrįžo. Apie tai, kad nuteistasis negrįžo į laisvės atėmimo vietą, liudytoja telefonu informavo (duomenys neskelbtini) pataisos namų vyriausiąjį specialistą. Tą dieną nuteistasis A. S. pataisos namuose nepasirodė, į postą neskambino ir nepranešė, kur yra bei dėl kokių priežasčių nesugrįžo (1 t., b. l. 31–33).
Liudytoja I. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog 2022 m. liepos 7 d., dirbdama su (duomenys neskelbtini) N. Z., iš budėtojo 21.24 val. gavo pranešimą, jog (duomenys neskelbtini) gali būti iš pataisos namų ir paieškomas A. S. Perskambinus pasitikslinti adresą, budėtojas nurodė, jog paieškomas asmuo gali būti (duomenys neskelbtini). Vykdama į įvykį, POLIS II naršyklėje patikrino A. S. duomenis, peržiūrėjo jo fotonuotraukas. Privažiavę prie nurodyto namo, pamatė balkone rūkantį vyrą, labai panašų į A. S. Kartu su kolega nuėjo į (duomenys neskelbtini) butą, A. S. rado sėdintį balkone ir vartojantį alkoholį. Vyras buvo ramus. N. Z. paklausus, ar jis yra A. S., vyras atsakė teigiamai, paklaustas, ar žino, jog yra ieškomas (duomenys neskelbtini) pataisos namų, jis atsakė, jog į (duomenys neskelbtini) pataisos namus negrįžo laiku, nes nenorėjo, ir kad pats ,,prisidavė“, todėl jį ir rado. A. S. geranoriškai sutiko vykti į policijos komisariatą, nesipriešino, pasiėmė asmeninius daiktus, mobiliojo ryšio telefoną ir piniginę. Sulaikytasis buvo pristatytas į Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariatą ir uždarytas į laikino sulaikymo patalpą, kol atvyko (duomenys neskelbtini) pataisos namų pareigūnai (1 t., b. l. 41–44).
Liudytojas N. Z. ikiteisminio tyrimo metu nurodė tas pačias faktines aplinkybes kaip ir liudytoja I. S. (1 t., b. l. 47–50).
Iš Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašo apie fizinį asmenį (1 t., b. l. 75–92), Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų (duomenys neskelbtini) nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) kopijos matyti, jog A. S. buvo nuteistas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 5 mėnesiams, vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, ši bausmė buvo subendrinta su Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų (duomenys neskelbtini) nutartimi A. S. paskirta subendrinta 7 mėnesių laisvės atėmimo bausme, nustatyta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 10 mėnesių (1 t., b. l. 95–98).
(Duomenys neskelbtini) pataisos namų pateikti duomenys apie nuteistąjį A. S. iš jo asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, jog kaltinamojo bausmės pradžia (duomenys neskelbtini), pabaiga – (duomenys neskelbtini). Vadovaujantis BVK 157 straipsnio 3 dalimi, pagal (duomenys neskelbtini) pataisos namų direktoriaus (duomenys neskelbtini) įsakymą Nr. (duomenys neskelbtini) A. S. (duomenys neskelbtini) iš (duomenys neskelbtini) pataisos namų buvo paleistas lygtinai neatlikus (duomenys neskelbtini) laisvės atėmimo bausmės (1 t., b. l. 135).
BK 242 straipsnis numato baudžiamąją atsakomybę tam, kas būdamas nuteistas arešto ar laisvės atėmimo bausme, tačiau dar nesuimtas vengė atlikti paskirtą bausmę arba būdamas laikinai išleistas iš areštinės ar įkalinimo arba kardomojo kalinimo vietos be svarbios priežasties nustatytu laiku negrįžo.
Teismas, įvertinęs aukščiau aptartus įrodymus visumoje, daro išvadą, kad kaltinamojo A. S. kaltė dėl jam inkriminuoto nusikaltimo, numatyto BK 242 straipsnyje, visiškai įrodyta. Kaltinamasis, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose atvirojoje kolonijoje, būdamas 2022 m. balandžio 11 d. pasirašytinai įspėtas dėl atsakomybės pagal BK 242 straipsnį už pabėgimą ir pataisos įstaigos bei už „Nuteistųjų, kuriems suteikta teisė išvykti be sargybos arba be palydos ar atliekančių bausmę atvirojoje kolonijoje ir gyvenančių pataisos namams priklausančiose gyvenamosiose patalpose, esančiose pataisos namų teritorijoje, elgesio taisyklių“ reikalavimų nevykdymą, suvokdamas galimus teisinius padarinius, būdamas 2022 m. liepos 3 d. laikinai išleistas iš atvirosios kolonijos nuvykti į darbo vietą, tyčia be svarbios priežasties nustatytu laiku, tai yra iki 2022 m. liepos 3 d. 19.45 val. negrįžo į laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietą. A. S. kaltę patvirtina jo paties duoti parodymai teisme bei kiti teisiamojo posėdžio metu ištirti bylos duomenys – ikiteisminio tyrimo metu apklaustų liudytojų V. J., A. Z., I. S., N. Z. parodymai, (duomenys neskelbtini) pataisos namų (duomenys neskelbtini) V. J. 2022 m. liepos 3 d. ir liepos 8 d. bei A. Z. 2022 m. liepos 3 d. pranešimuose nurodyti duomenys, kiti pirmiau aptarti įrodymai. Liudytojai V. J. ir A. Z. ikiteisminio tyrimo metu patvirtino, jog A. S. nustatytu laiku negrįžo į (duomenys neskelbtini) pataisos namus, liudytojai I. S. ir N. Z. ikiteisminio tyrimo metu patvirtino, jog jie 2022 m. liepos 7 d. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), surado ir sulaikė paieškomą nuteistąjį A. S. A. S. buvo supažindintas su laisvės atėmimo bausmės atlikimo sąlygomis, jis 2022 m. balandžio 11 d. pasirašytinai supažindintas su (duomenys neskelbtini) pataisos namų direktoriaus 2021 m. kovo 17 d. įsakymu Nr. 1-49 patvirtintomis Taisyklėmis ir pasirašytinai 2022 m. balandžio 11 d. įspėtas dėl atsakomybės už pabėgimą iš pataisos įstaigos. Akivaizdu, jog kaip nuteistasis, kuriam buvo paskirta ir realiai vykdoma laisvės atėmimo bausmė, kurios pabaiga buvo numatyta (duomenys neskelbtini), A. S. neturėjo jokio teisėto pagrindo, būdamas laikinai išleistas iš įkalinimo vietos ((duomenys neskelbtini) pataisos namų), be svarbios priežasties nustatytu laiku į ją negrįžti ir tai suprato. Tačiau jis, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę atvirojoje kolonijoje (duomenys neskelbtini) pataisos namuose ir turėdamas teisę darbo tikslais nustatytu laiku be sargybos arba be palydos išvykti už pataisos įstaigos teritorijos ribų, 2022 m. liepos 3 d. iki nustatyto laiko be pateisinamos priežasties į įkalinimo vietą negrįžo, išvyko pas savo draugę į (duomenys neskelbtini), o 2022 m. liepos 7 d. buvo sulaikytas (duomenys neskelbtini). Aptarti duomenys patvirtina, jog A. S. tyčia, būdamas laikinai išleistas iš įkalinimo vietos, be svarbios priežasties nustatytu laiku negrįžo. Tokie kaltinamojo A. S. veiksmai sudaro nusikaltimo, numatyto BK 242 straipsnyje, sudėtį.
Už BK 242 straipsnyje numatyto nusikaltimo padarymą baudžiamasis įstatymas numato dvi bausmės rūšis: baudą arba laisvės atėmimą iki dvejų metų.
Skiriant bausmę, vadovaujamasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, nustatytais BK 54 straipsnio 2 dalyje.
Kaltinamasis A. S. padarė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą. Šią nusikalstamą veiką kaltinamasis padarė atlikdamas laisvės atėmimo (duomenys neskelbtini) bausmę. A. S. nuteistas iš viso aštuonis kartus (1 t., b. l. 75–92), per pastaruosius vienerius metus (duomenys neskelbtini) administracinėmis nuobaudomis (1 t., b. l. 103–106), atlikdamas vėliausią laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose (duomenys neskelbtini), bausmės atlikimo metu (duomenys neskelbtini), charakterizuojamas (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 13), (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 93). Kaltinamasis teismui 2022 m. gruodžio 15 d. pateikė (duomenys neskelbtini) kopiją, patvirtinančią, kad jis (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 175). Kaltinamasis neįrašytas į (duomenys neskelbtini), bet (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nustatyta (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 56–57, 172–173). Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos specialisto (duomenys neskelbtini) išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) konstatuota, jog A. S. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 69), taigi abejonių dėl jo pakaltinamumo nėra.
Tai, kad A. S. nedaro išvadų iš ankstesnių teistumų, sistemingai nusikalsta, rodo jo susiformavusias antivisuomenines nuostatas. Ankstesniais apkaltinamaisiais nuosprendžiais A. S. skirtos švelnesnės bausmės (bauda, laisvės apribojimas, areštas) akivaizdžiai nebuvo efektyvios, siekiant BK 41 straipsnyje numatytų tikslų, nes jis ir toliau darė nusikalstamas veikas, savo elgesio teigiama linkme nekoregavo netgi ir būdamas nubaustas jau terminuoto laisvės atėmimo bausme.
A. S. teisme teigė, jog į pataisos namus nustatytu laiku negrįžo, siekdamas išsaugoti savo sveikatą ir gyvybę, nes patyrė reketą, fizinį smurtą ir grasinimus iš kitų ten pat kalėjusių nuteistųjų. Objektyvių duomenų, patvirtinančių kaltinamojo nurodytas aplinkybes dėl jo atžvilgiu kitų nuteistųjų naudoto fizinio ar psichinio smurto, reketo, realios grėsmės būti sužalotam ar netgi nužudytam, nėra. Pats kaltinamasis parodė, kad jis iki raštu dėl tokių aplinkybių nebuvo kreipęsis į pataisos namų pareigūnus. Pažymėtina, kad šie kaltinamojo nurodomi argumentai nešalina jo atsakomybės ir negali būti pagrindu parinkti jam švelnesnę sankcijoje numatytą bausmę (baudą) ar ją švelninti BK 65 straipsnio 3 dalies pagrindais. Nuteistasis pasirinko nusikalstamą būdą iškilusioms problemoms spręsti, nors pataisos įstaigoje kilusias problemas turėjo galimybę spręsti administracijos pagalba, tačiau to nedarė, rinkdamasis spontanišką ir priešingą teisei elgesio variantą, todėl privalo prisiimti dėl to kilusias pasekmes.
Atsižvelgiant į visas aplinkybes, susijusias tiek su nusikalstamos veikos padarymo aplinkybėmis, tiek su kaltinamojo asmenybe, jam skirtina sankcijoje numatyta bausmės rūšis – terminuotas laisvės atėmimas. Nustatant bausmės dydį, teismas atsižvelgia į tai, jog kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi, tai laikoma jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). A. S. tyčinį nusikaltimą padarė turėdamas neišnykusį teistumą už tyčinius nusikaltimus, taigi šiuo atveju yra nusikaltimų recidyvas, o kaltinamasis yra recidyvistas, ir tai sunkina jo atsakomybę (BK 27 straipsnio 1 dalis, 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas, 97 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į bylos duomenis apie kaltinamojo(duomenys neskelbtini) , tai, jog nėra paneigta, kad kaltinamasis dėl nesutarimų su kitais nuteistaisiais toje pačioje įkalinimo įstaigoje, subjektyviai vertindamas situaciją, galimai dėl savo (duomenys neskelbtini) impulsyviai pasirinko netinkamą savo elgesio modelį, tai, kad kaltinamasis po kelių dienų pataisos namų pareigūnams pats pranešė savo buvimo vietą ir paprašė būti parvežtas į pataisos namus, visas kitas aptartas aplinkybes, bausmės dydis nustatytinas mažesnis nei sankcijoje numatytas jo vidurkis.
Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl kaltinamojo atžvilgiu taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.
A. S. naują nusikalstamą veiką padarė būdamas neatlikęs jam Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu paskirtos bausmės, jis iš pataisos namų paleistas lygtinai neatlikus (duomenys neskelbtini) laisvės atėmimo bausmės dalies, todėl šiuo nuosprendžiu skiriama bausmė subendrintina su Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi pagal BK 64 straipsnio 1, 3 dalių nuostatas dalinio sudėjimo būdu, prie didesnės šiuo nuosprendžiu skiriamos bausmės pridedant didesnę dalį neatliktos bausmės.
Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti panaikintina pradėjus bausmės vykdymą (BPK 139 straipsnio 3 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 303 – 305, 307, 311 – 313 straipsniais,
nusprendžia:
A. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnyje, ir nubausti laisvės atėmimu devyniems mėnesiams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. S. skirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą šešiems mėnesiams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, jas iš dalies sudedant, ir paskirti A. S. galutinę bausmę - laisvės atėmimą aštuoniems mėnesiams.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio faktinio vykdymo dienos.
Pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti A. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.
Apeliacinės instancijos teisme byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai proceso dalyvis prašo nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka, arba įstatymas numato privalomą bylos nagrinėjimą žodinio proceso tvarka, arba byloje būtina atlikti įrodymų tyrimą ar išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus. Prašymas bylą nagrinėti rašytinio ar žodinio proceso tvarka turi būti nurodytas apeliaciniame skunde.