Tauragės apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų J. U. ir D. U. ieškinį atsakovui Pagėgių savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, tretysis asmuo Pagėgių vaikų globos namai, dėl terminuoto tėvų valdžios apribojimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdžio metu ieškovai palaikė ieškinį visa apimtimi. Nurodė, kad viskas pasikeitė ieškovė J. U. pradėjo dirbti pardavėja, abu ieškovai gydosi nuo priklausomybės alkoohliui, nebevartoja alkoholinių gėrimų. Nuolatos lanko vaikus, moka išlaikymą. Vaikai nori kuo greičiau grįžti pas juos į šeimą. Prašo kuo greičiau grąžinti vaikus į šeimą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Dėl laikino tėvų valdžios apribojimo panaikinimo ir gyvenamosios vietos nustatymo.

Teismas, išklausęs proceso dalyvių paaiškinimus, ištyręs byloje esančius rašytinius įrodymus, nustatė, kad 2018 m. vasario 26 d. Tauragės apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-648-850/2018 buvo laikinai apribota J. U. ir D. U. tėvų valdžia jų vaikų J. U., gimusio (duomenys neskelbtini), V. U., gimusio (duomenys neskelbtini) ir N. U., gimusio (duomenys neskelbtini) atžvilgiu. Nustatyta nuolatinė globa (rūpyba) J. U., V. U., ir N. U.. Vaikų globėju (rūpintoju) ir jų turto administratoriumi paskirti Pagėgių vaikų globos namai. Vaikų globos (rūpybos) vieta nustatyta Pagėgių vaikų globos namuose. Priteista iš J. U. išlaikymas vaikams: J. U., V. U., ir N. U., periodinėmis išmokomis po 50 Eur kas mėnesį kiekvienam vaikui iki kol vaikai bus globos įstaigoje bei iš D. U. prieteistas išlaikymas vaikams J. U., V. U., ir N. U. periodinėmis išmokomis po 50 Eur kas mėnesį kiekvienam vaikui iki kol vaikai bus globos įstaigoje.

J. U. ir D. U. motinos ir tėvo valdžia vaikų J. U., V. U. ir N. U. atžvilgiu buvo laikinai apribota nustačius, kad jie dažnai vartoja alkoholį dėl ko nėra užtikrinamas vaikų saugumas ir stabilumas, neskyrė vaikų poreikiams ir interesams tinkamao dėmesio.

Pagėgių savivaldybės vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė sutiko su ieškiniu ir nurodė, kad ieškovai nori iš vaikų globos namų susigrąžinti vaikus, pagrinindė problema buvo, kodėl vaikai buvo paimti iš ieškovų buvo alkoholio vartojimas. Ieškovai iš esmės pakeitė savo gyvenimo būdą, nebevartoja alkoholio, jiems teikiamos socialinių įgūdžių ugdymo ir palaikymo paslaugos, lanko vaikus, domisi jų ugdymu, sveikata.

Laikotarpiu, kai pareiškėjų vaikai gyvena Pagėgių vaikų globos namuose, tarpusavio ryšys tarp vaikų ir tėvų buvo palaikomas nuolatos. Ieškovai reguliariai lanko vaikus, bendrauja su jais. Ieškovai 2018 m. gegužės 11 d J. ir D. U. gydėsi pakartotinai nuo priklausomybės alkoholiui. Ieškovai gyvena socialiniame dviejų kambarių bute. Buitinės sąlygos geros, vaikai turi atskirą kambarį, kuris apstatytas visais reikiamais baldais. Šeimai teiskiamos intensyvios socialinės paslaugos, kurias teikia Pagėgių savivaldybės Socialinių paslaugų centras. Alkoholio vartojimas pastaruoju metu šeimoje nebuvo pastebėtas. Sutuoktiniai rodo pastangas keisti gyvenimo būdą bei stengiasi susigrąžinti vaikus į šeimą.

Iš Sodros duomenų bazės išrašų nustatyta, kad ieškovas D. U. anskčiau dirbo uždarojoje akcinėje bendrovėje „Biuro“, šiuo metu įsidarbinęs uždarojoje akcinėje bendrovėje „Šilutės baldai“. Ieškovė J. U. dirba uždarojojoje akcinėje bendrovėje „Norfos mažmena“. Abu ieškovai pragyvena iš gaunamoo darbo užmokesčio.

Tėvų valdžios neterminuotas (laikinas) apribojimas gali būti panaikinamas, jei įrodoma, kad tėvai pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaikus, jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaikų interesams (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.181 straipsnio 2 dalis). Teismas, spręsdamas tėvų valdžios apribojimo panaikinimo klausimą, vadovaujasi vaiko interesais, jo teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu (Jungtinių tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 punktas, CK 3.3 straipsnio 1 dalis).

Nagrinėjamoje byloje teismas, atsižvelgdamas į nustatytas faktines aplinkybes, sprendžia, kad yra pagrindas konstatuoti, jog tėvai, ieškovai J. U. ir D. U., pakeitė savo elgesį vaikų J. U., V. U., ir N. U. atžvilgiu. Kaip minėta Tauragės apylinkės teismas priėmė sprendimą laikinai apriboti ieškovų tėvų valdžią jų vaikų J. U., V. U., ir N. U. atžvilgiu, kadangi nustatė, jog jie dažnai vartoja alkoholį dėl ko nėra užtikrinamas vaikų saugumas ir stabilumas, neskyrė vaikų poreikiams ir interesams tinkamo dėmesio. Remiantis byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad šiuo metu ieškovai pakartotinai gydėsi nuo priklausomybės alkoholiui, nevartoja alkoholio apie šešis mėnesius, jų ryšiai su vaikais nenutrūkę, tėvai nuolatos lanko vaikus.

CK 3.155 straipsnyje reglamentuotas tėvų valdžios turinys: tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Iš proceso dalyvių duotų paaiškinimų teismo posėdžio metu, nustatyta, kad ieškovai J. U. ir D. U. dalyvauja nepilnamečių vaikų gyvenime, auklėjime: domisi vaikų elgesiu, ugdymu, sveikata, prisideda prie vaikų išlaikymo, remia juos materialiai, iekšovų buities ir gyvenimo sąlygos yra tinkamos vaikams augti, ieškovai dirba, gauna reguliarias pajamas, todėl turi ir finansines galimybes sudaryti palankias sąlygas vaikams visapusiškai ir harmoningai vystytis. Taigi, konstatuotina, kad ieškovai supranta tėvų valdžios turinį.

Pagėgių savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovės teigimu, socialinis darbas su šeima bus dirbama ir ateityje, todėl teismas mano, kad ieškovai sugebės patys tinkamai auklėti savo nepilnamečius vaikus, įgyvendinti kitas tėvų teises, vykdyti pareigas.

Teismas sprendžia, kad byloje nėra duomenų, jog tėvų valdžios apribojimo panaikinimas prieštarautų nepilnamečių interesams. Priešingai byloje esančių duomenų pagrindu spręstina, kad tai atitinka nepilnamečių vaikų J. U., V. U., ir N. U. interesus. Todėl esant visoms įstatyminėms sąlygoms, nustatytoms CK 3.181 straipsnio 2 dalyje, ieškovų reikalavimas tenkintinas, ieškovo D. U. tėvo valdžios ir ieškovės J. U. motinos valdžios laikinas apribojimas nepilnamečių J. U., V. U., ir N. U. atžvilgiu panaikintinas, nepilnamečiai grąžintini tėvams, jų gyvenamoji vieta nustatytina su tėvais (CK 3.161 straipsnio 3 dalis).

Dėl vaikų globos (rūpybos) panaikinimo.

Sutinkamai su CK 3.258 straipsnio 2 punktu, vaiko grąžinimas tėvams yra vienas iš vaiko nuolatinės globos (rūpybos) pasibaigimo pagrindų. Todėl taip pat tenkintinas ieškovų prašymas panaikinti nepilnamečių J. U., V. U., ir N. U. nuolatinę globą (rūpybą).

Kaip matyti, ieškovai prašo grąžinti vaikus į šeimą kuo greičiau, tai yra panaikinti vaikų globą ( rūpybą) nuo teismo sprendimo priėmimo dienos. Teismas iš esmės sutinka, kad vaikai turėtų būti grąžinami kuo greičiau į šeimą, tačiau atsižvelgiant į įstatyminę nuostatą, kuri įsigaliojo nuo 2017- 07-01 (2016 11 08 įstatymo Nr. XII-2751 redakcija), kad bylose dėl vaiko globos ar rūpybos nustatymo ir panaikinimo negali būti teismo priimti sprendimai vykdomi skubiai, todėl prašymas dėl globos (rūpybos) panaikinimo, iki įsigalios šis teismo sprendimas, negali būti tenkintinas. Vaikų globa (rūpyba) pasinaikins įsiteisėjus teismo sprendimui( CPK 495 straipsnio 1 dalis).

Dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams nutraukimo.

Atsižvelginat į Tauragės apylinkės teismo 2018 vasario 26 d. sprendimą, kuriuo iš pareiškėjų išlaikymas vaikams buvo priteistas iki kol vaikai bus globos įstaigoje, todėl išlaikymo vaikams išieškojimas nutraukiamas įsiteisėjus šiam teismo sprendimui, tai yra pasibaigus globai( rūpybai). Vadovaujantis CPK 443 straipsnio 1 dalimi valstybės turėtos bylinėjimosi išlaidos iš atsakovo nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263-270, 408 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Panaikinti Tauragės apylinkės teismo 2018 m. vasario 26 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-648-850/2018 nustatytą J. U. asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir D. U. asmens kodas (duomenys neskelbtini) laikiną tėvų valdžios apribojimą nepilnamečių vaikų J. U., gimusio (duomenys neskelbtini), V. U., gimusio (duomenys neskelbtini) ir N. U., gimusio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Panaikinti nepilnamečių vaikų J. U., gimusio (duomenys neskelbtini), V. U., gimusio (duomenys neskelbtini) ir N. U., gimusio (duomenys neskelbtini), Tauragės apylinkės teismo 2018 m. vasario 26 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-648-850/2018, nuolatinę globą (rūpybą) ir atleisti Pagėgių vaikų globos namus, įmonės kodas 190989846, nuo nepilnamečių vaikų J. U., gimusio (duomenys neskelbtini), V. U., gimusio (duomenys neskelbtini) ir N. U., gimusio (duomenys neskelbtini), globėjo (rūpintojo) ir gaunamų lėšų administratoriaus pareigų atlikimo nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

J. U., gimusio (duomenys neskelbtini), V. U., gimusio (duomenys neskelbtini) ir N. U., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą nustatyti su motina J. U. asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir D. U. asmens kodas (duomenys neskelbtini) jų gyvenamojoje vietoje.

Nutraukti Tauragės apylinkės teismo 2018 m. vasario 26 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-648-850/2018 priteisto iš J. U. asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir D. U., išlaikymo nepilnamečiams vaikams J. U., gimusiam (duomenys neskelbtini), V. U., gimusiam (duomenys neskelbtini) ir N. U., gimusiam (duomenys neskelbtini) iki kol vaikai bus globos įstaigoje išieškojimą nuo šio teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

Prašymą dėl Pagėgių vaikų globos namų atleidimo nuo vaikų J. U., V. U., ir N. U. globėjų ( rūpintojo) ir turto administratoriaus pareigų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, atmesti.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.