- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-12-23
- Bylos Nr.
- B2-2743-159/2010
- Teisminio proceso Nr.
- 2-57-3-01386-2010-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Eugenija Morkūnienė
- Ieškovas
- UAB „Baltijos grupė“
- Atsakovas
- UAB „Klaipėdos šaldytuvų terminalas“
- Kategorijos
- 126.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 110.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Eugenija Morkūnienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės UAB „Baltijos grupė“ ieškinį atsakovei UAB „Klaipėdos šaldytuvų terminalas“ dėl bankroto bylos iškėlimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Klaipėdos apygardos teisme 2010-11-25 buvo priimtas ieškovės UAB „Baltijos grupė“ ieškinys atsakovei UAB „Klaipėdos šaldytuvų terminalas“ dėl bankroto bylos iškėlimo. Nurodo, kad Klaipėdos apygardos teismas civilinėje byloje pagal ieškovės UAB „Baltijos grupė“ ieškinį atsakovei UAB „Koralita“ dėl nuostolių atlyginimo 2007-10-05 nutartimi atsakovės UAB „Koralita“ piniginėms lėšoms taikytas laikinąsias apsaugos priemones pakeitė UAB „Klaipėdos šaldytuvų terminalas“ laidavimu už 228 683,84 Lt sumą UAB „Baltijos grupė“ ieškinio reikalavimams užtikrinti. Ieškovė UAB „Baltijos grupė“ 228 683,84 Lt sumą laiko atsakovės UAB „Klaipėdos šaldytuvų terminalas“ įsiskolinimu, nurodo, kad finansinė įmonės situacija sudėtinga, todėl preziumuoja, kad atsakovė yra nemoki (b. l. 2–5).
Klaipėdos apygardos teismas 2010-11-25 nutartimi tenkino ieškovės prašymą ir areštavo atsakovei UAB „Klaipėdos šaldytuvų terminalas“ priklausančias pinigines lėšas, sąskaitas bankuose, nekilnojamąjį ir kilnojamąjį turtą bei turtines teises, uždraudžiant bet kokį areštuoto turto perleidimą, įkeitimą kitiems asmenims ar kitokį nuosavybės teisės pakeitimą ar apribojimą bei turto vertės sumažinimą, taip pat sustabdė turto realizavimo ir išieškojimo veiksmus iš šio turto, uždraudė atsakovei vykdyti visas finansines prievoles, atlikti veiksmus, sudaryti sandorius, kurie mažina atsakovės turtą, išieškoti skolas iš atsakovės teismo ar neginčo tvarka, leido atsakovei atsiskaityti su kredituojančiais jos veiklą bankais, mokėti darbo užmokestį bei privalomuosius mokėjimus valstybės biudžetams bei atsiskaityti su ieškove (b. l. 59–60).
Atsiliepimas
Atsakovė UAB „Klaipėdos šaldytuvų terminalas“ 2010-12-08 atsiliepimu į ieškinį prašė bylą nutraukti arba ieškinį atmesti ir priteisti iš ieškovės visas bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė pateikė teismui pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo neturėdama teisinio pagrindo, nes pareiškimas nepagrįstas jokiais sandoriais, kurie būtų pridedami prie pareiškimo, pažeidžiant Įmonių bankroto įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 2 punkto reikalavimus. Pagal atsakovės 2010-09-30 balansą ir pelno (nuostolio) ataskaitą nėra jokio pagrindo konstatuoti įmonės nemokumo būseną (b. l. 148–151).
Klaipėdos apygardos teismas 2010-12-13 nutartimi panaikino Klaipėdos apygardos teismo 2010-11-25 nutarties dalį, kuria pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės UAB „Klaipėdos šaldytuvų terminalas“ piniginėms lėšoms bei sąskaitoms bankuose (b. l. 154–155).
Klaipėdos apygardos teismas 2010-12-17 nutartimi leido Klaipėdos apygardos teismo 2010-12-13 nutartį vykdyti skubiai (b. l. 160–161).
Atsisakytina UAB „Klaipėdos šaldytuvų terminalas“ kelti bankroto bylą.
Atsiliepimas
Atsakovė nurodo, kad ieškovė neturi teisės paduoti ieškinį Įmonių bankroto įstatymo 4 straipsnio 2 punkto pagrindu, nes atsakovės prievolė laiduoti už BUAB „Koralita“ prievoles ieškovei atsirado ne iš laidavimo sutarties (t. y. sandorio), o iš teismo sprendimo. Teismas šį atsakovės teiginį laiko nepagrįstu. Įmonių bankroto įstatymo 4 straipsnio 2 punktas nustato, kad kreditorius gali kreiptis į teismą dėl bankroto bylos įmonei iškėlimo, jei įmonė laiku nemoka už gautas prekes, atliktus darbus (paslaugas), negrąžina kreditų ir nevykdo kitų sandoriais prisiimtų turtinių įsipareigojimų. Atsakovės prievolė sumokėti ieškovei 228 683,84 Lt sumą kilo iš Klaipėdos apygardos teismo 2007-10-05 nutarties, kuria UAB „Koralita“ lėšoms taikytas areštas pakeistas UAB „Klaipėdos šaldytuvų terminalas“ laidavimu už 228 683,84 Lt sumą, ir Lietuvos apeliacinio teismo 2007-11-22 nutarties, kuria Klaipėdos apygardos teismo 2007-10-05 nutartis palikta nepakeista, taip pat Klaipėdos apygardos teismo 2008-06-27 sprendimo, kuria tenkintas UAB „Baltijos grupė“ ieškinys ir piniginės lėšos priteistos iš UAB „Koralita“, Lietuvos apeliacinio teismo 2009-12-21 nutarties, kuria Klaipėdos apygardos teismo 2008-06-27 sprendimas paliktas nepakeistas ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-05-17 nutarties (b. l. 6–32). CK 6.76 straipsnio 1 dalis nustato, kad laidavimo sutartimi laiduotojas įsipareigoja atsakyti kito asmens kreditoriui, jeigu tas asmuo, už kurį laiduojama, neįvykdys visos ar dalies savo prievolės. Laidavimo sutartis reguliuoja turtinius santykius tarp kreditoriaus, skolininko ir skolininko laiduotojo. Kai laidavimas atsiranda teismo sprendimo pagrindu, CK 6.79 straipsnio nuostatos, numatančios, jog laidavimo sutartis privalo būti rašytinė, o rašytinės formos nesilaikymas laidavimo sutartį daro negaliojančią, netaikytinos. UAB „Klaipėdos šaldytuvų terminalas“ 2010-05-26 pateikė prašymą UAB „Baltijos grupė“ dėl 228 683,84 Lt skolos suderinimo (b. l. 83), nurodydama, kad bendrovei susidarė sunki finansinė situacija, taigi iš esmės pripažino skolinę prievolę ieškovei. Esant nurodytoms aplinkybėms nėra pagrindo konstatuoti, jog kreditorė neturėjo teisės kreiptis į teismą dėl bankroto bylos laiduotojai iškėlimo Įmonių bankroto įstatymo 4 straipsnio 2 punkto pagrindu.
Įmonės nemokumas apibrėžiamas kaip įmonės būsena, kai ji nevykdo įsipareigojimų ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės (ĮBĮ 2 str. 8 d.). Įmonės nemokumas gali būti nustatytas tik išanalizavus jos ūkinės finansinės veiklos rezultatus, atspindėtus finansinės atskaitomybės ir kituose dokumentuose, turinčiuose reikšmės įvertinant realią įmonės finansinę būklę.
Įmonės nemokumui nustatyti reikia dviejų savarankiškų juridinių faktų: a) įmonė nevykdo įsipareigojimų; b) pradelsti įmonės įsipareigojimai viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės. Pradelstais įsipareigojimais laikomi tie, kuriems įvykdyti yra suėjęs terminas. Įstatymas nenustato jokio termino, kiek turi būti pradelsti įsiskolinimai, svarbu nustatyti, ar įsipareigojimai pradelsti ir ar pradelstų įsipareigojimų dalis viršija pusę į įmonės balansą įrašyto turto vertės (Lietuvos apeliacinio teismo 2008-11-06 nutartis civ. byloje Nr. 2-823/2008). Teismui pateikto 2010-06-30 balanso duomenimis nustatyta, kad įmonės mokėtinos sumos ir įsipareigojimai siekia 6 251 766 Lt, iš jų po vienerių metų mokėtinos sumos ir ilgalaikiai įsipareigojimai – 3 103 482 Lt, per vienerius metus mokėtinos sumos ir trumpalaikiai įsipareigojimai sudaro 3 148 284 Lt, įmonės turimo turto likutinė suma yra 7 712 138 Lt (b. l. 38–39). 2010-09-30 balanso duomenimis nustatyta, kad įmonės mokėtinos sumos ir įsipareigojimai siekia 5 713 703 Lt, iš jų po vienerių metų mokėtinos sumos ir ilgalaikiai įsipareigojimai – 3 103 482 Lt, per vienerius metus mokėtinos sumos ir trumpalaikiai įsipareigojimai sudaro 2 610 221 Lt, įmonės turimo turto likutinė suma yra 7 201 459 Lt (b. l. 78–79). Įmonės po vienerių metų mokėtinos nurodytos sumos negali būti balanso sudarymo dienai įmonės pradelsti įsipareigojimai. Įstatymas įmonės nemokumą sieja su įmonės pradelstų įsipareigojimų sumos nustatymu, šią sumą siejant su į įmonės balansą įrašyto turto verte (Lietuvos apeliacinio teismo 2010-10-29 nutartis civ. byloje Nr. 2-1338/2010). UAB „Klaipėdos šaldytuvų terminalas“ per vienerius metus mokėtinos sumos ir įsipareigojimai 2010-06-30 sudarė 3 148 284 Lt sumą, 2010-09-30 – 2 610 221 Lt. Nustatyta, kad 2010-09-30 įmonės per vienerius metus gautinos sumos sudaro 2 226 259 Lt (b. l. 78). Iš 2010-09-30 pelno (nuostolių) ataskaitos matyti, kad įmonės grynasis pelnas sudaro 188 254 (b. l. 80). Iš teismui pateikto kreditorių sąrašo matyti, kad 2010-11-30 pradelstų įsipareigojimų įmonė neturėjo (b. l. 87). Debitoriniai įsipareigojimai atsakovei siekia 2 538 807,63 Lt sumą (b. l. 88–91). VSDFV Klaipėdos skyriaus duomenimis 2010-11-29 įmonėje dirbo 59 darbuotojai (b. l. 139–145). Duomenų apie atsakovės įsiskolinimą VMI, VSDFV nėra.
Bankroto bylos iškėlimo stadijoje teismas negali ir neprivalo nustatyti tikslaus visų įmonės įsiskolinimų dydžio, tikslių kiekvieno kreditoriaus finansinių reikalavimų dydžių, išspręsti ginčijamų reikalavimų ar jų dalių pagrįstumo. Pagal ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalies bei 9 straipsnio 5 dalies nuostatas, sprendžiant bankroto bylos iškėlimo klausimą dėl įmonės nemokumo, svarbu nustatyti bendrą įmonės pradelstų įsipareigojimų dydį ir jų santykį su įmonės balanse įrašyto turto verte. Todėl tikslesnį pradelstų įsipareigojimų dydį svarbu nustatyti tik tada, kai tokių įsipareigojimų suma pagal bylos duomenis yra tik nežymiai didesnė arba nežymiai mažesnė negu pusė įmonės turto vertės. Tuo tarpu kiekvieno kreditoriaus finansinio reikalavimo pagrįstumo ir dydžio klausimai yra sprendžiami bankroto bylos nagrinėjimo metu, tokius reikalavimus teismo nutartimi tvirtinant, juos tikslinant (IBĮ 26 str.) (Lietuvos apeliacinio teismo 2008-08-28, civ. byla Nr. 2-601/2008).
Nors iš kreditorių sąrašo matyti, kad įmonė 2010-11-30 pradelstų skolų kreditoriams neturėjo, per vienerius metus mokėtinos sumos ir trumpalaikiai įsipareigojimai gali būti laikytini pradelstomis įmonės skolomis. Vertinant atsakovės UAB „Klaipėdos šaldytuvų terminalas“ pradelstų skolų kreditoriams ir įmonės turimo turto santykį matyti, kad 2010-09-30 balanso duomenimis pradelstos atsakovės skolos kreditoriams sudaro – 2 610 221 Lt sumą, įmonės turimo turto suma sudaro 7 201 459 Lt sumą (iš jo ilgalaikis turtas – 4 328 113 Lt, trumpalaikis – 2 873 346 Lt) (b. l. 78–79), per vienerius metus gautinos sumos sudaro 2 226 259 Lt sumą. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes nėra pagrindo konstatuoti, kad pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos) kreditoriams (2 610 221 Lt) viršija pusę į balansą įrašyto turto vertės (7 201 459 Lt) (Įmonių bankroto įstatymo 2 str. 8 d.).
Iš byloje esančių aplinkybių nėra pagrindo konstatuoti, kad UAB „Klaipėdos šaldytuvų terminalas“ yra nemokus teisės subjektas ir jam turi būti iškelta bankroto byla. Byloje taip pat nėra duomenų, jog įmonė būtų viešai paskelbusi arba kitaip pranešusi kreditoriui (kreditoriams), kad negali atsiskaityti su kreditoriumi (kreditoriais) ir (arba) neketina vykdyti savo įsipareigojimų.
Motyvuojamoji dalis
Atsisakius atsakovei iškelti bankroto bylą, įsiteisėjus nutarčiai, naikintinos atsakovei taikytos laikinosios apsaugos priemonės (CPK 150 str. 4 d.).
Ieškovės ieškinys dėl bankroto bylos atsakovei iškėlimo atmestinas, atsakovė prašo priteisti bylinėjimosi išlaidas, tačiau nepateikia įrodymų, patvirtinančių patirtų bylinėjimosi išlaidų dydį, todėl tokios išlaidos iš ieškovės nepriteistinos (CPK 98 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, teismas
nutaria:
atsisakyti kelti bankroto bylą uždarajai akcinei bendrovei „Klaipėdos šaldytuvų terminalas“, įmonės kodas 141888089, buveinė Šilutės pl. 9, Klaipėda.
Įsiteisėjus nutarčiai panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2010-11-25 ir 2010-12-13 nutartimis uždėtą areštą atsakovės UAB „Klaipėdos šaldytuvų terminalas“, įmonės kodas 141888089, nekilnojamajam ir kilnojamajam turtui bei turtinėms teisėms, taip pat turto realizavimo ir išieškojimo veiksmų iš šio turto sustabdymą, draudimą atsakovei vykdyti visas finansines prievoles, atlikti veiksmus, sudaryti sandorius, kurie mažina atsakovės turtą, išieškoti skolas iš atsakovės teismo ar neginčo tvarka.
Atmesti atsakovės UAB „Klaipėdos šaldytuvų terminalas“ prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
Nutartis per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.