- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-11-06
- Bylos Nr.
- e2-11932-618/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-10-3-00315-2017-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Larisa Šimanskienė
- Atsakovas
- E. V.
- Ieškovas
- J. M.
- Advokatai
- Viktorija Safošina
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Larisa Šimanskienė
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo J. M. ieškinį atsakovui E. V. dėl skolos priteisimo ir atsakovo E. V. priešieškinį ieškovui J. M. dėl nuostolių atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydamas priteisti iš atsakovo 2 000,00 Eur skolą, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad tarp šalių 2016-08-10 sudarytas susitarimas dėl 2012-11-24 preliminarios buto pirkimo – pardavimo sutarties nutraukimo, pagal kurį jis įsipareigojo grąžinti atsakovui butą, esantį (duomenys neskelbtini), bei atsisakė reikalavimo teisės į 9 438,24 Eur avansą, kurį buvo sumokėjęs atsakovui, o atsakovas įsipareigojo grąžinti jam 13 301,90 Eur per dvi darbo dienas nuo buto priėmimo - perdavimo momento. Buto priėmimo - perdavimo metu atsakovas jokių pastabų arba pretenzijų dėl perduodamo turto būklės nereiškė. 2016-08-23 atsakovas sumokėjo 5 500,00 Eur, 2016-09-13 – 3 000,00 Eur, 2016-11-07 - 2 801,90 Eur, iš viso 11 301,90 Eur. Ieškovas nurodo, kad jis gavo atsakovo pranešimą, kuriame nurodoma, jog atsakovas pasinaudojo Susitarimo 5.2 punkte numatyta teise vienašališkai sumažinti grąžintiną turto kainą 2 000,00 Eur, šią sumą laikant minimalių nuostolių atlyginimu. Pažymi, jog negavęs aiškių pretenzijų dėl buto būklės jis kreipėsi į atsakovą ragindamas jį įvykdyti Susitarimą. Iš atsakovo pateikto atsakymo į raginimą tapo aišku, jog šiuo atveju jokių esminių buto trūkumų nustatyta nebuvo, o atsakovo sprendimas sumažinti grąžintiną sumą 2 000,00 Eur yra nulemtas informacijos, gautos iš nekilnojamojo turto agentės, kuri savo elektroniniame laiške nurodo, kad namo laiptinė, kuriame yra butas, yra netvarkinga, bute nėra balkono, butui reikalingas remontas. Pats atsakovas parašė, jog jis tikėjosi už butą gauti 72 000,00 Eur, o gavo tik 68 000,00 Eur, todėl jis sumokės likusius 2 000,00 Eur, jeigu ieškovas atlygins atsakovui nuostolius, t.y. kainų skirtumą tarp buto kainos, kurią jis pageidavo gauti (72 000,00 Eur) ir faktiškai gautos buto kainos (68 000,00 Eur). Ieškovas į teismo posėdį neatvyko, gautas prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.