Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo teisėjas Algimantas Smolskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs J. V. apeliacinį skundą dėl Prienų rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 4 d. nutarimo J. V. administracinio teisės pažeidimo byloje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. V. skundžia Prienų rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 4 d. nutarimą, prašo jį pakeisti ir, taikant Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnio nuostatas, skirti mažesnę nei 1000 litų baudą be teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. Skunde pareiškėjas nurodo, jog skiriant nuobaudą atsižvelgtina į tai, kad jis savo kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, kad anksčiau nėra baustas už vairavimą neblaiviam, taip pat į tai, kad jis yra moksleivis, išlaikomas tėvų, neturi savarankiškų pajamų, o teisė vairuoti transporto priemones yra reikalinga vežioti pas gydytojus sergančią močiutę. Pareiškėjo manymu, apylinkės teismo jam skirta nuobauda neatitinka padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdžio, pavojingumo laipsnio, pažeidėjo asmenybės, teisingumo ir protingumo kriterijų ir yra per griežta administracinės nuobaudos tikslams pasiekti.

J. V. skundas yra nepagrįstas, todėl netenkinamas.

Ginčo dėl paties pažeidimo fakto nėra ir apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, neturi pagrindo abejoti dėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltės padarius minėtą pažeidimą. Apeliaciniame skunde keliamas paskirtos administracinės nuobaudos individualizavimo klausimas, tad byla nagrinėjama apeliacinio skundo ribose.

ATPK 30¹ straipsnio 1 dalies nuostatos leidžia skirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Sprendimas dėl nuobaudos švelninimo ar jos neskyrimo priimamas, įvertinus ATPK 30 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, ATPK 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais. Administracinė nuobauda, taikant ATPK 30¹ straipsnį, gali būti švelninama arba iš viso neskiriama tik išskirtiniais atvejais, t. y. nustačius kompleksą aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba ją švelninant (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2AT-4-2011, 2AT-7-4-2013).

Skirdamas nuobaudą J. V., apylinkės teismas atsižvelgė į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ATPK 30 str. 2 d.). Apylinkės teismas tai, jog J. V. kaltę pripažino ir labai gailėjosi, pagrįstai pripažino jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant nuobaudą apylinkės teismas taip pat atsižvelgė į J. V. asmenybę neigiamai apibūdinančią aplinkybę – jis baustas administracine tvarka pagal ATPK 174 straipsnį, nuobauda galioja.

Sprendžiant dėl paskirtos nuobaudos švelninimo atsižvelgtina į tai, kad pažeidėjas, neturėdamas nė vienų metų vairavimo stažo, vairavo automobilį būdamas neblaivus, taip keldamas pavojų ne tik savo, bet ir kitų asmenų sveikatai, gyvybei bei turtui. Šios aplinkybės rodo didelį pažeidėjo neatsakingumą bei atsainų požiūrį į Kelių eismo taisyklių reikalavimus, o tai gali sukelti itin sunkias pasekmes tiek pačiam pažeidėjui, tiek ir aplinkiniams. Nagrinėjamu atveju padaryto pažeidimo pobūdis ir pavojingumas nesuteikia pagrindo spręsti, kad visuomenės interesas gali būti užtikrintas netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos ar ją švelninant.

Apeliaciniame skunde bei papildomai pateiktuose dokumentuose nurodytos aplinkybės – tai, kad teisė vairuoti yra reikalinga vežioti pas gydytojus sergančią močiutę, tai, kad pažeidėjas yra išlaikomas tėvų bei tai, kad J. V. nuvykti į mokyklą viešuoju transportu yra sudėtinga, nesudaro faktinių duomenų visumos, kuri būti pakankama sprendžiant dėl J. V. paskirtos administracinės nuobaudos sušvelninimo.

Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs aptartas aplinkybes, daro išvadą, jog apylinkės teismas tinkamai įvertino visas bylos aplinkybes ir teisingai paskyrė nuobaudą. Paskirtoji nuobauda – administracinė bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams vienam mėnesiui, laikytina proporcinga padarytam administraciniam teisės pažeidimui, atitinkanti nubaustojo asmenybę ir pakankama, kad būtų įgyvendinti administracinės nuobaudos tikslai. Teismo įsitikinimu, nagrinėjamu atveju paskirta administracinė nuobauda nėra per griežta siekiant nubausti bei auklėti nubaustą asmenį, kad šis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles bei, kad nedarytų naujų teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutarė:

Prienų rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 4 d. nutarimą palikti nepakeistą ir J. V. apeliacinio skundo netenkinti.

Ši nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną.