Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Dalia Ulianskaitė-Zabulionienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo E. K. (toliau ir – Pareiškėjas), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) prašymą dėl vykdomojo rašto dublikato išdavimo baudžiamojoje byloje Nr. 1-332-1133/2023,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gegužės 20 d. nuosprendžiu M. T. (M. T.) nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį, BK 145 straipsnio 1 dalį, BK 284 straipsnį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis subendrinta 1 (vienų) metų 1 (vieno) mėnesio laisvės apribojimo bausme be intensyvios priežiūros. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 1, 3 punktais, 5 dalies 2 punktu, M. T. įpareigotas per 8 mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios atlyginti nukentėjusiesiems turtines žalas; per 6 mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios sudalyvauti elgesio pataisos programoje ir ją pabaigti; uždrausti visą bausmės laikotarpį bendrauti su nukentėjusiuoju V. K.. Taip pat šioje byloje iš dalies tenkintas nukentėjusiojo E. K. civilinis ieškinys ir iš M. T. nutarta priteisti E. K. 600 (šešis šimtus) Eur turtinei žalai bei 800 (aštuonis šimtus) Eur neturtinei žalai atlyginti, 1 000 (vieną tūkstantį) Eur proceso išlaidų už advokato atstovavimą jam procese. Taip pat iš dalies tenkintas nukentėjusiojo V. K. civilinis ieškinys ir iš M. T. nutarta priteisti V. K. 542 (penkis šimtus keturiasdešimt du) Eur turtinei bei 1 500 (vieną tūkstantį penkis šimtus) Eur neturtinei žalai atlyginti, 1 815 (vieną tūkstantį aštuonis šimtus penkiolika) Eur proceso išlaidų už advokato atstovavimą jam procese.

2. Vilniaus apygardos teismo 2022 m. lapkričio 22 d. nuosprendžiu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gegužės 20 d. nuosprendis pakeistas dalyje, kurioje iš M. T. nuspręsta priteisti E. K. 600 (šešis šimtus) Eur turtinei žalai atlyginti, šią E. K. civilinio ieškinio dalį atmetant. Taip pat pakeista Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gegužės 20 d. nuosprendžio dalis dėl galutinės subendrintos bausmės paskyrimo M. T. ir jam paskirta galutinė subendrinta 1 (vienų) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros, paliekant paskirtus įpareigojimus ir draudimus. Taip pat nutarta priteisti iš M. T. nukentėjusiojo V. K. naudai 500 (penkis šimtus) Eur patirtų išlaidų advokato paslaugoms apmokėti atlyginimą.

3. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad E. K. išduotas vykdomasis raštas jam išsiųstas 2022 m. lapkričio 25 d. ir jam įteiktas 2022 m. gruodžio 1 d.

4. Vilniaus miesto apylinkės teisme 2023 m. liepos 31 d. gautas E. K. prašymas išduoti vykdomojo rašto dublikatą baudžiamojoje byloje Nr. 1-332-1133/2022, kurioje buvo išnagrinėtas E. K. civilinis ieškinys, pareikštas M. T. dėl žalos atlyginimo. Minėtame prašyme nurodoma, kad vykdomojo rašto negavo arba jo neranda.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas

6. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 649 straipsnio 1 dalis nustato, kad jeigu vykdomasis raštas prarastas, tai išieškotojo ar antstolio prašymu išduodamas vykdomojo rašto dublikatas. Prašymas išduoti vykdomojo rašto dublikatą paduodamas bylą nagrinėjusiam pirmosios instancijos teismui. Pagal šio straipsnio 3 dalį vykdomojo dokumento dublikatas neišduodamas, jeigu yra pasibaigęs šio Kodekso 606 straipsnyje nustatytas vykdomojo dokumento pateikimo vykdyti terminas, išskyrus atvejus, kai šis terminas buvo atnaujintas šio Kodekso 608 straipsnio nustatyta tvarka. CPK 606 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad vykdomieji raštai pagal teismo sprendimus gali būti pateikti vykdyti per penkerius metus nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo.

7. Pareiškėjas nurodė, kad vykdomojo rašto negavo arba jo neranda. Lietuvos antstolių rūmai 2023 m. rugpjūčio 16 d. pateikė teismui raštą, kuriame nurodė, jog patikrinus Antstolių informacinę sistemą, nerasta duomenų, kad minėtas vykdomasis dokumentas būtų pateiktas priverstiniam vykdymui. Atsiliepimo skolininkas, paneigdamas pareiškėjo argumentus, teismui nepateikė. Esant šioms aplinkybėms, nėra pagrindo netikėti pareiškėjo teiginiais, kad jis išduotą vykdomojo rašto originalą prarado.

8. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į tai, kad vykdomojo dokumento pateikimo vykdyti terminas nėra pasibaigęs, ir byloje nėra duomenų, kad teismo priteistos turtinės žalos atlyginimas E. K. būtų sumokėtas, prašymas tenkintinas ir pareiškėjui išduotinas vykdomojo rašto dublikatas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 649 straipsniu,

nutaria:

tenkinti E. K. prašymą.

Išduoti išieškotojui E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) vykdomojo rašto dublikatą Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamojoje byloje Nr. 1-332-1133/2022, kurioje iš M. T. (M. T.) priteista E. K. 800 (aštuonis šimtus) Eur neturtinei žalai atlyginti, 1 000 Eur (vieną tūkstantį) proceso išlaidų už advokato atstovavimą jam procese.

Vykdomojo rašto titulinio lapo dešinėje viršutinėje dalyje įrašyti „dublikatas“.

Nutartį susipažinti išsiųsti prokurorui, nuteistajam ir nukentėjusiajam.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.