Telšių apylinkės teismo nutartis

žodinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens K. K. prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovas į teismo posėdį neatvyko. Pateikė informaciją, jog bylos nagrinėjime nedalyvaus ir nurodė, kad nesutinka su K. K. prašymu, nes pateikti argumentai, kad nuoširdžiai gailisi, suprato savo poelgio pasekmes, yra darbdavio teigiamai charakterizuojamas bei darbui būtinas vairuotojo pažymėjimas, nėra pripažįstamos ypatingomis ir išskirtinėmis aplinkybėmis.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK), kuris nebenumato galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą. Įstatymas, nustatantis ar griežtinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip sunkinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios (ANK 3 str. 3 d.), todėl K. K. prašymas sutrumpinti specialiosios teisės, kuri buvo atimta dar iki įsigaliojant ANK, atėmimo terminą nagrinėtinas pagal pažeidimo metu ir administracinės nuobaudos pradėjimo vykdyti galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 329 straipsnį.

ATPK 329 straipsnyje nustatyta, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Tai reiškia, kad paskyrusi nuobaudą institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. ATPK 329 straipsnyje nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu. Sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą taip pat būtina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai. Be to, specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas pagal ATPK 329 straipsnį vertintinas kaip išimtis iš bendros taisyklės, jog asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo ją atlikti (įvykdyti).

Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas iš esmės reiškia besąlygišką atleidimą nuo neįvykdytos administracinės nuobaudos dalies. Akivaizdu, kad asmens veiklos suvaržymai, kuriuos jis patiria dėl specialiosios teisės atėmimo, būtų beprasmiai ir nebūtini, jei, net ir nepasibaigus specialiosios teisės atėmimo terminui, pasiekiami visi administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje. Būtent su vertinimu, ar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda – specialiosios teisės terminuotas atėmimas – jau pasiekė jai keliamus tikslus, ir sietini ATPK 329 straipsnyje numatyti specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindai ir tvarka.

K. K. Telšių rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 3 d. nutarimu nubaustas pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį 650 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams 6 mėnesiams. K. K., vairuodamas transporto priemonę būdamas neblaivus, padarė šiurkštų ir pavojingą Kelių eismo taisyklių pažeidimą, teikdamas šį prašymą, nenurodė, kokios aplinkybės patvirtina (išskyrus tai, kad atėmus teisę vairuoti, jis administracine tvarka daugiau baustas nebuvo), jog administracinės nuobaudos tikslai yra pasiekti, nors būtent asmuo, kuris siekia, kad jo atžvilgiu būtų taikomos ATPK 329 straipsnio nuostatos, turi nurodyti, kokios aplinkybės parodo, kad nuobaudos tikslas jau pasiektas, ir taikyti specialiosios teisės atėmimą nebėra pagrindo. Tokių aplinkybių ir teismas nenustatė. Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programos išklausymas ir papildomo vairuotojų mokymo baigimas nėra pagrindas sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo termino. Be to, K. K. transporto priemonę vairavo neblaivus ir anksčiau, už ką 2005 m. vasario 2 d. buvo nubaustas. Akivaizdu, jog vien tik administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pageidavimas sutrumpinti paskirtos administracinės nuobaudos terminą šiuo atveju akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų. Esant išdėstytoms aplinkybėms, K. K. netrumpintinas Telšių rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 3 d. nutarimu skirtas teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 4 dalimi,

nutaria:

prašymą atmesti.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.