Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Linas Pauliukėnas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo A. P. atskirąjį skundą dėl Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2023 m. kovo 29 d. nutarties.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Bylos esmė

1. Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau ir – Tauragės apskrities VPK, Institucija) 2022-04-19 nutarimu Nr. 85-ANR_N-1234-2022 A. P. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 417 straipsnio 2 dalį 30 Eur bauda už tai, kad 2022-03-04, apie 10.30 val., Šilutės m., Lietuvininkų g. paliko stovėti automobilį „Mitsubishi Space Runner“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjimo trukmę ribojančio ženklo galiojimo zonoje, nepalikęs informacijos apie šio automobilio atvykimo laiką už automobilio stiklo taip, kad ji būtų matoma kitiems asmenims, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950, galiojusių nusižengimo metu, 149 punkto, nurodančio, jog palikdamas stovėti motorinę transporto priemonę stovėjimo trukmę ribojančio ženklo galiojimo zonoje, vairuotojas privalo palikti informaciją apie motorinės transporto priemonės atvykimo laiką už priekinio motorinės transporto priemonės stiklo taip, kad ji būtų matoma kitiems asmenims, ir 1 priedo „Kelio ženklai“ V skyriaus „Nurodomieji kelio ženklai“ kelio ženklo Nr. 529 „Stovėjimo ribotą laiką vieta“ stovėjimo tvarkos reikalavimus.

2. Nesutikdamas su Tauragės apskrities VPK 2022-04-19 nutarimu, administracinėn atsakomybėn patrauktas A. P. kreipėsi su skundu į Tauragės apylinkės teismą, prašydamas šį Institucijos nutarimą panaikinti ir administracinio nusižengimo teiseną jam nutraukti.

3. Tauragės apylinkės teismas 2022-12-06 nutartimi A. P. skundo netenkino ir Institucijos 2022-04-19 nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 85-ANR_N-1234-2022 paliko nepakeistą.

4. A. P. apskundus Tauragės apylinkės teismo 2022-12-06 nutartį apeliacine tvarka, Klaipėdos apygardos teismas 2023-02-15 nutartimi administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. P. apeliacinio skundo netenkino ir minėtą nutartį paliko nepakeistą. Ši nutartis įsiteisėjo jos priėmimo dieną, t. y. 2023-02-15.

5. 2023-03-28 Tauragės apylinkės teismo teisme buvo gautas pakartotinis A. P. apeliacinis skundas dėl Tauragės apylinkės teismo 2022-12-06 nutarties administracinio nusižengimo byloje Nr. II-72-733/2022, kuriuo jis prašė šią nutartį panaikinti ir administracinio nusižengimo teiseną jam nutraukti.

6. Skundžiama 2023-03-29 nutartimi Tauragės apylinkės teismas atsisakė priimti A. P. pakartotinį apeliacinį skundą dėl Tauragės apylinkės teismo 2022-12-06 nutarties ir skundą grąžino jį padavusiam asmeniui, šį savo sprendimą motyvuodamas tuo, kad ANK nenumato galimybės pakartotinai apskųsti apylinkės teismo nutarimo ar nutarties jau išnagrinėtoje administracinio nusižengimo byloje. Šiuo atveju dėl Tauragės apylinkės teismo 2022-12-06 nutarties jau buvo paduotas apeliacinis skundas ir byla išnagrinėta apeliacine tvarka 2023-02-15, nutartis yra įsiteisėjusi, todėl pakartotinai priimti skundą ir jį nagrinėti nėra pagrindo.

II. Atskirojo skundo argumentai

7. Skundu A. P. prašo panaikinti Tauragės apylinkės teismo 2023-03-29 nutartį ir tenkinti jo 2023-03-27 apeliaciniame skunde Klaipėdos apygardos teismui pateiktus prašymus dėl trijų administracinių nusižengimų bylų atnaujinimo ir sujungimo į vieną bylą, nagrinėjant ją viename viešame žodiniame procese. Skunde, be kita ko, nurodoma, kad ANK numato teisę administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui kreiptis su prašymu į teismą dėl paaiškėjusių naujų aplinkybių, dėl kurių gali būti atnaujinta administracinio nusižengimo byla.

7.1. ANK 658 straipsnio, reglamentuojančio administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo pagrindus, 1 dalies 4 punkte numatyta, kad administracinio nusižengimo byla gali būti atnaujinta, kai paaiškėjo kitų aplinkybių, kurios pareigūnui, institucijai ar teismui nebuvo ir negalėjo būti žinomos priimant nutarimą ar nutartį arba surašant administracinį nurodymą ir kurios vienos ar kartu su pirmiau nustatytomis aplinkybėmis įrodo, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo yra nekaltas arba kad jis padarė lengvesnį ar sunkesnį administracinį nusižengimą negu tas, už kurį jis patrauktas administracinėn atsakomybėn, taip pat kurios įrodo, kad administracinėn atsakomybėn nepatrauktas asmuo yra kaltas. Sprendžiant klausimą dėl proceso atnaujinimo esminėmis paaiškėjusiomis aplinkybėmis laikytinos tokios aplinkybės, kurios: 1) egzistavo nagrinėjant bylą iš esmės ir priimant teismo sprendimą ar nutartį; 2) nebuvo ir negalėjo būti žinomos pareiškėjui (kitam suinteresuotam asmeniui) bylą nagrinėjant iš esmės; 3) pareiškėjas apie šias aplinkybes sužinojo jau įsiteisėjus teismo sprendimui; 4) jos turi esminę reikšmę bylai, t. y. žinant apie šias aplinkybes galėjo būti priimtas kitoks sprendimas.

7.2. A. P. nurodo, kad 2023-03-27 Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismą jis teikė apeliacinį skundą dėl Tauragės apylinkės teismo nutarčių „trijuose teisminiuose procesuose dėl skundžiamų Tauragės apskr. VPK nutarimų 3 imituotų nusižengimų bylose“ ir jau tuomet prašė bylas sujungti ir nagrinėti viename procese, nurodydamas, kad tik taip galės apsiginti: „atskleisdamas Policijos pareigūnų įrodymais teiktų dokumentų bei esminių aplinkybių klastojimo bylose faktus. Deja šie visi prašymai buvo ignoruoti, kaip vėlesni prašymai jau teisme kviesti skundžiamus nutarimus priėmusios institucijos atstovus tai paliudyti su priesaika.“

7.3. Taip pat A. P. skunde nurodo: „Dėl Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėjo Roberto Povilaičio šališkumo man nekyla nė menkiausios abejonės, ką esu pareiškęs prašymuose TAT administracijai ir Šilutės administracija perdėm susijusio ir, galimai todėl tiek ciniško, teisėjo nušalinimo, ir gavęs jo vienasmenį nenusišalinimo jokiomis aplinkybėmis, ir nežiūrint jokių teiktų įrodymų neskundžiamus užtikrinimus per nutartis. <...>“.

7.4. Remdamasis minėtomis aplinkybėmis ir „vadovaudamasis ANK 685 straipsniu atnaujinti administracinio nusižengimo bylą paaiškėjus esminėms bylai aplinkybėms, kurios teismui nebuvo ir negalėjo būti žinomos priimant nutartis ir kurios įrodo, kad administracinėn atsakomybėn nepatrauktas asmuo yra nekaltas arba, kad jis padarė lengvesnį administracinį nusižengimą negu tas už kurį jis patrauktas administracinėn atsakomybėn“, A. P. prašo skundžiamą Tauragės apylinkės teismo 2023-03-29 nutartį panaikinti ir tenkinti jo 2023-03-27 apeliaciniame skunde Klaipėdos apygardos teismui pateiktus prašymus dėl trijų administracinių nusižengimų bylų atnaujinimo ir sujungimo į vieną bylą, nagrinėjant ją žodinio proceso tvarka.

III. Aukštesniojo teismo argumentai ir išvados

8. Atskirasis skundas atmestinas.

9. ANK 652 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo administracinio nusižengimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumą ir pagrįstumą. Atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos administracinių nusižengimų teiseną apygardos teisme reglamentuojančios taisyklės, išskyrus šiame straipsnyje nurodytas išimtis (ANK 656 straipsnio 2 dalis).

10. ANK 644 straipsnyje nurodyta, kad apylinkių teismų nutarimus ir nutartis, priimtus išnagrinėjus administracinių nusižengimų bylas pirmosios instancijos teisme, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, nutarimą administracinio nusižengimo byloje ne teismo tvarka priėmusi institucija ar institucija, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, nukentėjusysis (ar jų atstovai), taip pat šio kodekso 591 straipsnio 1 punkte nustatytu pagrindu priimtą šio kodekso 608 straipsnio 6 dalyje nurodytą nutarimą apskundęs asmuo, pranešęs apie administracinio nusižengimo požymių turinčios veikos padarymą, jeigu jis yra nurodęs, kad šia veika jam padaryta fizinė, turtinė ar neturtinė žala, ir įgaliotos institucijos nutarimą nutraukti šio kodekso 592 straipsnio 3 ir 4 dalyse nustatytais atvejais pradėtą administracinio nusižengimo teiseną apskundęs prokuroras gali apskųsti apeliacine tvarka apygardos teismui.

11. Kaip matyti iš bylos duomenų, 2023-03-27 A. P. pateikė apeliacinį skundą, kuriuo prašė panaikinti Tauragės apskrities VPK 2022-04-19 nutarimą Nr. 85-ANR_N-1234-2022, kuriuo jis buvo nubaustas pagal ANK 417 straipsnio 2 dalį 30 Eur bauda, ir dėl jo priimtą Tauragės apylinkės teismo 2022-12-06 nutartį, o skundžiama 2023-03-29 nutartimi Tauragės apylinkės teismas atsisakė šį skundą priimti ir grąžino jį padavusiam asmeniui, šį savo sprendimą motyvuodamas tuo, kad dėl Tauragės apylinkės teismo 2022-12-06 nutarties jau buvo paduotas apeliacinis skundas ir byla išnagrinėta apeliacine tvarka 2023-02-15, nutartis yra įsiteisėjusi, todėl pakartotinai priimti skundą ir jį nagrinėti nėra pagrindo, nes ANK nenumato galimybės pakartotinai apskųsti apylinkės teismo nutarimo ar nutarties jau išnagrinėtoje administracinio nusižengimo byloje.

12. Nors A. P. su tokiu apylinkės teismo sprendimu nesutinka, skunde, be kita ko, nurodydamas, kad ANK 658 straipsnis numato teisę administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui kreiptis su prašymu į teismą dėl paaiškėjusių naujų aplinkybių, dėl kurių gali būti atnaujinta administracinio nusižengimo byla, tačiau pažymėtina, jog, kaip matyti iš A. P. 2023-03-27 apeliacinio skundo, šiuo skundu jis neprašė atnaujinti administracinio nusižengimo bylos, o, kaip minėta, prašė panaikinti Tauragės apylinkės teismo 2022-12-06 nutartį, kuria buvo atmestas jo skundas dėl Institucijos 2022-04-19 nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 85-ANR_N-1234-2022, dėl kurios jis jau buvo padavęs apeliacinį skundą, kuris Klaipėdos apygardos teismo 2023-02-15 nutartimi buvo atmestas. Ši nutartis įsiteisėjo jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama. Taigi administracinio nusižengimo byla dėl A. P. Tauragės apskrities VPK 2022-04-19 nutarimu Nr. 85-ANR_N-1234-2022 paskirtos administracinės nuobaudos buvo užbaigta 2023-02-15 įsiteisėjusia teismo nutartimi (b. l. 73–75).

13. Kaip teisingai pažymėta skundžiamoje nutartyje, ANK nenumato galimybės pakartotinai apskųsti apylinkės teismo nutarimo ar nutarties jau išnagrinėtoje administracinio nusižengimo byloje, t. y. ANK 644 straipsnyje nurodyti asmenys neįsiteisėjusius apylinkių teismų nutarimus ar nutartis, priimtas išnagrinėjus administracinių nusižengimų bylas pirmosios instancijos teisme, apeliacine tvarka gali apskųsti tik vieną kartą, pakartotinė apskundimo teisė ANK nėra numatyta. Apygardos teismui išnagrinėjus apeliacinį skundą ir paskelbus nutartį (nutarimą) administracinio nusižengimo byloje, ši byla yra užbaigiama ir pradedamas nutarimo (nutarties) vykdymas. Šios įstatymo nuostatos aiškiai nustato įrodinėjimo administracinio nusižengimo procese ribas – jis turi vykti tol, kol įsiteisėja nutarimas (nutartis) dėl tam tikrų svarbių aplinkybių pripažinimo nustatytomis ar nenustatytomis.

14. Apygardos teismas, atsižvelgdamas į nustatytas anksčiau paminėtas aplinkybes, konstatuoja, kad Klaipėdos apygardos teismui 2023-02-15 nutartimi palikus galioti Tauragės apylinkės teismo 2022-12-06 nutartį, kuria buvo netenkintas A. P. skundas dėl Institucijos 2022-04-19 nutarimo Nr. 85-ANR_N-1234-2022 panaikinimo, apelianto naujas, nors ir naujomis aplinkybėmis papildytas, apeliacinis skundas negalėjo būti priimtas. Tauragės apylinkės teismas, skundžiama 2023-03-29 nutartimi atsisakydamas priimti A. P. apeliacinį skundą dėl jau įsiteisėjusios Tauragės apylinkės teismo 2022-12-06 nutarties, tinkamai vadovavosi teisės aktais, reglamentuojančiais apeliacinių skundų priėmimą, ir jų nepažeidė, skundžiamoje nutartyje pagrįstai pažymėdamas, kad ANK nenumato galimybės pakartotinai apskųsti apylinkės teismo nutarimo ar nutarties jau išnagrinėtoje administracinio nusižengimo byloje. Pažymėtina, kad priėmus ir pakartotinai išnagrinėjus administracinėn atsakomybėn patraukto A. P. apeliacinį skundą dėl jau įsiteisėjusios pirmosios instancijos teismo nutarties, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens interesams būtų nepagrįstai suteiktas prioritetas prieš kitus proceso dalyvius ir sumenkintas teisinės sistemos stabilumas.

15. Tuo tarpu dėl A. P. prašymo dėl trijų administracinių nusižengimų bylų atnaujinimo ir sujungimo į vieną bylą, nagrinėjant ją viename viešame žodiniame procese, pažymėtina, kad administracinio nusižengimo byla, užbaigta įsiteisėjusiu nutarimu ar nutartimi, gali būti atnaujinta ANK XXXVIII skyriuje nustatytais pagrindais ir tvarka. Prašymas atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl paaiškėjusių naujų aplinkybių (ANK 658 straipsnio 1 dalies 1, 2, 3 ir 4 punktai) paduodamas Institucijai, kurios pareigūnas pradėjo administracinio nusižengimo teiseną, ne vėliau kaip per 6 mėnesius nuo tos dienos, kai sužinota ar turėjo būti sužinota apie šias aplinkybes (ANK 660 straipsnio 1 dalis). Prašymas atnaujinti administracinio nusižengimo bylą šio kodekso 658 straipsnio 1 dalies 5 punkte nurodytais pagrindais (padarytas esminis materialiosios ar proceso teisės pažeidimas, kuris galėjo turėti įtakos neteisėtiems nutarimui ar nutarčiai priimti) paduodamas Lietuvos Aukščiausiajam Teismui (toliau – LAT) per 3 mėnesius nuo nutarimo ar nutarties administracinio nusižengimo byloje įsiteisėjimo dienos (ANK 660 straipsnio 2 dalis).

16. Dėl išvardytų motyvų konstatuotina, kad skundžiama 2023-03-29 nutartis, kuria Tauragės apylinkės teismas atsisakė priimti A. P. apeliacinį skundą dėl Tauragės apylinkės teismo 2022-12-06 nutarties, kuria buvo atmestas A. P. skundas dėl Tauragės apskrities VPK 2022-04-19 nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 85-ANR_N-1234-2022, dėl kurios jis jau buvo padavęs apeliacinį skundą, kuris Klaipėdos apygardos teismo 2023-02-15 nutartimi buvo netenkintas (ši nutartis, kaip minėta, yra galutinė ir neskundžiama) ir šis skundas grąžintas jį padavusiam asmeniui, kaip pateiktas pakartotinai, yra teisėta ir pagrįsta, naikinti šią nutartį A. P. skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo. Vien tai, kad Tauragės apylinkės teismas priėmė ne tokį procesinį sprendimą, kokio pageidavo A. P., negali būti pagrindu abejoti skundžiamą 2023-03-29 nutartį priėmusio teismo teisėjo nešališkumu.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

palikti Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2023 m. kovo 29 d. nutartį nepakeistą ir A. P. skundo netenkinti.

Nutartis neskundžiama.