Šiaulių apygardos teismo nutarimas

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Vidmantas Mylė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro (toliau – Šiaulių apskr. VPK KPB) apeliacinį skundą dėl Pakruojo rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 12 d. nutarimo L. Š. administracinio teisės pažeidimo byloje, kuriuo nutarta L. Š. 2011-08-24 Pakruojo rajono apylinkės teismo nutarimu paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 1 metams – terminą sutrumpinti 2 mėnesiais.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkintinas.

ATPK 329 straipsnyje nustatyta, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą. Iš šios teisės normos analizės matyti, jog paskyrusi nuobaudą institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes ATPK 329 straipsnyje nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu. Svarstant galimybę sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, taip pat būtina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas pagal ATPK 329 straipsnis vertintinas kaip išimtis iš bendros taisyklės, jog asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo ją atlikti (įvykdyti). Visos aplinkybės, susijusios su pažeidimo pobūdžiu, pažeidėjo asmenybe, atsakomybę lengvinančiomis ir sunkinančiomis aplinkybėmis, turi būti įvertintos kaip ir sprendžiant švelnesnės nuobaudos skyrimo klausimą – pagal ATPK 30¹ straipsnį (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008-02-05 nutartis, adm. byla Nr. P-756-91/2008). Vadovaujantis ATPK 30¹ straipsnio nuostatomis, mažesnės, nei įstatymo numatytos, administracinės nuobaudos skyrimas arba jos neskyrimas yra sietini su tam tikrų išskirtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę, konstatavimu.

ATPK 302¹¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.

Apeliacinį skundą nagrinėjantis teismas atkreipia dėmesį į tai, kad 2011 m. rugpjūčio 24 d. nutarimu L. Š. už ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymą skirta 1100 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams 1 mėnesiui, tačiau skundžiamame 2012 m. kovo 12 d. nutarime Pakruojo rajono apylinkės teismas nurodė, kad L. Š. buvo skirta 1100 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams.

Iš skundžiamo nutarimo matyti, kad Pakruojo rajono apylinkės teismas 2012 m. kovo 12 d. nutarimu sutrumpino paskirtos administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – terminą 2 mėnesiais. Tokį sprendimą motyvavo tuo, kad nors L. Š. jau yra praeityje baustas už analogišką pažeidimą, tačiau paskirta nuobauda jau seniai nebegalioja, L. Š. charakterizuojamas teigiamai, teisė vairuoti reikalinga nuvykimui į darbą bei dėl vykdomų darbinių funkcijų, kad šeimoje auga nepilnametė moksleivė dukra, kurią reikia vežioti į mokyklą, jis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, teigia supratęs neigiamas savo priešingo teisei elgesio pasekmes.

Apeliacinės instancijos teismas įvertinęs administracinio teisės pažeidimo byloje surinktą medžiagą, konstatuoja, kad byloje nėra aplinkybių, kurios galėtų būti vertinamos kaip ypatingai švelninančios L. Š. atsakomybę.

Tai, kad L. Š. prisipažino ir gailisi dėl padaryto pažeidimo, yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kurią teismas įvertino individualizuodamas skiriamą administracinę nuobaudą. Aplinkybės, jog L. Š. pateikė sveikatos žinių atestavimo pažymėjimą, baigė papildomus vairuotojo mokymus, naujų administracinių teisės pažeidimų po paskirtosios nuobaudos skyrimo nepadarė, formaliai atitinka ATPK 329 straipsnyje numatytus reikalavimus, tačiau šios aplinkybės nelaikytinos išskirtinėmis ir ypatingomis, sudarančiomis pagrindą taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatas. Aplinkybės, kad L. Š. dirba, augina mažametę moksleivę dukrą, yra teigiamai charakterizuojamas, suprato savo priešingo teisei veikimo neigiamas pasekmes, taip pat savaime nesudaro pagrindo švelninti paskirtos administracinės nuobaudos. Tai, kad L. Š. vairavo automobilį, kai nustatytas 0,84 promilių neblaivumo (girtumo) laipsnis, rodo, kad jo padarytas Kelių eismo taisyklių pažeidimas sukėlė didelį pavojų eismo saugumui, jo ir kitų asmenų gyvybei bei sveikatai, o tai leidžia daryti išvadą, jog pagal savo pobūdį L. Š. padarytas pažeidimas yra labai pavojingas. Tai, kad L. Š. būdamas metų laikotarpyje baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimą, padarė naują šiurkštų Kelių eismo taisyklių pažeidimą, rodo, kad L. Š. nepadarė atitinkamų išvadų, o paskirta administracinė nuobauda nepasiekė jai keliamų tikslų. Teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad L. Š. anksčiau buvo baustas už transporto priemonės vairavimą būnant neblaiviam. Tai, kad L. Š. teisė vairuoti transporto priemones reikalinga nuvykti į darbą bei atliekant darbines funkcijas, taip pat nuvežti dukrą į mokyklą, taip pat nėra išskirtinės aplinkybės, kadangi administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens darbas, siejamas su poreikiu vairuoti transporto priemones, savaime nepripažįstamas ypatinga aplinkybe, turinčia lemti išskirtinai švelnios nuobaudos taikymą ir nesuteikia jokio esminio prioriteto, svarstant administracinės atsakomybės švelninimą (žr., pvz., administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. N1–1378/2007, Nr. N63?940/2010). Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Taigi, administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Tokiu būdu įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, eismo ir visuomenės saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu. Vien tik simbolinės, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pageidavimus tenkinančios nuobaudos paskyrimas akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų. Skiriama nuobauda turėtų nubausti teisės pažeidėją, sukelti teisės pažeidėjui atitinkamas neigiamas pasekmes. Tokių pasekmių atsiradimas pats savaime neturėtų būti laikomas išskirtinio pobūdžio aplinkybe, sudarančia pagrindą švelninti paskirtą nuobaudą, nes neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, konstatuojama, kad apylinkės teismas taikydamas ATPK 329 straipsnio nuostatas, netinkamai įvertino administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, nenustatė išskirtinių aplinkybių, kuriomis remiantis galėtų būti taikomos ATPK 329 straipsnio nuostatos, todėl Pakruojo rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 12 d. nutarimas yra naikintinas ir priimamas naujas nutarimas, kuriuo 2012-03-02 Pakruojo rajono apylinkės teisme gautas L. Š. prašymas, sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 5 punktu,

nutaria:

panaikinti Pakruojo rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 12 d. nutarimą ir priimti naują nutarimą: L. Š. prašymą, sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, netenkinti.

Nutarimas įsiteisėja jo paskelbimo dieną ir yra neskundžiamas.