Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal S. Š. skundą dėl Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK 2017-09-08 nutarimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK 2017-09-08 nutarimu S. Š. nubaustas pagal LR ATPK 424 str. 2 d. 380 Eur dydžio bauda už tai, kad 2017-08-11 14.55 val. Švenčionių m. Strūnaičio gatvėje, pažeisdamas KET 14 p., vairavo automobilį „Mercedes Benz E 320“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovas adv. J. A. S. nurodė, kad asmuo negali būti nubaustas už tą patį nusižengimą du kartus, tuo tarpu Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK 2017-09-08 nutarimą priėmė neįsiteisėjus Švenčionių rajono apylinkės teismo 2017-09-07 nutarčiai dėl S. Š. skundo, kuriuo jis prašė panaikinti Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK 2017-06-30 nutarimą. Minėtu nutarimu jis buvo nubaustas už tą patį nusižengimą, numatytą ANK 424 str. 2 d., – vairavimą neturint teisės vairuoti. Be to, S. Š. turi galiojantį lengvojo automobilio vairuotojo pažymėjimą, kurio galiojimo terminas baigiasi 2020-07-24. Pagal Lietuvos Respublikos ir Baltarusijos Respublikos sutarties „Dėl teisinės pagalbos ir teisinių santykių civilinėse, šeimos ir baudžiamosiose bylose“ 13 str. 2 p., vienoje valstybėje, šiuo atveju Baltarusijos Respublikoje, išduotas oficialus dokumentas turi ir kitos šalies teritorijoje oficialių dokumentų įrodomąją galią, todėl S. Š. Baltarusijos Respublikoje išduotas vairuotojo pažymėjimas galioja ir Lietuvos Respublikoje. S. Š. tėvai gyvena Baltarusijos Respublikoje, jis pats nuo 2016-09-10 iki 2017-09-09 gyveno pas tėvus, tai patvirtinama 2017-09-01 pažyma Nr. 880. Nepagrįstai nutarime nurodoma, jog S. Š. neturi teisės vairuoti, kadangi vairuotojo pažymėjimas iš jo nebuvo paimtas ir jis turi teisę vairuoti automobilį Lietuvoje tam tikrą laiką, nurodytą Motorinių transporto priemonių vairuotojo pažymėjimų išdavimo taisyklių 7.8 str. (pareiškėjas pageidauja gauti (keisti) vairuotojo pažymėjimą vietoje išduoto kitoje šalyje) ir 37 str. 2 d. (vairuotojo pažymėjimas keičiamas per metus nuo pareiškėjo atvykimo). Taisyklėse nenumatytos baudos, jei asmuo nepageidauja keisti vairuotojo pažymėjimo. S. Š. policijos pareigūnai neišaiškino vairuotojo pažymėjimo keitimo procedūros. Taip pat Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministras pateikė išaiškinimą, kad „naujas vairuotojo pažymėjimas išduodamas, kai pareiškėjas pageidauja gauti vairuotojo pažymėjimą vietoj išduoto kitoje valstybėje“ nėra įpareigojanti teisės norma, todėl ir atsakomybės nustatymas dėl šio punkto „nesilaikymo“ neįmanomas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo S. Š. prašė panaikinti nutarimą, paaiškino, kad šiuo metu pradėtas vairuotojo pažymėjimo keitimo procesas.

Skundas netenkinamas.

Nustatyta, kad Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK 2017-09-08 nutarimu S. Š. pagrįstai nubaustas pagal LR ATPK 424 str. 2 d. už tai, kad 2017-08-11 vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones.

LR Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 22 str. 3 d. nustato, kad asmens teisę vairuoti tam tikrų kategorijų motorines transporto priemones patvirtina įrašas Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių vairuotojų registre ir valstybės įmonės „Regitra“ išduotas vairuotojo pažymėjimas, taip pat policijos įstaigų išduoti vairuotojo pažymėjimai ir šio įstatymo 13 str. 5 d. nurodyti užsienio valstybėse išduoti vairuotojo pažymėjimai. Pagal minėto straipsnio 5 d., Lietuvos Respublikoje išduoto vairuotojo pažymėjimo nereikia turėti asmenims, turintiems Europos Sąjungos valstybėse narėse ir Europos laisvosios prekybos asociacijos šalyse išduotus galiojančius vairuotojo pažymėjimus. 1926 metų Paryžiaus konvencijos dėl automobilių eismo, 1949 m. Ženevos konvencijos dėl kelių eismo ir 1968 m. Vienos konvencijos dėl kelių eismo reikalavimus atitinkantys nacionaliniai ir tarptautiniai vairuotojo pažymėjimai galioja, jei jų turėtojas nėra nuolatinis Lietuvos Respublikos gyventojas.

Sprendžiant klausimą dėl S. Š. kaltės padarius ANK 424 str. 2 d. numatytą nusižengimą svarbu nustatyti, kurioje valstybėje – Lietuvoje ar Baltarusijoje – S. Š. nuolatinė gyvenamoji vieta, kadangi ši aplinkybė lemia norminių aktų dėl teisės vairuoti transporto priemones suteikimo taikymą.

LR Vidaus reikalų ministro 2008-09-10 įsakymu Nr. 1V-328 patvirtintų Motorinių transporto priemonių vairuotojo pažymėjimų išdavimo taisyklės nustato vairuotojų pažymėjimų išdavimo tvarką asmenims, kurių nuolatinė gyvenamoji vieta yra Lietuvos Respublikoje. Pagal taisyklių 2.4 p. (nuo 2016-03-02 iki 2017-11-30 galiojusi redakcija), nuolatinė gyvenamoji vieta – asmens gyvenamoji vieta, kurioje jis paprastai gyvena bent 185 dienas kiekvienais kalendoriniais metais. Iš Teismų informacinėje sistemoje LITEKO esančių gyventojų registro duomenų nustatyta, kad S. Š. gyvenamoji vieta deklaruota Lietuvos Respublikoje Švenčionių m. Miško g. 43, pagal Sodros duomenis (b.l. 34), S. Š. dirba Lietuvoje, UAB „Eurotempas“, kurios buveinė Švenčionių m. Švenčionėlių g. 6-10. Taip pat iš LITEKO esančių duomenų nustatyta, kad Švenčionių rajono apylinkės teismas administracinio nusižengimo byloje Nr. II-368-763/2017 išnagrinėjęs S. Š. skundą dėl Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK 2017-06-30 nutarimo, kuriuo S. Š. nubaustas už analogišką administracinį nusižengimą, 2017-09-07 nutartimi nustatė, kad S. Š. nuolatinė gyvenamoji vieta yra Lietuvos Respublikoje. Vilniaus apygardos teismas, išnagrinėjęs S. Š. atstovo adv. J. A. S. skundą dėl minėtos teismo nutarties (bylos Nr. AN2-185-1020/2017), 2017-11-29 nutartimi skundo netenkino, nutartyje nurodė, jog „<...> S. Š. yra nuolatiniu Lietuvos Respublikos gyventoju, todėl jam, nesant tam tikrų išimtinių aplinkybių, turint trečiosios valstybės (ne ES ir ne EEE) išduotą vairuotojo pažymėjimą, šis, jo nepasikeitus į lietuvišką, yra negaliojantis ir jo atžvilgiu pagrįstai surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį.“ Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pateiktoje Baltarusijos Respublikos Vitebsko srities Postavų r. Lentupio vykdomojo komiteto 2017-09-01 išduotoje pažymoje Nr. 880 apie gyvenamąją vietą ir šeimos sudėtį (b.l. 9) nurodoma, kad S. Š. registruotas Baltarusijos Respublikoje, tačiau šia pažyma nepaneigiamas nustatytas faktas, kad S. Š. bent 185 dienas kalendoriniais metais gyveno Lietuvos Respublikoje ir būtent šioje valstybėje buvo (ir yra) jo nuolatinė gyvenamoji vieta. Iš Valstybės sienos apsaugos tarnybos pateikto asmenų, kirtusių Lietuvos Respublikos valstybės sieną, išrašo (b.l. 36-47) ir Vilniaus apygardos teismo 2017-11-29 nutartimi nustatytų faktinių aplinkybių nustatyta, kad nuo 2016-08-11 iki 2017-08-11 S. Š. per Lietuvos Respublikos valstybės sieną periodiškai išvykdavo į Baltarusiją, tačiau būdavo trumpai ir joje negyveno – iš Baltarusijos į Lietuvos Respubliką sugrįždavo paprastai tą pačią dieną, tik keletą kartų sugrįžo kitą dieną, netgi išvykdamas į Baltarusiją du kartus per dieną, antrą kartą taip pat sugrįždavo į Lietuvą. Iš nustatytų aplinkybių visumos yra pagrindo konstatuoti, kad S. Š. nuolatinė gyvenamoji vieta yra Lietuvos Respublikoje, todėl jo teisę vairuoti transporto priemones patvirtina tik įrašas Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių vairuotojų registre ir valstybės įmonės „Regitra“ išduotas vairuotojo pažymėjimas. S. Š. 2017-08-11 vairavo automobilį „Mercedes Benz E 320“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas Lietuvos Respublikoje nustatyta tvarka įgyto (išduoto ar pakeisto) vairuotojo pažymėjimo, todėl jo veikoje yra administracinio nusižengimo, numatyto ANK 424 str. 2 d., sudėtis ir panaikinti skundžiamą 2017-09-08 nutarimą nėra pagrindo. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudos dydžio neginčija.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nurodo, kad jis 2017-09-08 nutarimu nubaustas pagal ANK 424 str. 2 d. pakartotinai už tą patį nusižengimą, nors, pagal Konstitucijos 31 str., antrą kartą bausti už tą patį administracinį nusižengimą draudžiama. Iš byloje ir LITEKO sistemoje esančių duomenų nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK 2017-06-30 nutarimu buvo nubaustas pagal ANK 424 str. 2 d. už tai, kad 2017-06-17 vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti, tuo tarpu 2017-09-08 nutarimu nubaustas už tai, kad, neturėdamas teisės vairuoti, automobilį vairavo 2017-08-11, minėti nusižengimai padaryti skirtingu laiku ir skirtingose vietose, todėl vertinti, kad asmuo nubaustas už tą patį administracinį nusižengimą, nėra pagrindo.

Taip pat administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, ginčydamas institucijos nutarimą, nepagrįstai remiasi Lietuvos Respublikos ir Baltarusijos Respublikos sutartimi dėl teisinės pagalbos ir teisinių santykių civilinėse, šeimos ir baudžiamosiose bylose, kadangi ši sutartis nereguliuoja teisinių santykių administracinių nusižengimų bylose.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nurodo, kad jam negali būti skiriama bauda, kadangi Motorinių transporto priemonių vairuotojo pažymėjimų išdavimo taisyklių 7.8 ir 37 p. nenurodoma, jog asmeniui, negavusiam ar nepakeitusiam vairuotojo pažymėjimo, už tai gali būti paskirta bauda. Pažymėtina, kad minėtose taisyklėse nustatyta tik vairuotojo pažymėjimų išdavimo tvarka, kuria vadovaujantis asmuo turi teisę gauti naują arba pakeisti turimą vairuotojo pažymėjimą, tuo tarpu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nubaustas už Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo ir Kelių eismo taisyklių pažeidimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ANK 424, 637, 639, 641, 642 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

S. Š. skundo netenkinti.

Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK 2017-09-08 nutarimą, kuriuo S. Š. nubaustas pagal LR ATPK 424 str. 4 d., palikti nepakeistą.

Nutartis per 20 d. nuo nutarties kopijos išsiuntimo dienos gali būti apskųsta Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.