- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-02-02
- Bylos Nr.
- AN2-13-350/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-11-3-00088-2020-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Panaikinti nutarimą (nutartį) ir grąžinti bylą iš naujo nagrinėti apylinkės teisme
- Teisėjas
- Algirdas Gaputis (pirm.)
- Institucija
- VĮ Registrų centras
- Kategorijos
- 9.46Juridinio asmens, jo filialo ar atstovybės, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo ar atstovybės dokumentų ir registro duomenų pateikimo Juridinių asmenų registro tvarkytojui ar Juridinių asmenų dalyvių informacinės sistemos tvarkytojui tvarkos pažeidimas (ANK 223 str.)
- 21.11.10Apygardos teismo sprendimas dėl apeliacinio skundo (ANK 653 str.)
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Gaputis, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą pagal VĮ Regitrų centras l. e. Teisės departamento Teisinio atstovavimo skyriaus vadovės pareigas J. C. (toliau – apeliantė) apeliacinį skundą dėl Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2020 m. gruodžio 8 d. nutarties,
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. VĮ Registrų centras Juridinių asmenų registro departamento Vilniaus skyriaus vyriausioji registratorė J. A. 2020 m. gruodžio 1 d. surašė S. J. administracinio nusižengimo protokolą Nr. RC-ANR_P-689-2020 pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 223 straipsnio 2 dalį už tai, kad jis, būdamas UAB (duomenys neskelbtini) vadovu, VĮ Registrų centras laiku nepateikė minėtos bendrovės 2018, 2019 m. finansinių ataskaitų rinkinio dokumentų.
2. Skundžiama nutartimi pirmosios instancijos teismas administracinio nusižengimo bylą grąžino VĮ Registrų centras administracinio nusižengimo protokolo trūkumams pašalinti, konstatavęs, kad administracinio nusižengimo protokolas surašytas nedalyvaujant S. J., nepranešus apie protokolo surašymą nei jam asmeniškai, nei su juo kartu gyvenantiems pilnamečiams asmenims, tokiu būdu užkertant asmeniui kelią žinoti, kuo jis yra kaltinimas, bei galimybei gintis; be to, minėtas protokolas nepasirašytas jį surašiusio asmens.
Šalies argumentai
3. Apeliaciniu skundu apeliantė prašo panaikinti Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2020 m. gruodžio 8 d. nutartį ir priimti naują nutartį – grąžinti bylą iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui. Nurodo, kad apylinkės teismas netinkamai taikė ANK 608 straipsnio 2 dalies 3 punktą, kadangi nuo 2020 m. sausio 1 d. dėl ANK 223 straipsnio 1, 2 dalyse numatytų administracinių nusižengimų administracinio nusižengimo protokolas gali būti surašomas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant. Be to, apeliantė pažymi, jog skundžiamoje nutartyje klaidingai nurodoma, jog administracinio nusižengimo protokolas nepasirašytas jį surašiusio asmens, kadangi šį dokumentą 2020 m. gruodžio 1 d. protokolą surašiusi vyriausioji registratorė J. A. pasirašė elektroniniu parašu, o pirmosios instancijos teismui 2020 m. gruodžio 3 d. kartu lydraščiu buvo išsiųstas elektroniniu parašu pasirašyto protokolo nuorašas, sugeneruotas Administracinių nusižengimų registre (toliau – ANR), kartu pridedant ir pasirašymo tikrumą patvirtančius metaduomenis.
Atsiliepimas
4. Atsiliepimų į apeliacinį skundą negauta.
Motyvuojamoji dalis
5. Apeliacinis skundas tenkinamas.
6. Pagal ANK 652 straipsnio 1 dalį, apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo, patikrina priimto nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje teisėtumą ir pagrįstumą.
Žemesnės instancijos teismas
7. Skundu aukštesniajam teismui apeliantė nesutinka su pirmosios instancijos teismo priimtu procesiniu sprendimu grąžinti administracinio nusižengimo bylą VĮ Registrų centras administracinio nusižengimo protokolo trūkumams pašalinti.
8. ANK 627 straipsnio 1 dalies 3 punkte yra numatyta, jog rengdamasis nagrinėti administracinio nusižengimo bylą, teismas išnagrinėja ir išsprendžia klausimą, ar tinkamai surašytas administracinio nusižengimo protokolas. Nustačius, kad administracinio nusižengimo protokolas surašytas nesilaikant jo surašymui keliamų reikalavimų, byla grąžinama institucijai trūkumams pašalinti.
Žemesnės instancijos teismas
9. Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas bylą grąžino VĮ Registrų centras administracinio nusižengimo protokolo trūkumams pašalinti konstatavęs, kad administracinio nusižengimo protokolas surašytas nedalyvaujant S. J. bei nepranešus jam apie protokolo surašymą. Tokie apylinkės teismo argumentai yra nepagrįsti ir neatitinka galiojančio teisinio reglamentavimo.
10. ANK 608 straipsnio 1 dalyje yra numatyta, jog baigęs administracinio nusižengimo tyrimą, jį atlikęs pareigūnas surašo administracinio nusižengimo protokolą. Protokolas surašomas dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. To paties straipsnio 2 dalyje yra numatytos išimtys, kuomet administracinio nusižengimo protokolas gali būti surašytas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, viena iš jų – kai asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 223 straipsnio 1, 2 dalis už ataskaitų, deklaracijų ar kitų dokumentų, kurių pateikimo kompetentingoms institucijoms periodiškumą nustato Lietuvos Respublikos teisės aktai, nepateikimą nustatytais terminais (ANK 608 straipsnio 2 dalies 3 punktas).
11. Šioje byloje S. J. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 223 straipsnio 2 dalį už tai, kad jis, būdamas UAB (duomenys neskelbtini) vadovu, VĮ Registrų centras laiku nepateikė minėtos bendrovės 2018, 2019 m. finansinių ataskaitų rinkinio dokumentų, nors tokia pareiga numatyta teisės aktuose, nurodomuose administracinio nusižengimo protokole. Taigi, VĮ Registrų centras visiškai pagrįstai surašė S. J. administracinio nusižengimo protokolą šiam asmeniui nedalyvaujant. Esant aptartoms aplinkybėms, akivaizdu, jog nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas neteisingai taikė ANK 608 straipsnio nuostatas ir neatsižvelgė į ANK 608 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatytus atvejus, kuomet administracinio nusižengimo protokolas gali būti surašomas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, ir dėl to priėmė nepagrįstą bei neteisėtą procesinį sprendimą grąžinti administracinio nusižengimo bylą VĮ Registrų centras.
12. Skundžiamą nutartį apylinkės teismas motyvavo ir tuo, jog administracinio nusižengimo protokolas nepasirašytas jį surašiusio asmens, tačiau šis nutarties motyvas taip pat yra visiškai nepagrįstas, kadangi iš ANR nuorašo, kuris buvo pateiktas pirmosios instancijos teismui, aiškiai matyti, jog administracinio nusižengimo protokolą 2020 m. gruodžio 1 d. elektroniniu parašu pasirašė šį protokolą surašęs asmuo – VĮ Registrų centras Juridinių asmenų registro departamento Vilniaus skyriaus vyriausioji registratorė J. A. (b. l. 5).
13. Apibendrindamas tai, kas išdėstyta, apygardos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai priėmė procesinį sprendimą grąžinti administracinio nusižengimo bylą VĮ Registrų centras administracinio nusižengimo protokolo trūkumams pašalinti, todėl skundžiama nutartis naikintina ir byla grąžintina pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš esmės.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
panaikinti Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2020 m. gruodžio 8 d. nutartį ir priimti naują nutartį: administracinio nusižengimo bylą, kurioje 2020 m. gruodžio 1 d. administracinio nusižengimo protokolas surašytas S. J., grąžinti nagrinėti Utenos apylinkės teismo Visagino rūmams iš esmės.
Ši nutartis neskundžiama.