Marijampolės apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo klausimą dėl nuteistajam K. K. (K. K.) paskirtos bausmės (piniginės sankcijos) perdavimo vykdyti Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingai institucijai.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2019 m. kovo 13 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmai priėmė nuosprendį, kuriuo Estijos Respublikos pilietis K. K. pripažintas kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau –) BK 281 straipsnio 7 dalyje ir už tai jam skirta 75 MGL (3 750 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 50 MGL (2 500 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į paskirtą bausmę įskaitytas K. K. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas (nuo 2019-03-11, 19.40 val., iki 2019-03-13, 10.30 val.), vieną sulaikymo parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir laikyta, kad K. K. paskirta galutinė bausmė 46 MGL (2 300 Eur) dydžio bauda. K. K. skirta baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta BK 68 straipsnyje, ir uždrausta jam naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones 2 metus. BK 72 straipsnio 2 dalies ir 5 dalies pagrindu, nuspręsta išieškoti iš nuteistojo konfiskuotino turto – krovininio automobilio „SCANIA“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), vertės iš dalies atitinkančią pinigų sumą, t. y., 5 000 Eur.

Nuteistasis, tinkamai informuotas apie teismo posėdį, į jį neatvyko.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 342 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad jeigu nuosprendžiu nuteistajam paskirta bausmė – bauda arba baudžiamojo poveikio priemonės – įmoka į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą arba turto konfiskavimas ar išplės­tinis turto konfiskavimas, o nuteistasis ar turtas, į kurį gali būti nukreiptas išieškojimas, arba konfis­kuotinas turtas yra kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje, teismas savo iniciatyva arba bausmę (baudžiamojo poveikio priemonę) vykdančios institucijos teikimu gali šią bausmę ar baudžiamojo poveikio priemonę perduoti vykdyti Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingai institucijai. Sprendimas priimamas (duomenys neskelbtini) straipsnyje nustatyta tvarka. Lietuvos Respublikos teismų paskirtų piniginių sankcijų ir sprendimų konfiskuoti perdavimo vykdyti kitoms Euro­pos Sąjungos valstybėms narėms taisykles patvirtina Lietuvos Respublikos Vyriausybė.

Lietuvos Respublikos teismų baudžiamosiose bylose paskirtų piniginių sankcijų perdavimo vykdyti kitoms Europos Sąjungos valstybėms narėms tvarką reglamentuoja Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. kovo 5 d. nutarimu Nr. 219 (nauja redakcija nuo 2014-04-03, TAR, 2014, Nr. 2014-03998) patvirtintos Lietuvos Respubli­kos teismų paskirtų piniginių sankcijų perdavimo vykdyti kitoms Europos Sąjungos valstybėms narėms taisyklės. Šių taisyklių 4 punkte numatyta, kad piniginė sankcija gali būti perduodama vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei esant šioms sąlygoms: nubaustas asmuo savanoriškai nesumokėjo piniginės sankcijos ir yra teisinis pagrin­das ją vykdyti priverstinai; turima duomenų, kad nubaustas asmuo yra kitos Europos Sąjun­gos valstybės narės pilietis ar nuolatinis gyventojas arba nubausto asmens turtas ar pajamos, į kuriuos gali būti nukreiptas išieškojimas, yra kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje, arba nubaus­­to juridinio asmens buveinė yra kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje; piniginė sankcija yra didesnė už 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 7 straipsnio 2 dalies h punkte nustatytą sumą ir nežinoma aplinkybių, dėl kurių kitos Europos Sąjungos valstybės narės kompetentinga institucija galėtų atsisakyti pripažinti ar vykdyti paskirtą piniginę sankciją; nustatomos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 631 straipsnio 1 dalies 2, 3 ar 9 punkte nurodytos aplinkybės arba yra kitų priežasčių manyti, kad priverstinis piniginės sankcijos išieškojimas Lietuvos Respublikoje būtų neįmanomas ar sudėtingas; piniginę sankciją būtų tikslinga perduoti vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei. Taisyklių 5 punkte numatyta, kad klausimą dėl piniginės sankcijos perdavimo vykdyti kitos Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingai institucijai (duomenys neskelbtini) straipsnyje nustatyta tvarka nagrinėja ir nutartimi išsprendžia sprendimą dėl piniginės sankcijos priėmęs teismas. Šį sprendimą teismas priima savo iniciatyva pagal baudžiamojoje byloje esančią medžiagą arba piniginę sankciją vykdančios institucijos teikimą.

Bylos duomenys patvirtina, kad, kad nuteistasis K. K. savanoriškai per 2019 m. kovo 13 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu nustatytą vienerių metų laikotarpį paskirtos 2 300 Eur baudos nesumokėjo. Priverstinis baudos išieškojimas buvo perduotas antstolės S. Ž. kontorai, kuri teismui pateikė 2020 m. balandžio 23 d. patvarkymą Nr. 0076/20/S-00211 atsisakyti priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti. Patvarkyme nurodyta, kad atsisakoma priimti vykdyti vykdomąjį raštą Nr. 1-452-537/2019, kadangi skolininkas antstolio aptarnaujamoje teritorijoje negyvena, nedirba ir neturi turto ir banko sąskaitų (b. l. 1).

K. K. teismui elektroniniu paštu atsiuntė mokėjimo nurodymą, iš kurio matyti, kad jis į VMI prie LR FM sąskaitą (įmokos kodas 6801) sumokėjo 2 300 Eur baudą (b. l. 11). Elektroniniame laiške nuteistasis nurodė, kad ši įmoka yra 2019 m. kovo 13 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmai nuosprendžiu paskirtos baudos sumokėjimas (b. l. 10). Telefonu susiekus su VMI prie LR FM Marijampolės skyriaus darbuotojais, jie patvirtino, kad K. K. į vieną iš VMI prie LR FM sąskaitų yra įmokėjęs 2 300 Eur.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, nėra jokio teisinio pagrindo 2019 m. kovo 13 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu K. K. paskirtos 2 300 Eur baudos išieško­ji­mo vykdy­mą perduoti Estijos Respublikai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 342 straipsnio 5 dalimi, 362 straipsnio 3, 5 dalimis, 364 straipsnio 2, 3 dalimis,

nutaria:

Neperduoti 2019 m. kovo 13 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu K. K. (K. K.) paskirtos 2 300 Eur baudos išieško­ji­mo vykdy­mo Estijos Respublikai.

Laikyti, kad K. K. (K. K.) yra sumokėjęs 2019 m. kovo 13 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmai nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-452-537/2019 paskirtą 2 300 Eur baudą.

Atšaukti 2020 m. balandžio 3 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. 1-452-537/2019.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.