Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

sekretoriaujant Kristinai Jurgaitienei;

dalyvaujant: ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Aldonai Migauskienei;

atsakovų Z. A. ir M. A. atstovei advokatei Stanislovai Staniukynienei;

nedalyvaujant atsakovams Z. A. ir M. A.;

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams Z. A. ir M. A. dėl vaikų atskyrimo nuo tėvų, išlaikymo priteisimo ir kitų klausimų išsprendimo, tretysis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, ieškovo pusėje O. N..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ieškinio ir kitų procesinių dokumentų esmė.

II. Byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimų teismo posėdyje esmė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai

III. Dėl vaiko atskyrimo nuo motinos.

CK 3.155 straipsnyje nurodoma, kad tėvų valdžios turinį sudaro tai, kad vaikai iki pilnametystės ar emancipacijos yra tėvų prižiūrimi bei tai, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Tais atvejais, kai tėvai (tėvas ar motina) negyvena kartu su vaiku dėl susiklosčiusių objektyvių aplinkybių (dėl ligos ir pan.) ir reikia nuspręsti, kur turi gyventi vaikas, teismas gali nuspręsti atskirti vaiką nuo tėvų (tėvo ar motinos). Jei nepalankios aplinkybės susiklosto vienam iš tėvų, o kitas gali gyventi kartu su vaiku ir auklėti jį, vaikas atskiriamas tik nuo to iš tėvų (CK 3.179 straipsnio 1 dalis). Atskirtam nuo tėvų vaikui išsaugomos visos asmeninės ir turtinės teisės bei pareigos, pagrįstos giminyste (CPK 3.179 straipsnio 2 dalis). Atskyrus vaiką nuo tėvų (tėvo ar motinos), tėvai netenka teisės gyventi kartu su vaiku ir reikalauti jį grąžinti iš kitų asmenų, kitomis teisėmis tėvai gali naudotis tiek, kiek tai įmanoma negyvenant kartu su vaiku. (CPK 3.179 straipsnio 3 dalis). Nurodytos priemonės taikymui būtina nustatyti dvi aplinkybes, t. y. kad abu tėvai ar vienas iš jų dėl susiklosčiusių objektyvių aplinkybių negyvena ar negali gyventi su vaiku ir reikia nuspręsti, kur turi gyventi vaikas. Vienas iš principų, kuriais grindžiamas šeimos teisinių santykių reglamentavimas, yra prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas, nustatytas CK 3.3 straipsnio 1 dalyje. Šis principas, be kita ko, reiškia, kad kai sprendžiami visi su vaikais susiję šeimos klausimai, tiek tėvai, tiek teismas, tiek kiti asmenys privalo pirmiausia atsižvelgti į vaiko interesus ir jais vadovautis. Dėl to, sprendžiant bet kurį su vaiku susijusį teisinį konfliktą, turi būti siekiama išsiaiškinti, koks ginčo sprendimo variantas labiausiai atitinka vaiko interesus bei poreikius. Taigi vaiko atskyrimo nuo tėvų, vaiko nuolatinės globos, globos vietos nustatymo klausimai sprendžiami vadovaujantis pirmiausia vaiko interesais. Vaiko interesais laikomas sudarymas jam tokių sąlygų, kurios lemtų visapusišką ir darnią raidą, kad vaikas būtų parengtas savarankiškai gyventi visuomenėje, taip pat užtikrintų jo sveikatą, darnią fizinę ir psichologinę raidą bei visuomenei priimtiną auklėjimą.

Į bylą pateiktais rašytiniais įrodymais, bei byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimais teismo posėdyje, neabejotinai nustatyta, kad atsakovai yra nuteisti laisvės atėmimo bausme 11 metų, t. y. šios dienos duomenimis jie į laisvę turėtų išeiti ne anksčiau kaip po 8 metų, dėl ko jie negali pasirūpinti savo dukromis. Teismas įvertinęs šiuos įrodymus, laikydamasis prioritetinio vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principo, daro išvadą, kad yra nustatytos visos vaikų atskyrimo nuo motinos ir tėvo sąlygos ir šis ieškovo ieškinio reikalavimas tenkintinas visiškai.

Pažymėtina, kad atskirtam nuo tėvų vaikui išsaugomos visos asmeninės ir turtinės teisės ir pareigos, pagrįstos giminyste. Atskyrus vaiką nuo tėvų (tėvo ar motinos), tėvai netenka teisės gyventi kartu su vaiku ir reikalauti jį grąžinti iš kitų asmenų. Kitomis teisėmis tėvai gali naudotis tiek, kiek tai įmanoma negyvenant kartu su vaiku (CK 3.179 straipsnis). Vaiko atskyrimas nuo tėvų (tėvo ar motinos) panaikinamas išnykus aplinkybėms, dėl kurių vaikas nuo tėvų atskirtas (CK 3.181 straipsnio 1 dalis).

IV. Dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo iki teismo sprendimo dėl vaiko globos nustatymo įsiteisėjimo.

Priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, teismas tuo pačiu sprendimu nustato vaiko gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo ir priteisia išlaikymą vaikui (CK 3.183 straipsnio 4 dalis). Ieškinį patenkinus, vaikas perduodamas asmeniui arba vaikų globos (rūpybos) įstaigai, nurodytiems ieškinyje arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos išvadoje (CPK 406 straipsnio 2 dalis).

Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2019 m. kovo 1 d. įsakymais Nr. B-ĮV-232, Nr. B-ĮV-233 M. A. ir Z. A. buvo nustatyta laikinoji globa, globėja skiriant O. N., gimusią (duomenys neskelbtini), gyvenančią adresu (duomenys neskelbtini).. O. N., byloje įtraukta trečiuoju asmeniu, teismo posėdyje neprieštaravo dėl vaikų atskyrimo nuo tėvų, bei sutiko, kad vaikų laikinoji gyvenamoji vieta būtų nustatyta kartu su ja, kol bus globėju paskirtas jų brolis. Atsižvelgiant į aukščiau paminėtas aplinkybes M. A. ir Z. A. gyvenamoji vieta iki teismo sprendimo dėl vaiko globos nustatymo įsiteisėjimo nustatytina kartu su O. N. jos gyvenamojoje vietoje.

V. Dėl išlaikymo vaikams priteisimo.

Remiantis CK 3.183 straipsnio 4 dalimis., CPK 407 straipsniu teismas tuo pačiu sprendimu privalo nustatyti ne tik vaiko gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo, bet ir privalo priteisti išlaikymą vaikui.

Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, išlaikymo tvarka ir forma nustatoma bendru tėvų susitarimu (CK 3.192 straipsnio 1 dalis). Tėvų prievolė išlaikyti savo vaikus yra absoliuti, t. y. nepriklausomai nuo to, ar vaikas gimė susituokusiems ar nesusituokusiems tėvams, ar vaiko tėvai gyvena kartu (santuokoje, partnerystėje ir pan.) ar atskirai, vaikas atskirtas nuo tėvų ar apribota jų valdžia (išskyrus vaiko įvaikinimą), tėvai (kiekvienas jų) turi teikti išlaikymą. Tėvų pareiga teikti vaikui išlaikymą yra imperatyvi ir jos nevykdymas negali būti pateisinamas gaunamomis mažomis pajamomis, bedarbyste ir pan. Tėvų pareiga išlaikyti savo vaikus yra asmeninė, kurios negalima atsisakyti, perduoti ar sustabdyti. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei jo tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 straipsnio 2 dalis). Materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai (CK 3.192 straipsnio 3 dalis). Jeigu nepilnamečio vaiko tėvai (ar vienas jų) nevykdo pareigos materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, teismas išlaikymą priteisia pagal vieno iš tėvų ar vaiko globėjo (rūpintojo) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ieškinį (CK 3.194 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (toliau – LAT) praktikoje yra taikomas orientacinis kriterijus dėl priteistino išlaikymo dydžio, nustatytas, atsižvelgiant į CK 6.461 straipsnio 2 dalies nuostatas – 1 mėnesio vaiko išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesio algą (toliau – MMA) (LAT 2009 m. lapkričio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2009). Šiuo metu MMA yra 642 Eur (,,į rankas“ maždaug 468,41 Eur).

Ieškovas prašo iš atsakovų priteisti kiekvienam vaikui po 100 Eur., kas įvertinant 1 MMA dydį (468,41 Eur), nėra per didelis, todėl teismas nepasisako dėl šio išlaikymo dydžio pagrįstumo. Nors atsakovai sėdi kalėjime, tačiau tai neatleidžia jų nuo vaikų išlaikymo. Be to nuo priteisto išlaikymo priklauso ir valstybės teikiama parama vaikams, negaunantiems išlaikymo. Teismas įvertinęs aukščiau paminėtus įrodymus, daro išvadą, kad nors atsakovų turtinė padėtis yra sunki, nes jie sėdi kalėjime, tačiau tai neatleidžia jų nuo pareigos išlaikyti vaikus. Nepilnamečių vaikų minimaliems poreikiams tenkinti, remiantis CK 3.192, 3.194 str., 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.200 str., iš atsakovų priteistinas išlaikymas dukroms M. A. ir Z. A. po 100 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis. Išlaikymas priteistinas nuo ieškinio padavimo teismui dienos, t. y. 2019-11-27 iki vaikų pilnametystės, lėšas indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis), nustatant, kad išlaikymui skirtais pinigais disponuos vaiko globėjas uzufrukto teise (CK 3.192, 3.195 straipsniai).

VI. Dėl bylinėjimosi išlaidų.

Teismas, išnagrinėjęs bylą ir priėmęs sprendimą dėl ginčo esmės, tuo pačiu sprendimu išsprendžia bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimą. Šioje byloje bylinėjimosi išlaidas sudaro žyminis mokestis, procesinių dokumentų įteikimo išlaidos, antrinės teisinės pagalbos išlaidos.

Ieškovas nuo žyminio mokesčio mokėjimo buvo visiškai atleistas CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punkto, 2 dalies pagrindu, kadangi ieškinys buvo paduotas institucijos siekiant apginti viešąjį interesą. CPK 83 straipsnio 1 dalies 14 punkte. nustatyta, kad nuo žyminio mokesčio yra atleidžiamos šalys bylose dėl tėvų valdžios apribojimo, dėl tėvų valdžios apribojimo panaikinimo, dėl vaiko atskyrimo nuo tėvų (tėvo ar motinos) ar jo panaikinimo, kas reiškia, kad nuo žyminio mokesčio šioje byloje atleistinas tiek ieškovas, tiek atsakovas.

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2021-04-09 nutartimi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 404 straipsnio 4 dalies pagrindu teismas atsakovams paskyrė advokatą. Šios nutarties pagrindu Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2021-04-19 sprendimais Nr.(8.2MR)TP-21-T-942-3274 ir Nr.(8.2MR)TP-21-T-942-3273 atsakovams buvo suteikta valstybės garantuojama teisinė pagalba (Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo 12 straipsnio 1 dalies 15 punktas.), juos100 proc. atleidžiant nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų, išskyrus CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 ir 9 punktuose nurodytas bylinėjimosi išlaidas (išlaidos advokato ir advokato padėjėjo pagalbai apmokėti, kitos būtinos ir pagrįstos išlaidos). Jeigu abi šalys nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo atleistos, bylinėjimosi išlaidos apmokamos iš valstybės biudžeto lėšų (CPK 96 straipsnio 4 dalis), todėl iš šalių bylinėjimosi išlaidos nepriteistinos.

VII. Dėl sprendimo vykdymo.

Teismo sprendimai dėl tėvų valdžios apribojimo vykdomi skubiai, atskirojo skundo padavimas jų vykdymo nesustabdo (CPK 496 straipsnio 1 dalis). Teismas nukreipia skubiai vykdyti teismo sprendimus dėl išlaikymo priteisimo (CPK 282 straipsnis). Atsižvelgiant į paminėtas CPK nuostatas teismo sprendimas dėl vaiko atskyrimo nuo tėvų, gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis paminėtu, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 260 str., 263 - 265 str., 268 str., 270 str.,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Atskirti nepilnametes M. A., gimusią (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) ir Z. A., gimusią (duomenys neskelbtini), a k. (duomenys neskelbtini) nuo motinos Z. A., gimusios (duomenys neskelbtini), ir tėvo M. A., gimusio (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovų Z. A., gimusios (duomenys neskelbtini), ir M. A. (M. A.), gimusio (duomenys neskelbtini), materialinį išlaikymą M. A., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Z. A., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) periodinėmis išmokomis po 100 (vieną šimtą) Eur kiekvienai kas mėnesį nuo kreipimosi į teismą dienos 2019 m. lapkričio 27 d., iki jų pilnametystės, šią sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, mokant (išieškant) priteistą sumą paskirtam globėjui, kuris šiuos pinigus tvarkys uzufrukto teise.

Nustatyti iki teismo sprendimo dėl vaikų globos nustatymo įsiteisėjimo, nepilnamečių M. A., gimusios (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) ir Z. A., gimusios (duomenys neskelbtini), ak. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą kartu su globėja O. N., gimusia (duomenys neskelbtini), gyvenančia adresu (duomenys neskelbtini)

Sprendimą vykdyti skubiai, jo apskundimas vykdymo nesustabdo.

Sprendimo kopiją ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo paskelbimo išsiųsti sprendimo paskelbime nedalyvavusioms šalims ir tretiesiems asmenims.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo (paskelbimo) dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui skundą paduodant Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmuose.