Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stulgienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui – M. K., jos atstovui adv. M. B. uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. K. 2015 m. rugsėjo 26 d. apie 03.40 val., būdama neblaivi (2,05 prom.), pakartotinai per vienerius metus, kai jai 2014-10-15 jau buvo paskirta nuobauda pagal ATPK 126 str. kelyje Biržai – Pandėlys – Rokiškis 65,65 kilometre vairavo R. P. priklausantį automobilį „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nepasirinko saugaus greičio, neatsižvelgė į meteorologines sąlygas, nesuvaldė automobilio, atsitrenkė į kelio atitvarus ir juos apgadino, iš eismo įvykio vietos pasišalino, nepakluso teisėtam uniformuoto policijos pareigūno reikalavimui sustabdyti transporto priemonę ir bandydama išvengti sulaikymo padidino greitį, dėl ko nesuvaldė automobilio nuvažiavo nuo kelio ir užklimpo, nepateikė automobilio dokumentų, tuo ji pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 16, 127, 222 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 124¹ str. 8 d., 127 str. 3 d., 130 str. 1 d., 130² str..

M. K. 2015 10 19 teismo posėdžio metu paaiškino, kad visiškai pripažįsta visus jos padarytus jai inkriminuojamus pažeidimus ir dėl to nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, kad dėl jai nustatytos sunkios ligos buvo apimta nevilties, dėl ko vartojo alkoholį. Būdama neblaivi, vairavo automobilį registruotą R. P. vardu „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)-09-26, 03.40 val., važiuodama nuo Rokiškio m., link viaduko, trenkėsi į viaduko atitvarus, kuriuos nuo smūgio apgadino, apsisuko ir vėl važiavo link miesto. Automobilis tapo nebevaldomas, todėl ji sustojo prie dešinėje kelio pusėje esančio posūkio link techninės apžiūros centro. Išlipusi iš automobilio ir pamatė policiją, vėl sėdo į automobilį važiavo tolyn nuo policijos automobilio,, kuris ją stabdė su įjungtais švyturėliais ir garsiniais signalais. Išvažiavo į priešpriešinę eismo juostą, nuvažiavo nuo kelio į kairę. Su savimi automobilio dokumentų, vairuotojo pažymėjimo neturėjo pasiėmusi, todėl pareigūnams jų nepateikė. Paaiškino, kad jai žinoma, kad pažeidimus padarė pakartotinai, nes buvo bausta pagal ATPK 126 str. 1 d., teisė vairuoti transporto priemones buvo grąžinta tik 2015 m. gegužės mėnesį. Paaiškino, kad su automobilio savininku R. P. yra sudarę žodinę automobilio pirkimo pardavimo išsimokėtinai sutartį, automobilis jai perduotas valdyti, tačiau su automobilio savininku dar nėra pilnai atsiskaičiusi .

2015 10 19 bylos nagrinėjime paskelbus pertrauką, M. K. atstovui po pertraukos 2015 11 04 pateikus medicininius duomenis apie jo atstovaujamosios sveikatą(M. K. po

pertraukos neatvykus), teismo žodine nutartimi nutarta pereiti į bylos nagrinėjimą uždarame teismo posėdyje, siekiant apsaugoti asmens duomenų apie jo sveikatą konfidencialumą.

M. K. atstovas adv. Mindaugas Beinaravičius nurodė, kad teismas, įvertinęs nustatytas jo atstovaujamosios veikoje lengvinančias aplinkybes, tai, kad pagal nustatytas straipsnių sankcijose nuobaudas , sunkiausias iš padarytų pažeidimų yra numatytas ATPK 130² str., laikantis ATPK 22 ir 33str. reikalavimų, subendrinęs paskirtas nuobaudas ir skirdamas galutinę nuobaudą, neturėtų skirti kaip pagrindinės nuobaudos baudos, kuri numatyta M. K. padarytas veikas vertinant pagal lengvesnius teisės pažeidimus. Taip pat prašo VĮ „Panevėžio regiono keliai“ nurodyto žalos atlyginimo klausimą palikti nagrinėti civilinio proceso tvarka, įvertinus tai, kad pateikta tik lokalinė sąmata, atitvarų atstatymo darbai dar nėra atlikti.

M. K. kaltė dėl ATPK 124¹ str. 8 d., 127 str. 3 d., 130 str. 1 d., 130² str. numatytų pažeidimų padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3), eismo įvykio vietos schema (b. l. 8-9), foto lentele (b. l. 20-30), VŠĮ Rokiškio rajono ligoninės išvada (b. l. 31), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 32), VĮ „Regitra“ pažyma (b. l. 33), bei kita byloje surinkta medžiaga.

Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio patrulės G. M. ir vyresn. patrulio A. K. tarnybiniais pranešimais (b. l. 4-5, 6-7), kuriuose nurodyta, kad 2015-09-26 apie 03.40 val., kelyje Biržai-Pandėlys-Rokiškis, 67 kilometre, važiuodami viaduku į Rokiškį pastebėjo, kad nesenai apgadinti kelio atitvarai, bet eismo įvykio vietoje automobilio nėra. Pavažiavus maždaug 500 metrų nuo apgadintų kelio atitvarų, kelkraštyje pastebėjo stovintį automobilį „Opel Vectra“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį R. P. gim. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), prie kurio buvo mergina. Pareigūnams sustojus už minėto automobilio ir išlipus iš tarnybinio automobilio, ten buvusi mergina greitai įsėdo į automobilį ir nuvažiavo į Rokiškio m. pusę. Pareigūnai, supratę, kad tai iš eismo įvykio pasišalinęs automobilis, įjungę švyturėlius ir specialiuosius garso signalus pradėjo vytis nuvažiavusį automobilį. Automobilis nestojo, išvažiavo į priešpriešinę eismo juostą ir nuvažiavo nuo kelio į kairę. Pavažiavęs dar apie 50 metrų automobilis užklimpo ir sustojo, iš jo išlipo mergina. Pribėgę prie automobilio, pareigūnai sulaikė merginą, kuri buvo agresyvi, muistėsi, bandė save žaloti, dėl saugumo buvo panaudota specialioji policijos priemonė - antrankiai. Nustatyta, kad tai M. K., kuri su pareigūnais bendrauti atsisakė, eismo įvykio aplinkybių nepaaiškino, nepateikė automobilio registracijos liudijimo ir vairuotojo pažymėjimo. Alkotesteriu jai nustatytas 2.09 promilės vidutinis girtumo laipsnis. Eismo įvykio vieta buvo nufotografuota ir nubraižyta schema. M. K. eismo įvykio įforminimui pristatyta į policijos komisariatą, kur ji bandė save smaugti ir trankė savo galvą į sieną, dėl to buvo iškviesta greitoji medicinos pagalba ir ji nuvežta į Rokiškio psichiatrijos ligoninę apžiūrai, kur psichikos sutrikimų jai nenustatyta. Dėl galimo susižalojimo eismo įvykio metu, greitosios medicinos pagalbos darbuotojų, ji buvo nuvežta į Rokiškio rajono ligoninę, kur sužalojimų taip pat nenustatyta. Ligoninėje apžiūrėta M. K. buvo vėl pristatyta į policijos komisariatą eismo įvykio dokumentų įforminimui. Prasiblaiviusi M. K. paaiškino įvykio aplinkybes, parašė paaiškinimą, su padarytais pažeidimais sutiko ir dėl jų gailėjosi. Apgadintas automobilis išgabentas į saugomą automobilių aikštelę.

Alkotesteriu Alcotest 6810, prietaiso Nr. ARFM - 0420, patikrinimo Nr. 836, M. K. 2015 m. rugsėjo 26 d. 04.25 val. nustatytas 2,09 prom. girtumas (b. l. 18). Iš alkotesterio patikros sertifikato matyti (b. l. 18), kad šio alkotesterio parodymų paklaida, kai nustatomas neblaivumo laipsnis nuo 1,01 iki 5,00 promilių, yra ± 1,7%, todėl alkotesterio parodymai mažintini šiai procento daliai asmens naudai ir laikytina, kad M. K. nustatytas 2,05 promilių girtumas (2,09 prom. – 1,7%= 2,05 prom.).

Pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, surašytu 2015-09-26, 14.20 val. M. K. nušalinta nuo transporto priemonės vairavimo ir supažindinta su galimomis pasekmėmis toliau vairuojant transporto priemonę (b. l. 19).

Iš apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus išrašo (b. l. 10-11) bei pasinaudojus Teismų informacine sistema Liteko matyti, kad M. K. K. miesto apylinkės teismo 2014-10-15 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-4166-659/2014 nubausta už ATPK 126 str., 1 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymą 289 Eur (1000 Lt) bauda ir specialiosios teisės atėmimu teisę vairuoti transporto priemones 12 mėnesių. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-05-13 nutartimi Nr.A2.13-1840-718/2015 administracinio teisės pažeidimo , byloje Nr.A2.6.-4166-659/2014 paskirtos administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimas teisės vairuoti transporto priemones 12 mėnesių, buvo sutrumpintas atėmimo terminas iki 2015 m. gegužės 20 d. Minėta nutartis įsiteisėjo 2015-05-20 administracinio teisės pažeidimo padarymo metu M. K. administracinė nuobauda už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126str.1d. padarymą yra galiojanti(ATPK 36 str.).Tai, kad ji 2015-09-26 pakartotinai vairavo automobilį būdama neblaivi, atitinka ATPK 130² str. numatyto teisės pažeidimo požymius. M. K. su tuo sutinka, šią kvalifikuojančią aplinkybę, jai inkriminuojant veiką pagal ATPK 130 ² str. pripažįsta, todėl šia aplinkybe jos padaryta veika papildytina (ATPK 284 str.).

Prašymą dėl VĮ „Panevėžio regiono keliai“ padarytos žalos 4073,21 Eur atlyginimo pateikęs byloje VĮ „Panevėžio regiono keliai“ Rokiškio Kelių tarnybos viršininkas (b.l.36), tačiau pagal juridinių asmenų registro duomenis Rokiškio kelių tarnyba yra tik VĮ„Panevėžio regiono keliai“ padalinys, todėl laikytina, kad prašymas dėl žalos atlyginimo pateiktas neįgalinto asmens. Byloje taip pat yra duomenys, kad automobilis , kurį vairavo M. K., eismo įvykio metu buvo apdraustas AB “Lietuvos draudimas“(b.l.12). Dėl išdėstyto, padarytos žalos VĮ „Panevėžio regiono keliai“ padarymo klausimas paliktinas nagrinėti civilinio proceso tvarka.

M. K. veikoje jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad prisipažįsta padariusi administracinius teisės pažeidimus ir nuoširdžiai gailisi dėl jų padarymo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Administraciniai teisės pažeidimai padaryti esant idealiajai pažeidimų sutapčiai , aplinkybė, kad pakartotinai per metus padaryti tos pačios rūšies, pažeidimai, kvalifikuojant jos veiką pagal ATPK 124¹ str. 8 d., 127 str. 3 d., 130 str. 1 d. , nelaikytini jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe, nes nurodyta aplinkybė yra jos veiką kvalifikuojanti aplinkybė, inkriminuojant veiką pagal ATPK 130² str..

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus aukščiau nurodytas aplinkybes, atsižvelgiant ir į M. K. veiką sąlygojusias jos psichologines problemas, laikytina, kad administracinės nuobaudos tikslai , numatyti ATPK 20 str. bus pasiekti jai skiriant straipsnių sankcijose numatytas minimalias nuobaudas.

Subendrinus paskirtas administracines nuobaudas, galutinė nuobauda , griežtesne nuobauda apimant švelnesnes nuobaudas, skirtina sankcijos už sunkesnį pažeidimą ribose (ATPK 33 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir ATPK 287 str. 1 d. 1 p., ATPK 320 str. 1 p. teismas

nutaria:

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 124¹ str. 8 d., padarymą skirti 5 Eur (penkių eurų) baudą;

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 127 str. 3 d. padarymą skirti 1158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimtų penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones trejiems metams.

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 130 str. 1 d. padarymą skirti 868 Eur (aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų) baudą su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones trejiems metams ;

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 130² str. padarymą skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą trejiems metams su R. P. vardu registruoto automobilio „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Subendrinus M. K. paskirtas administracines nuobaudas, galutinę nuobaudą skirti - atėmimą teisės vairuoti transporto priemones trejiems metams su R. P. vardu registruoto automobilio „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu. Nutarimo vykdymą dėl transporto priemonės konfiskavimo pavesti antstoliui .

VĮ „Panevėžio regiono keliai“ padaryto eismo įvykio metu turtinio nuostolio atlyginimo klausimą palikti nagrinėti civilinio proceso tvarka .

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.