Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis Ž. T. kaltu neprisipažino, parodė, kad liudytojai nori jį apkaltinti, nes jie yra Kriminalinės žvalgybos skyriaus žmonės. Jie visi dirbo ūkio dalyje, bijo gauti nuobaudas, bijo, kad negaus darbo. Prieš atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, savaitę anonimiškai gydėsi Vilniuje nuo priklausomybės narkotikams. Likus kelioms dienoms iki vykimo į komisariatą, vartojo klonazepamą, nes buvo sunku užmigti. 2016-10-24 nuvyko į policijos nuovadą, kad perkeltų į Šiaulių tardymo izoliatorių atlikti bausmę. Areštinėje Purienų g., Šiauliuose, pareigūnai apžiūrėjo jo krepšį. Krepšyje buvo jo „XBOX“ , magnetola, virdulys, antena, gal 15 pakelių kavos, blokas cigarečių ir rūbai. Tada jį nuvežė į ŠTI. ŠTI jo nepriėmė, nes nustatė nedidelį apie 0,4 promilės girtumą, jis buvo išgėręs alaus. Jį nuvežė atgal į Purienų g., po 2 valandų vėl išvežė į izoliatorių ir patalpino į kamerą Nr. (duomenys neskelbtini). Jam pasirodė, kad žmonės kameroje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo apsvaigę. Jie kalbėjo neadekvačiai. Kameroje Nr. (duomenys neskelbtini) jis pasijuto socialiai pažeidžiamas, nes kameroje visi buvo iš ūkio dalies, dirbo administracijai. Jis šiuo metu yra įkalintas sustiprinto lokalizacijos būryje. Jis nepriklauso nuskriaustųjų kastai, jo kastos žmonės nedirba ūkio dalyje, neskundžia žmonių. Jis su jais negalėjo sėdėti, paprašė pareigūnų, kad jį perkeltų į kitą kamerą. Pareigūnai jo neperkėlė. Jis nieko kameroje Nr. (duomenys neskelbtini) nevartojo. Kitą rytą jis nuėjo į pasimatymą pakalbėti su H. G. ir sakė jam, kad jį perkėlė į kamerą, kurioje visi apsvaigę. (duomenys neskelbtini) kameroje jokių narkotikų nebuvo. Jei jie būtų (duomenys neskelbtini) kameroje vartoję narkotikus, jiems būtų atliekami tyrimai, o to nebuvo. Jis (kaltinamasis) atsisakė narkotikų testo, nes iki patekimo į izoliatorių laisvėje buvo vartojęs klonazepamo ir testas gali būti teigiamas. Po dienos jį su daiktais perkėlė į (duomenys neskelbtini) kamerą. Ten jis daugiausia kalbėjo su A. M.. A. M. jam atrodė linksmas. Jis suprato, kad A. M. yra apsvaigęs, kad jis buvo pavartojęs galbūt kokių sintetinių opiatų. A. M. išsitraukė jo „XBOX“ ir pradėjo žaisti, sakė, kad norėtų nusipirkti tokį pat. A. M. pasakė, kad turi heroino ir kažkokių tablečių, ir pasiūlė jam (kaltinamajam) parduoti kompiuterį. A. M. pasakojo, kad jam draugas iš laisvės atsiųsdavo heroino ir tablečių. Jo (kaltinamojo) sveikata buvo prasta, buvo praėjusios tik 5 dienos po gydymo, todėl jis sutiko perrašyti tą kompiuterį už heroiną. A. M. jam ir davė (narkotinių medžiagų). Narkotinių medžiagų galėjo būti 2 rūšys, nes jis (kaltinamasis) gėrė ir leidosi. Tabletės buvo sutrintos, ten jau buvo milteliai, sumaišyti su tirpia arbata. A. M. padarė arbatos, ir jie abu jos atsigėrė. Jokio medaus nebuvo. Neleidžiama turėti medaus. Jis nežino, kodėl kiti liudytojai nurodo, jog buvo medaus. A. M. ištraukė adatą, sakė, kad su ta adata darydavosi tatuiruotes, bet per ją galima ir susileisti. A. M. iš tušinuko padarė švirkštą. A. M. padavė jam maišelį su šviesiai rusvos spalvos heroinu miltelių forma. Jis (kaltinamasis) su tuo švirkštu ir adata susileido heroiną, visą pakelio turinį sunaudojo vienu kartu. Jie vieną kartą gėrė arbatą ir vieną kartą vartojo heroiną. Po to jis (kaltinamasis) užmetė adatą už lango, nes norėjo paslėpti. A. M. tuo metu dar buvo gyvas. A. M. pasakė, kad adatą reikia užmesti už lango, nes lengva išsiimti. Toje vietoje adata ir buvo rasta kratos metu. Narkotines medžiagas vartojo tik jis ir A. M.. Abu gėrė arbatą iš vieno puodelio. A. M. susileido, po to susileido jis (kaltinamasis). Nematė, kad dar kas nors vartotų. Kiti tos arbatos su klonazepamu prie jo negėrė. Nematė, ar M. K. vartojo. M. K. galėjo dar prieš tai būti pavartojęs. Nežino, ar V. B. susileido. V. B. negalėjo susileisti, nes jis (kaltinamasis) būtų pastebėjęs, kad V. B. yra apsvaigęs. Jis nematė, kaip V. B. nuo žemės traukė skystį, to negalėjo būti. Grindys yra betoninės. Jei išbėgtų ant betoninių grindų, nieko neliktų. Jis nežino, kiek klonazepamo jis suvartojo (duomenys neskelbtini) kameroje. Klonazepamas buvo sulaužytos tabletės. Jis matė tas tabletes. Buvo 8 ar 10 tablečių. Jos buvo baltos. Jis jas atpažįsta, nes yra ne vieną kartą gėręs. Jis matė ant tablečių kryželį. A. M. tas tabletes išsitraukė iš vokų, iš kaltinamojo akto ar dar iš kažko. A. M. užpylė tirpią saldžią arbatą. Alytaus pataisos namuose nėra galimybių susitikti (su kituose sektoriuose kalinčiais nuteistaisiais), telefonu ten yra naudojęsis.

Ikiteisminio tyrimo metu Ž. T. parodė, kad kaltės nepripažįsta. Būdamas laisvėje apie 5 metus vartojo narkotines bei psichotropines medžiagas, tai yra opiatus – morfiną ir heroiną bei klonazepamą. Narkotines medžiagas įsigydavo iš nepažįstamų asmenų Šiauliuose. Klonazepamą išrašydavo šeimos gydytojas. Lankydavosi pas gydytoją V. S. poliklinikoje, esančioje Varpo g., Šiauliuose. Šiuos vaistus vartodavo nereguliariai, bet vartojo juos prieš atsidurdamas kalėjime. 2016-10-24 buvo patalpintas į Šiaulių tardymo izoliatorių atlikti 1,5 metų laisvės atėmimo bausmę už chuliganizmą. Paskutinį kartą psichotropines ir narkotines medžiagas, tai yra klonazepamą bei heroiną arba morfiną, tiksliai nebepamena ką, galėjo vartoti prieš kelias dienas iki 2016-10-24. Šiaulių tardymo izoliatoriuje buvo patalpintas į (duomenys neskelbtini) kamerą, ten prabuvo 3 ar 4 dienas. Jam nepatiko šioje kameroje esantys asmenys, todėl pačią pirmą dieną parašė prašymą kriminalinės žvalgybos skyriui, kad iškviestų jį pokalbiui. Pokalbio metu kriminalinės žvalgybos darbuotojo prašė, kad perkeltų jį į kitą kamerą, tačiau tai nebuvo padaryta. Po kelių dienų, galėjo būti 2016-10-27, jį perkėlė į (duomenys neskelbtini) kamerą. Galvojo, kad buvo perkeltas dėl to, jog prašėsi perkeliamas. Nežino, dėl kokios priežasties perkėlimo į kitą kamerą dieną pareigūnai norėjo nustatyti, ar jis nėra apsvaigęs. Atlikti apsvaigimo testą atsisakė, nes pareigūnams pasakė, kad vienaip ar kitaip jo šlapime ras opiatų ir psichotropinių medžiagų, kadangi jas vartojo prieš pakliūdamas į kalėjimą, o organizme šios medžiagos išlieka ilgai. Dėl to gavo nuobaudą. Kol jis buvo (duomenys neskelbtini) kameroje, jokių narkotinių, psichotropinių medžiagų nevartojo ir jų neturėjo. Taip pat neturėjo jokio vienkartinio švirkšto. Nematė ir nežino, ar kas iš (duomenys neskelbtini) kameroje buvusių asmenų vartojo šias medžiagas. Jis pats tarp savo daiktų medaus neturėjo, nežino, ar jo turėjo kas nors iš (duomenys neskelbtini) kameroje esančių asmenų. Į (duomenys neskelbtini) kamerą jis buvo perkeltas su visais savo daiktais. Atrodo, jog pareigūnai, prieš perkeldami jį į kitą kamerą, atliko jo daiktų apžiūrą bei asmens kratą. Pamena, jog (duomenys neskelbtini) kameroje buvo apie 4 vyrus, tiksliai nepamena, jų vardų bei pavardžių nežino. Nei vieno vyriškio iš (duomenys neskelbtini) kameros anksčiau nepažinojo, visus matė pirmą kartą. Pabendravo su ten esančiais vyrais, jie jam nepatiko, todėl jis pabeldė į duris, prašydamas iškviesti kriminalinės žvalgybos darbuotoją. Jis norėjo prašyti būti perkeltas į kitą kamerą. Tą dieną bendravo su kriminalinės žvalgybos viršininke, ji pažadėjo perkelti jį į kitą kamerą. Jokių narkotinių ir psichotropinių medžiagų, tai yra heroino ir klonazepamo, būdamas Šiaulių tardymo izoliatoriuje neturėjo, niekam šių medžiagų neplatino ir neleido, medaus su klonazepamu neturėjo. Nežino ir negali nurodyti, ar kas nors iš (duomenys neskelbtini) kameroje buvusių vyrų turėjo šių narkotinių ir psichotropinių medžiagų. Pats asmeniškai nematė, kad kas nors iš šioje kameroje buvusių asmenų vartotų heroiną ar gertų arbatą su psichotropinėmis medžiagomis - klonazepamu. Jis jokio vienkartinio švirkšto neturėjo. Kitą dieną, po to, kai (duomenys neskelbtini) kameroje mirė vyras, sutiko, kad būtų patikrintas jo apsvaigimas. Jo šlapime buvo rasta morfinas ir oksazepamas ar klonazepamas. Šios medžiagos jo organizme galėjo likti nuo tada, kai vartojo jas prieš patekdamas į Šiaulių tardymo izoliatorių (3 t., b. l. 127-128, 147).

Liudytojas D. B. parodė, kad lieka prie ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų. Parodymai buvo užrašyti teisingai. Sėdėjo vienoje kameroje su Ž. T., D. B.. Iki tol, kol Ž. T. pateko į jų kamerą, jie nieko nevartojo, nes neturėjo ir neieškojo. Kai Ž. T. buvo kameroje, jis (D. B.) vartojo heroiną ir medų su tabletėmis. Jis 2-3 kartus leidosi heroiną. Jie 2-3 kartus gėrė arbatą su minėtu medumi. Jis atsisakė tikrintis dėl narkotikų, nes nenorėjo. Suprato, kad atsisakymas tolygus vartojimui. E. I. jų nevartoja.

Ikiteisminio tyrimo metu D. B. parodė, kad Šiaulių tardymo izoliatoriuje yra nuo 2016 m. birželio. Kada buvo patalpintas į (duomenys neskelbtini) kamerą, neprisimena. Kameroje taip pat buvo Ž. A., E. I., o spalio pabaigoje į kamerą įkėlė vyrą vardu Ž., jo pavardės neprisimena. Ž. pabuvus kameroje kelias dienas, įtarus, kad yra apsvaigę, kameroje esančius vyrus išskirstė į kitas kameras. Tai buvo spalio pabaigoje. Į kamerą atkeltas Ž. turėjo apie 150-200 g talpos plastikinį indelį su medumi, kuriame, kaip pasakė, yra kažkokių psichotropinių tablečių. Kokių tablečių, neprisimena. Visas dienas, kol buvo kameroje, Ž. gamino arbatą, į kurią įdėdavo savo atsinešto medaus su psichotropinėmis tabletėmis. Meduje tų tablečių buvo nemažai, nes atsigėrus kelis gurkšnius arbatos stipriai apsvaigdavo ir, kas vykdavo toliau, nelabai atsimena. Kiek kartų gėrė tos arbatos su medumi, negali nurodyti, nes visas dienas, iki išskirstant į kitas kameras, buvo stipriai apsvaigęs. Be to, Ž. turėjo du polietileno maišelius su narkotikais - heroinu. Kad tai heroinas, pasakė pats Ž.. Heroino Ž. įdėdavo į šaukštą, įpildavo vandens, šaukštą pakaitindavo žiebtuvėliu ir gautą tirpalą leisdavosi sau į įvairias kūno vietas. Pavartoti heroino Ž. jam pasiūlė pats, ir jis per tas dienas, kol Ž. buvo kameroje, heroiną pats sau leidosi į rankų venas gal kokius tris kartus. Kad heroiną leistųsi Ž. A., nematė, matė, kad jis gėrė arbatą, į kurią Ž. įdėdavo medaus su psichotropinėmis medžiagomis. Ž. turėjo vieną vienkartinį švirkštą, su kuriuo ir leidosi narkotikus. E. I. heroino nesileido ir arbatos su Ž. įdėtu medumi negėrė. Kiek heroino turėjo Ž., nežino. Tą dieną, kai juos išskirstė po skirtingas kameras, pareigūnams prisipažino, kad yra apsvaigęs, todėl ir atsisakė daryti tai patvirtinantį testą. Iki Ž. įkėlimo į kamerą, nei jis, nei Ž. A., nei E. I. jokių narkotinių ir psichotropinių medžiagų neturėjo. Išskirstant į kitas kameras matė, kad Ž. susirinko visus savo daiktus, taip pat pasiėmė indelį su medumi. Matė, kad išsinešė dar turėtą vieną maišelį su heroinu, kiek jame buvo heroino, nežino (2 t., b. l. 184-186).

Liudytojas E. I. parodė, kad ikiteisminio tyrimo metu jis parodymų nedavė, pasakė tyrėjai, kad rašytų pagal Ž. A. parodymus. Jis tik pasirašė. Jis buvo kameroje Nr. (duomenys neskelbtini) Šiaulių tardymo izoliatoriuje. Įvykio dėl neleistinų medžiagų laikymo neatsimena. Kameroje buvo D. B., Ž. A. ir Ž. T.. Jis neatsimena, kada Ž. T. įkėlė į kamerą. Pareigūnai jų kameroje sėdėjusius žmones išskirstė į kitas kameras. Jis (E. I.) nevartoja narkotikų. Neatsimena, kas vartojo. Nežino ir nematė, ar kas turėjo švirkštą. Neprisimena, kad kas nors kameroje būtų apsvaigęs. Kameroje priklauso gerti juodą arbatą. Neatsimena, ar kas nors gėrė kitokią arbatą. Medų geria, kas jo turi. Medus yra uždraustas, jo nenupirksi ir izoliatoriaus parduotuvėje. Šiuo metu yra kalinamas Alytaus pataisos namuose. Ž. T. sėdi visai kitame Alytaus pataisos namų sektoriuje. Jis nebendrauja su Ž. T., nebuvo susitikę.

Ikiteisminio tyrimo metu E. I. parodė, kad Šiaulių tardymo izoliatoriuje buvo nuo 2016 m. rugpjūčio iki gruodžio mėn., suimtas iki teismo. Ilgą laiką Šiaulių tardymo izoliatoriuje buvo kameroje Nr. (duomenys neskelbtini). Ten taip pat buvo suimtieji Ž. A. ir D. B.. Be to, į tą pačią kamerą vieną dieną įkėlė vyriškį, vardu Ž., jo pavardės nežino, o pravardė – „(duomenys neskelbtini)“. Šis vyras jų kameroje pabuvo trumpai, gal dvi dienas, o po to visus išskirstė po kitas kameras. Pareigūnai įtarė, kad kameroje buvę vyrai – Ž. A., D. B. bei „(duomenys neskelbtini)“ yra apsvaigę, todėl jie buvo patalpinti į kitas kameras. Tą dieną, kai juos išskirstė į skirtingas kameras, jis išvažiavo etapu į Klaipėdą. Nežino, ar Ž. A., D. B. ir „(duomenys neskelbtini)“ tą dieną nustatinėjo apsvaigimą. Jam nenustatinėjo, nes jis narkotinių ir psichotropinių medžiagų nevartoja visiškai. Kai tik „(duomenys neskelbtini)“ buvo atkeltas į jų kamerą, po kurio laiko pamatė, kad jis turi mažą maišelį su šviesios spalvos milteliais. Suprato, kad tai kažkokios narkotinės medžiagos, bet kokios, nežino, jis pats to nesakė. Kur jis laikė tą maišelį, nežino. Be to, matė, kad „(duomenys neskelbtini)“ turi du indelius su medumi. Abu indeliai buvo plastikiniai, uždengiami dangteliu, apie 200 g talpos. Vienas medus buvo kietas, kitas - truputį minkštesnis. „(duomenys neskelbtini)“ pasakė, kad tame indelyje, kur medus truputį minkštesnis, yra įdėta 160 ar 180 tablečių, kaip pastarasis išsireiškė – „kryžiukų“, tai yra psichotropinių tablečių – klonazepamo. Matė, kad tas dienas, kol buvo kameroje, Ž. A., D. B. ir pats „(duomenys neskelbtini)“ gėrė arbatą su tuo medumi, kuriame buvo klonazepamo tablečių, ir nuo to buvo apsvaigę. Be to, matė, kad vienu metu „(duomenys neskelbtini)“ turėjo vienkartinį švirkštą, iš kur jį gavo, nežino. Kad būdamas kameroje „(duomenys neskelbtini)“, D. B. ar Ž. A. leistųsi kokias nors narkotines medžiagas, jis nematė. Jis pats arbatos su medumi su klonazepamu negėrė ir jokių narkotikų nevartojo. Matė, kad kai buvo perkeltas į kitą kamerą, „(duomenys neskelbtini)“ pasiėmė abu indelius su medumi bei visus savo daiktus. Ar jis išsinešė ir vienkartinį švirkštą bei tą maišelį su, kaip įtarė, narkotinėmis medžiagomis, nežino, nes nematė. Kai buvo išvestas iš kameros „(duomenys neskelbtini)“, pastarojo daiktų niekas neapžiūrėjo ir jo kratos nedarė (2 t., b. l. 190-191).

Liudytojas Ž. A. parodė, kad 2016 m. spalį Šiaulių tardymo izoliatoriuje dvi dienas sėdėjo kameroje Nr. (duomenys neskelbtini) su Ž. T.. Kartu sėdėjo D. B. ir dar kažkas. Kameroje narkotikų nebuvo. Kameroje galima turėti medų. Atėjęs į kamerą žmogus išdėlioja viską, ką turi, ir visi valgo. Jis medaus nevalgė, vadinasi, jo nebuvo. Jis nematė švirkšto. Ž. T. atvykus, jis (Ž. A.) negėrė arbatos. Gerai tai atsimena. Jis nevartoja narkotikų ir nėra vartojęs. Jam tuo metu buvo depresija, užsitraukdavo užuolaidą ir gulėdavo. Jis gėrė vaistus nuo depresijos, vaistų davė medikai. Buvo apsvaigęs nuo raminamųjų vaistų. Pareigūnai įtarė, kad jis yra apsvaigęs ir nuvedė jį į punktą patikrinti. Jis pasakė, kad gėrė vaistus, atsisakė tikrintis. Jį tokie tikrinimai žemina. Už atsisakymą tikrintis skiriama nuobauda. Ž. T. ir juos iškėlė į kitas kameras.

Liudytojas E. G. parodė, kad 2016-10-27 jis buvo Šiaulių tardymo izoliatoriuje. Į kamerą atkėlė Ž. T.. Jis (E. G.) nieko draudžiamo nedarė. Kiti gėrė arbatą. Po arbatos užmigo. Šiaip po arbatos gėrimų taip nebūdavo. Arbatą gėrė su medumi. Jis matė, kad medų turėjo Ž. T.. Medus buvo vienkartiniame indelyje, geltonas ir tirštas. Buvo leidžiama medų atsinešti iš namų. Miręs asmuo irgi gėrė arbatą. Visi gėrė arbatą, tik jis (E. G.) negėrė. Švirkštų kameroje niekada nebuvo. Kai į kamerą atkėlė Ž. T., atsirado ir vienkartiniai švirkštai. Jis nekreipė dėmesio, kas naudojosi švirkštu, nežino, kas buvo švirkšte. Tą dieną perdozavęs numirė kameroje sėdėjęs žmogus. Įsidūrė į veną, pamėlo ir nugriuvo. Jis (E. G.) darėsi testą, nieko nerado, nes jis nevartoja. Ikiteisminio tyrimo metu davė teisingus parodymus, juos tvirtina. Apklausos metu jis „akies krašteliu“ matė V. P. parodymus. Jo (E. G.) pirmos apklausos parodymai skiriasi nuo antros, nes apklausos metu paskaitė V. P. parodymus kompiuteryje ir nusprendė netylėti.

Ikiteisminio tyrimo metu E. G. parodė, kad 2016-10-27 Šiaulių tardymo izoliatoriaus kameroje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo penkiese, tai yra jis, V. P., V. B., M. K. ir A. M.. Po pietų į kamerą patalpino Ž. T.. Tos pačios dienos vakare, prieš vakarinį patikrinimą, A. M. pasidarė silpna, todėl jis su V. P. A. M. padėjo nueiti iki tualeto, nes pastarasis pats nebepaėjo, kur jį apiprausė. Po to nuvedė ir pasodino ant arčiau durų esančio kairės pusės pirmo aukšto gulto. Kaip tik tuo metu buvo vakarinis patikrinimas, kuris vyksta 19.35 val., o po jo A. M. atsigulęs pradėjo knarkti. Po penkių minučių A. M. pradėjo keistai ir garsiai knarkti, todėl V. B. pradėjo daryti A. M. dirbtinį kvėpavimą. Pamatę, kad A. M. iš burnos pradėjo bėgti kruvinos putos, pradėjo daužyti kameros duris ir iškvietė pareigūnus, kurie atvykę pamatė, kas darosi, jiems nurodė išeiti iš kameros ir nuvedė į karantino kameras. (3 t., b. l. 2-3)

Papildomai ikiteisminio tyrimo metu apklaustas E. G. parodė, kad 2016-10-27 Šiaulių tardymo izoliatoriaus kameroje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo penkiese, tai yra jis, V. P., V. B., M. K. ir A. M.. Po pietų į kamerą patalpino Ž. T.. Ž. T. ir A. M. ėmė bendrauti kaip kokie seni geri pažįstami. Po to jie abu visiems pasiūlė išgerti arbatos. Ją gamino Ž. T.. Ž. T. iš savo kelioninio krepšio ištraukė plastikinį apie 200 g talpos indelį su medumi. Medaus buvo apie pusę indelio. Ž. T. įdėjo šaukštą medaus į pagamintą arbatą. Jis (E. G.) atsisakė gerti arbatą. Visi kiti gėrė. Pastebėjo, kad jie yra lengvai apsvaigę ir sumigo. Vakarienės metu niekas, išskyrus Ž. T., nevalgė atnešto maisto. Apie 18 val. A. M. buvo išvestas iš kameros paskambinti, o grįžęs A. M. pats Ž. T. pasiūlė atsigerti dar vieną puodelį arbatos. Ž. T. sutiko, užvirino dar vieną puodelį vandens, įdėjo vieną šaukštą medaus. Geriant arbatą Ž. T. visiems gyrėsi, kad meduje yra įdėta 180 vnt. „Klonazapamo“ tablečių. Tada A. M. paklausė Ž. T.: „ar dar turi ką nors“. Į tai Ž. T. atsakė: „taip turiu heroino“. Tada A. M. puolė ieškoti rašymo priemonių, jas ardyti ir gaminti savadarbį švirkštą. Ž. T. iš savo pagalvės per praardytą kampą ištraukė vienkartinį švirkštą. Jis nematė, kur Ž. T. slėpė heroiną. Matė, kad heroiną skiedė vandeniu ir užvirino šaukšte. Viso pagamino apie 3 mililitrus tirpalo, kurį visą Ž. T. sutraukė į švirkštą ir pirmas susileido sau į viršutinės šlaunies dalį. Po to švirkštą perdavė V. P., kuris pats bandė susileisti, tačiau jam nepavyko. Tada Ž. T. priėjo ir suleido heroino tirpalo V. P. į rankos žasto užpakalinę dalį. Jis (E. G.) bandė atkalbėti M. K., tačiau M. K. nepaklausė ir Ž. T. jam į sėdmenis suleido heroino ekstrakto. Visą likusį švirkšto turinį Ž. T. suleido A. M. į kairės rankos veną. Nežino, kodėl pats A. M. nesileido tirpalo. Tik sunaudojus pasigamintą tirpalą, visi susėdo ant gultų, kadangi vyko vakarinis patikrinimas. Po jo pastebėjo, kad V. P. gulte sėdintis A. M. gulasi miegoti. Į V. P. pasakymą, kad, panaudojus heroino, miegoti negalima, A. M. nekreipė dėmesio ir pareiškė, kad šiuo metu jam gera. Tada V. P. pasišaukė jį (E. G.) ir abu, paėmę už pažastų, nuvilko A. M. į tualetą, nes šis jau pats nebepaėjo. Ten pylė ant A. M. vandenį. Matydami, kad vanduo nepadeda, partempė jį atgal prie gulto, paguldė ant grindų ir nurengė šlapius rūbus bei vėl paguldė atgal į lovą. Paguldytas A. M. iš karto ėmė knarkti, o po kurio laiko jo knarkimas perėjo į kriokimą ir tada V. B., nieko nelaukdamas, pradėjo daryti dirbtinį kvėpavimą bei su rankomis spaudė krūtinę. Neprisimena, ką kiti tuo metu veikė kameroje. Jie pamatė, kad A. M. iš burnos pradėjo bėgti kruvinos putos, ėmė daužyti kameros duris ir iškvietė pareigūnus. Pareigūnai nurodė jiems išeiti iš kameros ir nuvedė į karantino kameras. Kratos metu rasta švirkšto adata yra ta pati, su kuria ir susileido pasigamintą heroino ekstraktą, nes kitų švirkšto adatų ir nebuvo. Jis nematė, kas pasiėmė kameroje likusį medų (3 t., b. l. 2-3, 4-6).

Liudytojas V. P. parodė, kad su Ž. T. sėdėjo kameroje. Neatsimena, kada tiksliai. Ikiteisminio tyrimo metu davė teisingus parodymus. Kameroje sėdėjo septyniese. Sėdėjo E. G., M. K., kitų neprisimena. Ž. T. į kamerą atėjo apie ketvirtą valandą. Jie gėrė arbatą su medumi. Medų atnešė Ž. T.. Medus buvo mažame plastmasiniame indelyje. Medus buvo natūralus, geltonas, kietas. Ž. T. sakė, kad yra įmaišyti kryželiai. E. G. negėrė arbatos, visi kiti gėrė. Jis (V. P.) išgėrė arbatos ir nuėjo miegoti. Jis gėrė mažai. Atsikėlęs pamatė apsivėmusį A. M.. Jis nematė, ką dar A. M. vartojo. Švirkštų nematė.

Ikiteisminio tyrimo metu V. P. parodė, kad 2016-10-27 Šiaulių tardymo izoliatoriaus kameroje Nr. (duomenys neskelbtini) be jo dar buvo keturi, tai yra V. B., E. G., M. K. ir A. M.. Apie 13.30 val. į kamerą patalpino dar vieną suimtąjį, jo vardo ir pavardės nežino. Tos dienos vakare, pavalgęs vakarienę, jis sėdo prie stalo ir žaidė stalo žaidimą, ką tuo metu veikė kiti kameroje buvę suimtieji, nepamena. Prieš pat vakarinį patikrinimą, pastebėjo, jog A. M. pasidarė negerai, dėl to, jis su E. G. jį nuvedę į tualetą apipylė vandeniu, po to parvedę pasodino arčiau tualeto, kairėje pusėje esančio gulto. Tuo metu buvo vakarinis patikrinimas, kuris vyksta 19.35 val., o po jo pamatė, kad A. M. atsigulęs pradėjo knarkti. Knarkimui sustiprėjus, V. B. įtarė, kad kažkas negerai ir pradėjo daryti A. M. dirbtinį kvėpavimą bei iškvietė pareigūnus (3 t., b. l. 10-12).

Papildomai ikiteisminio tyrimo metu apklaustas V. P. parodė, kad 2016-10-27 į kamerą Nr. (duomenys neskelbtini) patalpintas Ž. T. pasiūlė pasidaryti arbatos, nes sakė, kad turi medaus. Iš savo atsineštų daiktų jis išsitraukė vienkartinį plastikinį 200 g indą, iš kurio paėmęs valgomąjį šaukštą medaus įdėjo į arbatą. Sakė, kad į medų įdėta 180 tablečių „kryžiukų“, t. y. klonazepamo. Arbatą su tuo medumi Ž. T. pagamino du kartus ir jos gėrė visi kameroje buvę vyrai, išskyrus E. G.. Po pirmo išgerto karto lengvai apsvaigo, o kai išgėrė arbatos antrą kartą, apsvaigo stipriau. Abu kartus arbatą Ž. T. gamino ir ją gėrė iki vakarienės. Po vakarienės užmigo ir kiek laiko miegojo, nežino, gal iki vakarinio patikrinimo. Kas tuo metu vyko kameroje, nežino. Kol nemiegojo, nematė, kad kas nors kameroje turėtų narkotikų - heroino, gamintų jo tirpalą ir jį leistųsi. Jis pats heroino tirpalo nesileido ir jam jo niekas iš kameroje buvusių vyrų neleido. Nematė, kad kas nors kameroje turėtų vienkartinį švirkštą. Iki įkeliant Ž. T., kameroje Nr. (duomenys neskelbtini) apie du mėnesius niekas jokių narkotinių ir psichotropinių medžiagų niekada neturėjo ir nevartojo, taip pat nebuvo ir vienkartinių švirkštų, niekas neturėjo ir medaus. Taip pat nematė, kad kameroje Nr. (duomenys neskelbtini) kas nors vartotų heroiną po A. M. mirties, kai visi iš jos buvo laikinai išvesti ir po to į ją sugrąžinti. Kai parvedė atgal į (duomenys neskelbtini) kamerą, buvo jau vėlu, naktis, tada kameroje medaus indelio, kurį buvo atsinešęs Ž. T., niekur nebematė. Kitą dieną po A. M. mirties jis davė šlapimą apsvaigimui nustatyti. Šlapime jokių narkotinių, psichotropinių medžiagų nebuvo rasta. Negali paaiškinti, kodėl nebuvo rasta jokių psichotropinių medžiagų (3 t., 14-15, 21-22).

Liudytojas M. K. parodė, kad 2016 m. spalio mėnesį į kamerą įkėlė Ž. T.. Tą dieną kameroje mirė A. M.. A. M. tą dieną vartojo raminančius vaistus. Jis nežino, iš kur jis jų gavo. Jie gėrė arbatą. Jam gerti arbatą pasiūlė A. M.. A. M. klausė, ar jis (M. K.) nori atsipalaiduoti, sakė, kad arbata yra raminanti, kad tai – vaistai. Jis nežino, kaip tie vaistai atsirado pas A. M.. Jis du ar tris kartus gėrė arbatą, poveikis buvo. Po dviejų kartų jis nebuvo apsvaigęs, po trečio karto pakilo nuotaika. Arbatą paruošė A. M.. Jis matė, kas paruošė arbatą pirmą kartą, nematė, kas ją ruošė antrą ir trečią kartą. Jie gėrė arbatą iš vieno puodelio. Kiti buvo apsvaigę. A. M. buvo linksmas, Ž. T. - irgi. A. M. trečio puodelio nebegėrė. Kol nebuvo Ž. T., jie kameroje tokios arbatos negėrė.

Ikiteisminio tyrimo metu M. K. parodė, kad Šiaulių tardymo izoliatoriuje, (duomenys neskelbtini) kameroje be jo dar buvo kalinami 4 asmenys: V. ir A., kitų dviejų žino tik pravardes. 2016-10-27 apie 13.30 val. buvo patalpintas dar vienas suimtasis, jo vardo ir pavardės nežino. Tą dieną, pavalgęs vakarienę, jis užmigo ir prabudo nuo kilusio triukšmo. Prie tualeto pamatė pareigūnus, tačiau nelabai suprato, kas vyksta, ir visi pareigūnų buvo išvesti iš kameros (3 t., b. l. 26-27).

Papildomai ikiteisminio tyrimo metu apklaustas M. K. parodė, kad 2016-10-27 į kamerą Nr. (duomenys neskelbtini) atkėlė naują suimtąjį, vardu Ž.. Po kiek laiko kažkas, atrodo, kad A. M., pasiūlė visiems atsigerti arbatos. Kas pagamino arbatą, nematė. Atsigėrė arbatos, ji buvo saldi. Jokio apsvaigimo nepajuto. Po to užmigo ir miegojo iki vakarienės. Kai atsibudo, pamatė, kad ant stalo yra pastatytas vėl padarytas puodelis arbatos. Jis atsigėrė šios arbatos kelis gurkšnius, tačiau jokio apsvaigimo nejautė. Prieš vakarinį patikrinimą, maždaug apie 19.30 val., ėjo į tualetą ir A. M. jam pasiūlė atsipalaiduoti bei padavė maždaug pusę puodelio arbatos. Išgėręs iš karto apsvaigo. Neprisimena, kad tą dieną, kai mirė A. M., kameroje kas nors būtų turėjęs ir leidęsis narkotines ar psichotropines medžiagas. Neprisimena, ar jis pats galėjo sau ar kam nors kitam leisti šių medžiagų. Jis jokio vienkartinio švirkšto ir narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėjo, o kad kas nors būtų turėjęs kameroje, nematė. Kam priklausė kratos metu kameroje rasta švirkšto adata, nežino. Tatuiruočių darymo aparatas priklausė A. M. (3 t., b. l. 33-35).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas V. B. parodė, kad Šiaulių tardymo izoliatoriuje 2016-10-27 iš ryto kameroje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo kalinami penki asmenys. Be jo dar buvo vyriškis pravarde „(duomenys neskelbtini)“, jo vardo, pavardės nežino, A. M., kurį vadino „(duomenys neskelbtini)“, vyras iš Panevėžio, pravarde „(duomenys neskelbtini)“, jo vardo, pavardės nežino, bei jaunuolis iš Telšių, jo vardo ir pavardės nežino. Tą pačią dieną po pietų į kamerą buvo patalpintas šeštas asmuo, jo vardo, pavardės nežino. Tas vyras atsinešė savo daiktus, patalynę, čiužinį. Su tuo vyru daugiausia bendravo A. M.. Netrukus tas vyras pasiūlė visiems atsigerti arbatos. Jis (V. B.) nematė, kas padarė arbatą, tik matė, kad naujai įkeltas vyras įdėjo medaus. Matė, kad medus buvo apie 0,5 l talpos inde, anksčiau tokio indo su medumi kameroje nebuvo matęs. Suprato, kad medų šis vyriškis atsinešė. Neprisimena, ar visi kameroje buvę vyriškiai gėrė šią arbatą, bet kad gėrė „(duomenys neskelbtini)“ ir tas naujai įkeltas vyras, prisimena gerai. Praėjus maždaug pusvalandžiui po išgertos arbatos, pajuto, kad apsvaigo. Suprato, kad į arbatą, kuria vaišino tas naujai įkeltas vyras, galėjo būti įdėta raminamųjų tablečių - klonazepamo. Nežino, ar į pačią arbatą, ar jų buvo meduje. Kad būtent klonazepamo, suprato todėl, kad anksčiau yra tekę vartoti šių vaistų ir buvo lygiai toks pat apsvaigimo poveikis. Nuo išgertos arbatos stipriai apsvaigo ir netrukus užmigo. Kiek pamena, jis pabudo apie 19.30 val., kai vyko vakarinis patikrinimas, ir vėl užmigo. Praėjus kiek laiko vėl prabudo, nes išgirdo triukšmą kameroje. Tada pamatė, kad „(duomenys neskelbtini)“ guli lovoje. Kažkas purtė „(duomenys neskelbtini)“, kažkas ant jo pylė vandenį. Jis priėjo ir pamatė, kad „(duomenys neskelbtini)“ iš burnos bėga putos, lūpos pajuodusios, veidas pamėlęs, jis gargaliavo, visi šie požymiai rodė, kad jis gali būti perdozavęs narkotinių medžiagų. Kiti kameroje esantys vyrai nukėlė „(duomenys neskelbtini)“ ant grindų. Jis pradėjo daryti dirbtinį kvėpavimą. Nežiūrėjo ir nematė, ar ant „(duomenys neskelbtini)“ rankų ar kitur buvo kokių adatos dūrių. Nepavyko jį atgaivinti, tada kažkas iš vyrų pakvietė pareigūnus. Visi buvo be daiktų išvesti iš kameros į karantino patalpas. Pareigūnai nei vieno asmens kratos neatliko. Po keleto valandų, prieš 22 val. visi buvo parvesti į tą pačią kamerą. Grįžęs pamatė, kad kameroje buvo atlikta krata, kadangi daiktai buvo išmėtyti. Nepastebėjo, ar kameroje dar buvo indas su medumi. Grįžęs į kamerą pamatė, kad tą dieną į kamerą įkeltas vyras rankose turi mažą maišelį su heroino milteliais. Kad tai heroinas, atpažino iš požymių, nes milteliai buvo geltoni. Tas vyras dalį miltelių supylė į šaukštą, įpylė vandens ir pakaitino šaukštą iš apačios su žiebtuvėliu, gautą tirpalą sutraukė į vienkartinį švirkštą ir susileido. Nebeprisimena, į kurią kūno vietą tas vyras susileido tirpalą. Tada jis (V. B.) paprašė duoti ir jam susileisti. Tas vyras sutiko ir į šaukštą įbėrė truputį heroino miltelių iš to paties maišiuko, po to pats įpylė į tą šaukštą vandens, užvirino vandenį su žiebtuvėliu ir padėjo šaukštą su skysčiu ant stalo. Tada vyras davė jam vienkartinį švirkštą, kuriuo pats leidosi heroiną. Jis, norėdamas į vienkartinį švirkštą sutraukti heroiną, neatsargiai užkliudė šaukštą ranka ir jis nukrito ant grindų. Tada nuo grindų, kiek galėjo, į vienkartinį švirkštą sutraukė skysčio su heroinu ir paprašė „(duomenys neskelbtini)“, kad padėtų jam susileisti į kairę pažastį. „(duomenys neskelbtini)“ jam įdūrė į kairę pažastį ir suleido tai, ką pavyko sutraukti į švirkštą. Tačiau nuo to jis jokio poveikio nepajuto, ko gero tame tirpale buvo daugiau vandens, nei narkotikų. Nematė, kad dar kas nors tą vakarą kameroje leistųsi narkotikų. Nežino, kur po to dingo švirkštas ir indas su medumi. Iki A. M. mirties niekada nėra matęs, kad jis kameroje būtų leidęsis narkotikus ar vartojęs kokias nors psichotropines tabletes ar medžiagas, jis niekada nesiskundė sveikata (3 t., b. l. 38-39, 42-43).

Liudytojas B. Š. parodė, kad dirba Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariate, suėmė Ž. T.. Neprisimena, kokios būklės buvo Ž. T., kai jį sulaikė. Jeigu asmuo nekelia abejonių, jie netikrina dėl blaivumo ir narkotinių medžiagų vartojimo. Sulaikytų asmenų daiktus tikrina vizualiai. Sulaikytus asmenis perspėja dėl neleistinų daiktų. Medaus neatimtų. Neprisimena, ar Ž. T. turėjo medaus. Po to pats veža asmenį į izoliatorių.

Liudytojas Ž. P. parodė, kad įvykio dieną kriminalinės žvalgybos pareigūnai išskirstė kalinius, o jis po pietų išvedė juos į paskirtas kameras. Jis paėmė Ž. T. iš (duomenys neskelbtini) kameros ir atidavė pirmo aukšto vyresniajam prižiūrėtojui, kad nuvestų Ž. T. į 7 kamerą. Galėjo būti po 13 val. Kiek pamena, Ž. T. turėjo krepšį ir patalynę. Jis netikrino Ž. T. daiktų. Jis vedė ir kitus asmenis iš kameros Nr. (duomenys neskelbtini). Bevedant kilo įtarimas dėl kažkurio iš kameroje Nr. (duomenys neskelbtini) buvusių asmenų būsenos, pranešė apie tai savo tiesioginiam viršininkui, kad imtų mėginius.

Liudytojas D. L. parodė, kad prieš įvykį dirbo pirmo aukšto korpuso vyresniuoju prižiūrėtoju. Antro aukšto prižiūrėtojas jam atvedė Ž. T., o jis patalpino Ž. T. į kamerą Nr. (duomenys neskelbtini). Nieko įtartino nepastebėjo. Ž. T. atrodė normaliai, negriuvinėjo. Jis Ž. T. kratos neatliko. Jis neatsimena, kokius daiktus Ž. T. atsinešė į (duomenys neskelbtini) kamerą, kaliniai atsineša savo asmeninius daiktus, čiužinius, galėjo turėti pagalvę.

Liudytojas V. D. parodė, kad tą dieną, kai mirė nuteistasis ar suimtasis, jis dirbo Šiaulių tardymo izoliatoriuje pirmo aukšto korpuso vyresniuoju. Kartu dirbo prižiūrėtojas D. J.. Galėjo būti 2016 m. spalis. Gal 20.30 val. vienas iš nuteistųjų ar suimtųjų pabeldė į duris ir pasakė, kad „iškrito“ žmogus. Jis pranešė viršininkui, tada su D. J. išvedė kitus kalinius iš kameros, išvedant D. J. atliko asmenų dalinę kratą, draudžiamų daiktų nerado. Juos patalpino į laikino sulaikymo patalpas. Po to darė dirbtinį kvėpavimą tam asmeniui. Greitai atvyko medikai. Kol buvo medikai, jis ir prižiūrėtojas patalpos netikrino. Kai medikai konstatavo mirtį, jie tik apžiūrėjo kamerą vizualiai. Jie nepastebėjo, ar kameroje buvo medaus, tuo metu medus buvo nedraudžiamas. Greitai atvyko kriminalinės žvalgybos pareigūnai, po to jis ir D. J. nieko nebedarė.

Liudytojas D. J. parodė, kad 2016 m. spalį kaliniai iš kameros Nr. (duomenys neskelbtini) ėmė belstis ir šaukti, kad reikia medikų. Jis priėjo prie kameros, kažkuris pasakė, kad žmogus mėlynuoja, tada jis pasikvietė V. D.. V. D. nuėjo į kamerą, o jis nubėgo skambinti budinčiam, kad kviestų greitąją. Jis visus žmones iš tos kameros išvedė į kitą kamerą, pastebėjo, kad ant lovos guli žmogus, o kaltinamasis (nurodo Ž. T.) jį bandė gaivinti. Kaltinamasis šaukė, kad tas žmogus sportavo, kad užspringo. Jis prie kameros visiems patikrino kišenes. Jie gaivino žmogų, vėliau atėjo kriminalinė žvalgyba. Po medikų išvykimo jie gal apžiūrėjo kamerą vizualiai, nes jie negalėjo nieko judinti. Jis nieko neleistino nepastebėjo. Medus tuo metu buvo leistinas, bet jis jo nematė.

Liudytojas M. M. parodė, kad dirba Šiaulių tardymo izoliatoriuje jaunesniuoju specialistu. Kitą dieną po įvykio sužinojo, kad mirė nuteistasis. Gal 13-14 val. administracijos nurodymu kameroje Nr. (duomenys neskelbtini) atliko kratą. Jis nežino, ar po nuteistojo mirties kamera buvo tuščia. Kai jis ir kolegos atėjo daryti kratą, kameroje rado kalinius. Jie išvedė kalinius iš kameros, padarė jų dalinę kratą, po to juos uždarė į kitą kamerą tol, kol vyks krata. Kiek pamena, už lango grotų rado medicininį švirkštą ir adatą. Dar buvo įtartinas maišelis ir lygtais savadarbis tatuiruočių aparatas. Jis kameroje nerado medaus. Jiems buvo pasakyta ieškoti visų draudžiamų daiktų. Šiuo metu izoliatoriuje medus neleistinas, negali pasakyti, kada atsirado tas draudimas.

Liudytoja V. B. parodė, kad dirba Šiaulių greitosios medicinos pagalbos stotyje slaugytoja. Šiek tiek atsimena aptariamą įvykį. Vyko į Šiaulių tardymo izoliatorių gaivinti žmogaus. Jo atgaivinti nepavyko. Ji tvarkė kvėpavimą, neatliko injekcijų, jas atliko kolegė L. M.. Tokiais atvejais leidžia adrenaliną. Kiek kartų buvo durta, neprisimena. Ant kūno ryškių sužalojimų nebuvo. Lyg ir matė žaizdeles ant rankų. Ikiteisminio tyrimo metu prisiminė geriau.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta V. B. parodė, kad 2016-10-27 Šiaulių tardymo izoliatoriuje su kolege L. M. gaivino vyrą. L. M. šiam vyrui padarė vienintelį dūrį kairės rankos plaštakos venoje, suleido vaistus, kitose kūno vietose dūrių nebuvo padaryta. Po vyro mirties jos apžiūrėjo jo rankas, matė panašias į adatos dūrių žymes ant abiejų rankų vidinių paviršių dilbio linkio srityje ir berods ant dešinės plaštakos (3 t., b. l. 75-76).

Liudytoja L. M. parodė, kad dirba Šiaulių greitosios medicinos pagalbos felčere. Tenka lankytis Šiaulių tardymo izoliatoriuje pagal iškvietimus. Įvykio dieną vyko ten su kolege V. B.. Ji (L. M.) gaivinamam vyrui vieną kartą leido vaistus į plaštaką.

Liudytojas R. G. parodė, kad dirba Šiaulių tardymo izoliatoriuje, yra kriminalinės žvalgybos skyriaus vyresnysis inspektorius. Jam buvo pavesta pradėti ikiteisminį tyrimą pagal kodą (duomenys neskelbtini) dėl 2016-10-27 įvykio, t. y. dėl to, kad kameroje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo aptiktas kūnas be gyvybės ženklų. Atliko apklausas. Neatsimena, ar apklausė kaltinamąjį, E. G.. Turėjo apklausti E. G., nes jis buvo kameroje. Jie apklausas rašo kompiuteriu. Apklausinėja tik po vieną liudytoją. Liudytojai negali perskaityti kitų liudytojų duotų parodymų. E. G. negalėjo pamatyti kitų liudytojų parodymų. Apklausos vyko jo kabinete. Bylos būna padėtos, bet suimtajam jų nerodo.

Liudytoja L. Š. parodė, kad ikiteisminio tyrimo metu apklausė Ž. T., liudytojus. Ji apklausė ne visus liudytojus, kiti jau buvo apklausti, kai byla buvo persiųsta. Alytaus pataisos namuose ji papildomai apklausė V. P. ir E. I.. Apklausoje dalyvavo kolega P. P.. E. I. buvo apklausiamas paskutinis. Jam buvo leista papasakoti apie aplinkybes kameroje Nr. (duomenys neskelbtini) iki išskirstant į kitas kameras. Jis tas aplinkybes ir papasakojo. Ji negali pasakyti, kodėl E. I. sugalvojo tokį paaiškinimą (t. y., kad jis nedavė parodymų, tik pasirašė). E. I. viską gana sklandžiai, aiškiai, labai greitai papasakojo, nes labai skubėjo. Jis sakė, kad jam lyg ir pietūs. Jokio spaudimo nebuvo daroma, jis jautėsi laisvai, lyg senbuvis. Jis pasakė tokias detales, kurių kiti liudytojai neminėjo, jis kalbėjo apie 2 indus su medumi, nors kiti liudytojai šnekėjo tik apie 1 indą su medumi. Ji D. B. apklausė Šiaulių tardymo izoliatoriuje. Jis viską pasakojo geranoriškai. Ką jis sakė, tą ji ir užrašė. D. B. nenorėjo būti kviečiamas į teismą, sakė, kad bijo dėl savo saugumo, bijo susidorojimo atliekant laisvės atėmimo bausmę, keršto už teisme duotus parodymus. Ji tą pačią dieną apklausė ir Ž. A.. Ji taip pat papildomai apklausė V. P., M. K.. E. G. ji neapklausė, jį apklausė ŠTI darbuotojai. V. B. ji apklausė Klaipėdoje VPK patalpose, nes jis buvo atlikęs bausmę. Jam buvo sudarytos sąlygos perskaityti, ką ji parašė. Taip nebūna, kad liudytojai pasirašo neperskaitę.

Liudytojas P. P. parodė, kad dalyvavo V. B., V. P., E. I., Ž. T. apklausose. Jis nedalyvavo apklausose, kurios vyko Šiaulių tardymo izoliatoriuje. Nusikalstamo pasaulio atstovai naudoja savo žargoną, elgesį, kurio tyrėjai nelabai supranta, todėl operatyviniai darbuotojai dalyvauja tokiose apklausose. Jis atsimena apklausas. E. I. davė parodymus laisvu pasakojimu, nereikėjo papildomai apklausinėti, jis viską papasakojo apie aplinkybes. Jis mano, kad vėliau E. I. buvo padarytas poveikis kaip liudytojui, nes jis ir Ž. T. atlieka bausmę tuose pačiuose pataisos namuose. Ir anksčiau aplinkybės buvo tokios pat, galėjo būti koks nors poveikis, bet E. I. savo valia atėjo duoti parodymus, galbūt nepagalvojo, kad gali neduoti parodymų. Po apklausos duodavo liudytojui perskaityti protokolą. Ne tik duodavo perskaityti, bet ir pati tyrėja juos skaitė, pataisydavo, jei kažkas liudytojui netikdavo, po kiekvienu lapu pasirašydavo. Jokių pretenzijų nebuvo, įskaitant iš E. I.. Dėl to jis labai gerai ir atsimena E. I. parodymus, E. I. paliko stiprų įspūdį, nes jis gražiai, nebijodamas pasakojo.

Iš nuteistojo sulaikymo protokolo matyti, kad Ž. T. 2016-10-24 11.30 val. buvo sulaikytas, perduotas Šiaulių tardymo izoliatoriui (2 t., b. l. 3).

Iš suimtojo (nuteistojo) asmens kratos protokolų matyti, kad 2016-10-24 Šiaulių tardymo izoliatoriaus pareigūnai kratų metu iš Ž. T. paėmė 65 eurus, ausines, USB laikmeną, TV anteną, 3 elektrines cigaretes su priedais, lėkštę, dubenį, puodelį (2 t., b. l. 4-5).

Ž. T. sveikatos istorijos kopijose nėra duomenų apie Ž. T. apsvaigimą patalpinant jį į Šiaulių tardymo izoliatorių 2016-10-24 (4 t., b. l. 80-81, 83-92).

Neblaivumo (girtumo) arba apsvaigimo nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo žurnale parašyta, kad Ž. T., D. B. ir Ž. A. 2016-10-27 nesutiko, kad būtų nustatomas jų neblaivumas ar apsvaigimas (2 t., b. l. 73-74).

2016-10-27 laisvės atėmimo vietoje laikomo asmens neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo akte nurodyta, kad D. B. 2016-10-27 14.50 val. nesutiko, kad būtų nustatomas jo neblaivumas ar apsvaigimas. D. B. paaiškino, kad prieš savaitę vartojo heroiną. D. B. yra pabalęs, stovėdamas svyruoja, eidamas svyruoja, judesius atlieka netiksliai. Akto išvadoje konstatuota, kad D. B. vartojo psichiką veikiančias medžiagas (2 t., b. l. 58-60).

2016-10-27 laisvės atėmimo vietoje laikomo asmens neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo akte nurodyta, kad Ž. A. 2016-10-27 14.35 val. nesutiko, kad būtų nustatomas jo neblaivumas ar apsvaigimas. Ž. A. yra pabalęs, stovėdamas svyruoja, eidamas svyruoja, judesius atlieka netiksliai. Akto išvadoje konstatuota, kad Ž. A. vartojo psichiką veikiančias medžiagas (2 t., b. l. 70-72).

2016-10-27 laisvės atėmimo vietoje laikomo asmens neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo akte nurodyta, kad Ž. T. 2016-10-27 13.20 val. nesutiko, kad būtų nustatomas jo neblaivumas ar apsvaigimas. Ž. T. yra pabalęs, stovėdamas svyruoja, eidamas svyruoja, judesius atlieka netiksliai. Ž. T. paaiškino, kad psichiką veikiančių medžiagų vartojo laisvėje. Akto išvadoje konstatuota, kad Ž. T. vartojo psichiką veikiančias medžiagas (2 t., b. l. 93-95).

2016-10-28 laisvės atėmimo vietoje laikomo asmens neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo akte nurodyta, kad 2016-10-28 nuo 14.51 iki 15.03 val. atlikus patikrinimą bei naudojant greitą tyrimo priemonę (testą) nenustatyta, jog suimtasis E. G. būtų vartojęs psichiką veikiančias medžiagas (1 t., b. l. 177-179).

2016-10-28 laisvės atėmimo vietoje laikomo asmens neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo akte nurodyta, kad 2016-10-28 nuo 14.41 iki 14.49 val. atlikus patikrinimą bei naudojant greitą tyrimo priemonę (testą) nenustatyta, jog suimtasis (nuteistasis) V. P. būtų vartojęs psichiką veikiančias medžiagas (2 t., b. l. 37-39).

2016-10-28 laisvės atėmimo vietoje laikomo asmens neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo akte nurodyta, kad V. B. 2016-10-28 14.20 val. nesutiko, kad būtų nustatomas jo neblaivumas ar apsvaigimas. V. B. eidamas ir stovėdamas svyruoja, „pėda prie pėdos“ nepaeina, pirštai virpa. Akto išvadoje konstatuota, kad V. B. vartojo psichiką veikiančias medžiagas (1 t., b. l. 183-185).

2016-10-28 laisvės atėmimo vietoje laikomo asmens neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo akte nurodyta, kad 2016-10-28 nuo 15.12 iki 15.23 val. atlikus patikrinimą bei naudojant greitą tyrimo priemonę (testą) nustatyta, jog suimtasis Ž. T. vartojo psichiką veikiančias medžiagas (morfiną, oksazepamą) (2 t., b. l. 86-88).

2016-10-28 laisvės atėmimo vietoje laikomo asmens neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo akte nurodyta, kad 2016-10-28 nuo 14.08 iki 14.19 val. atlikus patikrinimą bei naudojant greitą tyrimo priemonę (testą) nustatyta, jog suimtasis M. K. vartojo psichiką veikiančias medžiagas (morfiną, oksazepamą) (1 t., b. l. 189-191).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad Šiaulių tardymo izoliatoriaus pateiktas greito tyrimo testas „Multidip-DOA Screen“ yra skirtas narkotinių ir kai kurių psichotropinių medžiagų nustatymui šlapime. Juo gali būti aptiktos šios narkotinės medžiagos: AMP (amfetaminas), BAR (barbitūratai), BZO/BZD (benzodiazepinai), COC (kokainas), MDMA (ecstasy), MET (metamfetaminas), MOR/OPI/MOP (morfinas, heroinas), MTD (metadonas), TCA (tricikliai antidepresantai), THC (marihuana), taip pat šių medžiagų metabolitas - skilimo metu organizme atsirandanti medžiaga ir šių medžiagų slenkstinė vertė (1 t., b. l. 137-140).

Įvykio vietos apžiūros protokole aprašyta Šiaulių tardymo izoliatoriaus kamera Nr. (duomenys neskelbtini), užfiksuota, kad kameroje rastas A. M. kūnas (1 t., b. l. 36-42).

Draudžiamų daiktų paėmimo protokole nurodyta, kad 2016-10-28 kratos kameroje Nr. (duomenys neskelbtini) metu rasta ir paimta adata nuo medicininio švirkšto, savadarbis tatuiruočių aparatas, maišelis su baltos spalvos milteliais (1 t., b. l. 49).

Apžiūros protokole aprašyta medicininio švirkšto adatos, savadarbės tatuiruočių darymo mašinėlės, maišelio su balta medžiaga, paimtų 2016-10-28 kratos metu kameroje Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūra. Tatuiruočių darymo mašinėlė sudaryta iš šių dalių: a) tušinuko korpusas, b) antgalis, c) elektros variklis su dviem izoliuotais laidais, d) varinis laidas, e) metalinis korpusas (1 t., b. l. 67-71).

Iš specialisto išvados Nr. M 540/2016(04) matyti, kad A. M. mirė nuo ūmaus apsinuodijimo narkotinėmis medžiagomis ir medikamentais. Lavoninių reiškinių būklė, konstatuota A. M. lavono tyrimo metu 2016-10-28 9 val., nurodo, kad nuo A. M. mirties iki lavoninių reiškinių tikrinimo jo lavone praėjo 12-24 val. A. M. lavono kraujyje ir šlapime etilo alkoholio nerasta. A. M. lavono kraujyje rasta 0,087 mg/l morfino ir 0,084 mg/l 7-aminoklonazepamo. A. M. lavone konstatuota poodinė kraujosruva ir kraujosruva minkštuosiuose audiniuose kairėje momens-smilkinio srityje, poodinė kraujosruva kairiame žaste, taškinė-durtinė žaizdelė nugaros dešinėje, taškinės-durtinės žaizdelės (injekcijų žymės) kairės alkūnės duobėje, kairės plaštakos nugariniame paviršiuje, dešinės plaštakos nugariniame paviršiuje. Sužalojimai, išskyrus poodinę kraujosruvą kairiame žaste, padaryti kelių valandų bėgyje iki mirties (1 t., b. l. 58-60).

Specialistas T. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis atliko mirusiojo A. M. kūno tyrimą ir surašė specialisto išvadą Nr. M 540/2016(04). Ant A. M. nugaros dešinėje nustatyta taškinė žaizdelė, atsižvelgiant į jos makromorfologinį vaizdą, nėra būdinga injekcijos žymei, padarytai su medicininio švirkšto adatos smaigaliu (2 t., b. l. 172-173).

Specialistas R. O. parodė, kad organizmas labai greitai pasisavina heroiną, prasideda jo skilimas veikiant fermentams. Veikiant fermentams, heroinas skyla iki morfino. Pats organizmas morfino pasigaminti negali. Morfinas organizme atsiranda pavartojus kokias nors medžiagas – heroiną ar patį morfiną, kuris naudojamas kaip medikamentas. Medikamentas klonazepamas tai pat skyla veikiamas fermentų, pagrindinis šiame procese atsirandantis medžiagų apykaitos produktas yra 7-aminoklonazepamas. Specialisto išvadoje sakoma, kad mirusiojo kraujyje rasta 0,087 mg/l morfino ir 0,084 mg/l 7-aminoklonazepamo. Tai įrodo, kad šios medžiagos organizme buvo. Pasakyti, prieš kiek laiko pavartota, nelabai yra galimybės. Priklauso nuo dozės. Organizmas labai greitai įsisavina heroiną. Kraujyje morfino pusiau skilimo periodas yra 20-30 minučių. Per 20-30 minučių organizme suskyla pusė suvartotos medžiagos ir morfino koncentracija sumažėja pusiau. Per valandą jis gali būti pasišalinęs. Kadangi išvadoje nurodyta, kad tos medžiagos rastos kraujyje, teoriškai galima teigti, kad po dozės suvartojimo galėjo praeiti iki valandos laiko, jei kalbėtume apie gyvą žmogų. Bet tai nustatyta organizmui mirus. Heroino aptikimas yra galimas ir vėliau, nes yra pėdsakiniai dariniai. Morfinas jungiasi su plazmos baltymais, yra dar vienas skilimo produktas – 6-monoacetilmorfinas, bet jis išvadoje nepaminėtas. Ikiteisminio tyrimo metu jis sakė, kad heroinas gali būti aptinkamas nuo 2 iki 8 val. Tada kalbėjo ne apie morfino aptikimą, bet apie heroino bendrai. Klonazepamo pasisavinimas irgi yra labai greitas, bet ne toks greitas kaip heroino. Jo aptikimo laikas yra daug ilgesnis. Literatūroje teigiama, kad jis gali būti rastas iki 30 valandų po pavartojimo. Po kiek laiko galima aptikti, priklauso nuo pavartoto kiekio. Išvadoje kalbama apie kraują. Kraujyje medžiagos pasišalina daug greičiau. Kai kuriose vietose jų išlikimas yra daug ilgesnis, plaukuose išsilaiko daug ilgesnį laiką. Šiaulių tardymo izoliatoriuje naudotais testeriais medžiagos aptinkamos šlapime. Šlapime nebėra fermentinio poveikio, todėl jei heroinas morfino pavidalu patenka į šlapimą, jis toliau nebeskyla, lieka ten, kol žmogus nusišlapina. Todėl aptikimo laikas ilgesnis, bet testerių galimybės yra daug mažesnės nei kraujo tyrimo, aptikimo kiekiai yra kitokie. Heroinas turi labai didelį centrinės nervų sistemos slopinimo poveikį. Klonazepamas pasižymi tuo pačiu poveikiu. Jų poveikis turėtų būti suminis, jie vienas kitą pastiprina, abu slopina kvėpavimo ir centrinę nervų sistemas.

Iš specialisto išvados Nr. 140-(5936)-IS1-487 matyti, kad ant pateiktos tirti švirkšto adatos su dėklu, paimtos 2016-10-28 atliekant kratą Šiaulių tardymo izoliatoriaus kameroje Nr. (duomenys neskelbtini), rasta vyro biologinių pėdsakų, tinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR (1 t., b. l. 82-83).

Iš specialisto išvados Nr. 140-(5936)-IS1-6749 matyti, kad ant adatos ir bespalvio plastikinio dangtelio vidinių paviršių, 2016-10-28 rastų ir paimtų kratos metu Šiaulių tardymo izoliatoriaus kameroje Nr. (duomenys neskelbtini), yra narkotinės medžiagos - heroino pėdsakų (1 t., b. l. 94-95).

Pagal BK 260 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas.