Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „As mundi“ bankroto administratoriaus L. T. atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2017 m. gruodžio 20 d. nutarties, kuria atsisakyta išreikalauti įrodymus, bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „As mundi“ bankroto byloje Nr. eB2-564-273/2017.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ginčo esmė

Kauno apygardos teismo 2016 m. vasario 12 d. nutartimi UAB „As mundi“ iškelta bankroto byla, bankroto administratoriumi paskirtas L. T..Bankroto administratorius L. T. pateikė prašymą gauti informaciją ar dokumentą (-us) - pažymas iš Latvijos teisingumo ministerijos (Latvijos gyventojų registro), kuriose būtų patvirtinta, jog Latvijos pilietis J. T. (J. T.) miręs; kas paveldėjo (atsisakė paveldėjimo) Latvijos piliečio J. T. turtą ir įsipareigojimus; kas paveldėjo Latvijos piliečio J. T. turėtas UAB „As mundi“ akcijas bei UAB „As mundi“ dokumentus; esant galimybei, gauti informaciją ar Latvijos pilietis J. T. nebuvo teistas už turto iššvaistymą.Prašymą motyvavo tuo, jog administratoriui būtina surinkti informaciją apie UAB „As mundi“ paskutinį įmonės vadovą, tiek nagrinėjant civilinę bylą dėl įmonei padarytos žalos priteisimo, tiek nagrinėjant UAB „As mundi“ bankroto bylą. Šios informacijos Latvijos įstaigos bankroto administratoriui neteikia ir ją gali gauti tik Lietuvos Respublikos teismai.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

Kauno apygardos teismas 2017 m. gruodžio 20 d. nutartimi netenkino BUAB „As mundi“ bankroto administratoriaus L. T. prašymo.Pirmosios instancijos teismas nurodė, kad Kauno apygardos teismo 2017 m. rugpjūčio 24 d. nutartimi bankroto administratoriaus prašymas dėl informacijos apie J. T. išreikalavimo jau buvo netenkintas, pateiktas administratoriaus prašymas yra tapatus. Atsižvelgiant į tai, pirmosios instancijos teismas sprendė, kad administratoriaus prašymas dėl nurodytų įrodymų išreikalavimo neatitinka Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 199 straipsnio 1 dalies reikalavimų, todėl negali būti tenkinamas, nes nesukels jokių teisinių pasekmių, kadangi BUAB „As mundi“ bankroto byloje administratoriaus prašymas dėl BUAB „As mundi“ bankroto pripažinimo tyčiniu yra išnagrinėtas ir atmestas 2017 m. balandžio 11 d. nutartimi, kuri Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. liepos 12 d. nutartimi palikta nepakeista. Taip pat Kauno apylinkės teismas 2017 m. gegužės 12 d. sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. e2-257-587/2017 atmetė administratoriaus ieškinį dėl žalos atlyginimo priteisimo iš atsakovų A. S., R. S. ir A. S.. Kauno apygardos teismas 2017 m. gruodžio 5 d. nutartimi Kauno apylinkės teismo 2017 m. gegužės 12 d. sprendimą paliko nepakeistą.

III. Atskirojo skundo argumentai

Atskiruoju skundu BUAB „As mundi“ bankroto administratorius L. T. prašo panaikinti Kauno apygardos teismo 2017 m. gruodžio 20 d. nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės – patenkinti administratoriaus prašymą dėl įrodymų išreikalavimo.Nurodo šiuos atskirojo skundo argumentus:Pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi iš esmės užkerta kelią bankroto administratoriui atlikti jam pavestą teisinį tyrimą, kuris turi esmės ne tik kreditorių, tačiau ir viešojo intereso teisėms, kadangi neatlikus teisinio tyrimo nebus nustatytos aplinkybės, turinčios esminės reikšmės nustatant ar įmonės administracija bei jos valdymo organai tinkamai atliko savo pareigas. Negavus prašomos išreikalauti informacijos, nebus tinkamai atstovaujamos kreditorių teisės, bus pažeisti lygiateisiškumo, protingumo bei teisėtumo principai. Bankroto administratorius išnaudojo visas turimas galimybes gauti reikiamus duomenis bei informaciją, kadangi informaciją turi pateikti Latvijos institucijos, o teismas gali pateikti prašymą pateikti tokius duomenis. Teismui atsisakius tenkinti prašymą prarandama bet kokia galimybė prašomus išreikalauti duomenis gauti bei jais pasinaudoti renkant įrodymus bei atliekant kitas teisės aktais bankroto administratoriui pavestas funkcijas. Juolab, kad tokiu būdu yra pažeidžiamas ir teisėtų lūkesčių principas, nes išreikalauti duomenis yra atsisakoma išreikalauti nesant teisinio pagrindo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Vadovaujantis CPK 334 straipsnio 1 dalimi atskirai nuo teismo sprendimo galima skųsti pirmosios instancijos teismo nutartis Civilinio proceso įstatyme numatytais atvejais bei kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai. Jeigu teismo priimtu tarpiniu procesiniu sprendimu nėra užkertama galimybė tolesniam bylos nagrinėjimui ir tokio procesinio sprendimo apskundimo apeliacine tvarka galimybės įstatymų leidėjas nenumatė konkrečioje CPK normoje, laikoma, kad toks teismo procesinis sprendimas negali būti apeliacijos objektu. Šiuo atveju pateiktas apeliacinis (atskirasis) skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui. Jei šis trūkumas paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas ir 5 dalis). Atskiruoju skundu apeliantas ginčija Kauno apygardos teismo 2017 m. gruodžio 20 d. nutartį, kuria atsisakyta tenkinti BUAB „As mundi“ bankroto administratoriaus prašymą išreikalauti įrodymus CPK 199 straipsnyje nustatyta tvarka. CPK 199 straipsniu, kuriuo reglamentuojama rašytinių įrodymų išreikalavimo tvarka, nenumatoma galimybės atskiruoju skundu apskųsti teismo nutartį, kuria nutarta išreikalauti ar atsisakyta išreikalauti rašytinius įrodymus ( žr. Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. vasario 11 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr.2-215-196/2016). Apeliacinės instancijos teismas nesutinka su atskirojo skundo argumentais, kad skundžiama nutartimi, kuria atsisakoma išreikalauti rašytinius įrodymus, užkertama galimybė tolesnei bylos eigai – administratoriaus funkcijų vykdymui tiriant bankrutuojančios bendrovės valdymo organų ir administracijos veiklą. Nagrinėjamu atveju atsisakymas tenkinti prašymą dėl įrodymų išreikalavimo iš kompetentingų Latvijos Respublikos institucijų neužkerta kelio tolesniam BUAB „As mundi“ bankroto procesui ar bankroto administratoriaus pareigų vykdymui. Be kita ko pažymėtina, kad bankroto administratorius teikia tapatų prašymą dėl įrodymų išreikalavimo, prašymas dėl BUAB „As mundi“ bankroto pripažinimo tyčiniu Kauno apygardos teismo yra išnagrinėtas ir atmestas 2017 m. balandžio 11 d. nutartimi, kuri apeliacinės instancijos teismo palikta nepakeista, Kauno apylinkės teismas 2017 m. gegužės 12 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-257-587/2017 atmetė administratoriaus ieškinį dėl žalos atlyginimo priteisimo iš atsakovų A. S., R. S. ir A. S., kurį apeliacinės instancijos teismas paliko nepakeistą, iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO nenustatyta, jog administratorius būtų inicijavęs kokių nors civilinių bylų nagrinėjimą (CPK 179 straipsnio 3 dalis). Šiuo atveju apeliantas aiškiai ir nedviprasmiškai nenurodo aiškių egzistuojančių aplinkybių, kurios sąlygotų prašomų duomenų išreikalavimą, nėra aiškus jų gavimo tikslas. Nagrinėjamu atveju atkreiptinas dėmesys, jog tokio pobūdžio procesinis prašymas yra susijęs su pasirengimu civilinės bylos nagrinėjimui ir atsisakymas jį tenkinti įmonės bankroto byloje neužkerta kelio bankroto procedūrų atlikimui, administratoriaus pareigų vykdymui bei administratoriaus teisės inicijuoti civilinę bylą ir joje reikšti tokio pobūdžio prašymą, kuris būtų betarpiškai susijęs su ginčo objektu.Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, atskirojo skundo argumentai nesudaro pagrindo teigti, jog pirmosios instancijos teismo skundžiama nutartis yra neteisėta bei nepagrįsta, kadangi skundžiama Kauno apygardos teismo 2017 m. gruodžio 20 d. nutartis negali būti apeliacijos objektu, todėl apeliacinis procesas nagrinėjamoje byloje nutrauktinas (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 5 dalis, 338 straipsnis).

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315, 316, 336 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nutraukti apeliacinį procesą, pradėtą pagal BUAB „As mundi“ bankroto administratoriaus L. T. atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2017 m. gruodžio 20 d. nutartį, kuria netenkintas bankroto administratoriaus prašymas dėl įrodymų išreikalavimo.