- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2019-10-03
- Bylos Nr.
- 1A-246-332/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-55762-2018-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Raimundas Jurgaitis (pirm.), Zigmas Kavaliauskas, Nijolė Matuzevičienė
- Nuteistasis
- N. L.
- Advokatai
- Naina Lanzbergienė
- Kategorijos
- 1.2.14.3.1Plėšimas (BK 180 str. 1 d.)
- 1.1.8.10.5Bausmės skyrimas, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą (BK 63 str. 9 d.)
- 2.4.2.1Bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme ribos (BPK 320 str. 3, 5 d.)
- 2.4.6.4.1Jeigu netinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas (BPK 328 str. 1 p.)
- 2.4.7Apeliacinės instancijos teismo nutarties ir nuosprendžio turinys (BPK 331, 332 str.)
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Raimundo Jurgaičio (kolegijos pirmininkas), Nijolės Matuzevičienės, Zigmo Kavaliausko,
teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Šiaulių apygardos prokuratūros pirmojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro Sauliaus Kulikausko apeliacinį skundą dėl Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2019 m. birželio 10 d. nuosprendžio, kuriuo N. L. pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalyje, ir nubaustas – laisvės atėmimu 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2019 m. sausio 11 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, 82 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 87 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 2 punktu, 3 dalies 5 punktu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 3 mėnesiams. N. L. paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės – elgesio apribojimas 12 mėnesių, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu; mokytis, tęsti mokslą arba pradėti dirbti; uždrausta be elgesio apribojimą kontroliuojančios institucijos žinios keisti gyvenamąją vietą.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Pirmosios instancijos teismo nuosprendžio esmė
1. N. L. nuteistas už tai, kad 2018 m. pavasarį, ne anksčiau kaip 2018 m. balandžio 19 d., tiksliau nenustatytu laiku, prie banko „S“, AB, pastato, esančio (duomenys neskelbtini), Mažeikiuose, pareikalavo S. S. eiti už pastato, į nuošalią vietą, ten kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas, reikalavo S. S. pinigų, pagrasino S. S. sumušti, po to tikrino S. S. kišenes ir paėmė 10 eurų, taip sukūręs grėsmingą, bauginančią situaciją, leidžiančią suprasti, jog prieš S. S. tuoj pat gali būti panaudotas fizinis smurtas, atvirai pagrobė svetimą – Ž. S. priklausantį turtą – 10 eurų.
II. Apeliacinio skundo argumentai ir prašymai
2. Apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos prokuratūros prokuroras Saulius Kulikauskas prašo Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2019 m. birželio 10 d. nuosprendį pakeisti ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi N. L. į bausmės laiką įskaityti bausmę, atliktą pagal Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2019 m. sausio 11 d. baudžiamąjį įsakymą. Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.
2.1. Atkreipia dėmesį, kad apylinkės teismas priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį N. L. atžvilgiu netinkamai pritaikė BK 63 straipsnio 9 dalies nuostatas, taip netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą.
2.2. Pažymi, kad BK 63 straipsnio 9 dalyje nustatyta, kad pagal BK 63 straipsnio taisykles skiriama bausmė ir tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmoje byloje priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą. Subendrinus bausmes, taikant BK 63 straipsnio 9 dalį, į bausmės laiką įskaičiuojama bausmė visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį.
2.3. Nurodo, kad pirmosios instancijos teismas skundžiamu nuosprendžiu už nusikalstamą veiką paskirtą bausmę subendrino su bausme, paskirta Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2019 m. sausio 11 d. baudžiamuoju įsakymu, tačiau į bausmės laiką N. L. neįskaitė pagal Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2019 sausio 11 d. baudžiamąjį įsakymą N. L. jau atliktos bausmės. Pažymi, kad toks laikas įskaitytinas į N. L. paskirtą galutinę bausmę ir taip švelnintina nuteistojo teisinė padėtis.
3. Teismo posėdžio metu nuteistojo N. L. gynėja advokatė Naina Lanzbergienė prašė prokuroro apeliacinį skundą tenkinti, prokuroras taip pat prašė apeliacinį skundą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Šiaulių apygardos prokuratūros prokuroro apeliacinis skundas tenkintinas.
III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išaiškinimai
4. Apeliacinės instancijos teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 320 straipsnio 3 dalies nuostatomis, skundžiamo nuosprendžio teisėtumą ir pagrįstumą patikrina tiek, kiek to prašoma apeliaciniuose skunduose, ir tik dėl tų asmenų, kurie padavė apeliacinius skundus ar dėl kurių tokie skundai buvo paduoti. Dėl kitų bylos aspektų, nepaisydamas to, ar gautas dėl jų skundas, teismas pasisako tik tuo atveju, jeigu nustato esminių BPK pažeidimų. Iš prokuroro apeliacinio skundo matyti, kad apeliantas neginčija nustatytos nusikalstamos veikos faktinių aplinkybių, kaltinamojo veiksmų kvalifikavimo, paskirtos bausmės rūšies ir dydžio, tačiau prašo pakeisti pirmosios instancijos teismo nuosprendį dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo, t. y. į nuteistojo N. L. bausmės laiką įskaityti bausmę, atliktą pagal Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2019 m. sausio 11 d. teismo baudžiamąjį įsakymą.
5. Teisėjų kolegija pažymi, kad tuo atveju, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, skirtingais nuosprendžiais paskirtos bausmės bendrinamos vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalies taisyklėmis. Atsižvelgiant į tai, kad BK 63 straipsnio 9 dalyje nustatyta, jog bendrinant keliais nuosprendžiais paskirtas bausmes į bausmės laiką įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį (šiuo atveju teismo baudžiamąjį įsakymą), sutiktina su prokuroro apeliacinio skundo motyvu, jog apylinkės teismas priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį N. L. atžvilgiu netinkamai pritaikė BK 63 straipsnio 9 dalies nuostatas. Iš skundžiamo nuosprendžio matyti, jog pirmosios instancijos teismas N. L. už BK 180 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką paskirtą bausmę subendrino su bausme, paskirta Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2019 m. sausio 11 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, tačiau nepagrįstai į bausmės laiką N. L. neįskaitė pagal minėtą teismo baudžiamąjį įsakymą jau atliktos bausmės.
6. Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, Šiaulių apygardos prokuratūros pirmojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro Sauliaus Kulikausko apeliacinis skundas tenkintinas, Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2019 m. birželio 10 d. nuosprendį pakeičiant dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo (BPK 328 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 328 straipsnio 1 punktu, 331 straipsniu,
nusprendžia:
Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2019 m. birželio 10 d. nuosprendį pakeisti.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi N. L. į bausmės laiką įskaityti bausmę, atliktą pagal Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2019 m. sausio 11 d. teismo baudžiamąjį įsakymą.
Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.