- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-11-05
- Bylos Nr.
- e2-7929-760/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-24732-2025-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Loreta Bajorinienė
- Ieškovas
- E. V.
- Atsakovas
- D. K.
- Kategorijos
- 2.1.2.4.1.1Imperatyvioms įstatymo normoms prieštaraujantis sandoris
- 2.1.2.6Sandorio ar jo dalies negaliojimo teisiniai padariniai
- 2.6.7Restitucija
- 2.6.29.1Bendrosios paskolos sutarties nuostatos
- 3.1.7.6Bylinėjimosi išlaidų paskirstymas
- 3.2.6.1Teismo sprendimas, jo priėmimas ir išdėstymas, reikalavimai, kurie keliami teismo sprendimui
- 3.2.6.13Teismo sprendimo įsiteisėjimas ir įsiteisėjimo teisiniai padariniai, res judicata
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo E. V. ieškinį atsakovui D. K. dėl skolos ir palūkanų priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovas pateiktu ieškiniu prašė priteisti iš atsakovo 1778,52 Eur skolos, 53,28 Eur palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos, nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas – 41 Eur žyminį mokestį ir 300 Eur advokato teisinės pagalbos išlaidas.
2. Ieškinyje nurodė, kad ieškovas E. V. ir atsakovas D. K. 2023-02-21 sudarė paskolos sutartį, pagal kurios sąlygas ieškovas įsipareigojo paskolinti atsakovui 5000 Eur sumą, pervedant ją į atsakovo banko sąskaitą. Pagal paskolos sutarties sąlygas atsakovas už naudojimąsi paskola įsipareigojo mokėti ieškovui 7,7 proc. dydžio metines palūkanas nuo paskolos gavėjo paimtos ir negrąžintos paskolos dalies. Taip pat pagal paskolos sutarties sąlygas, atsakovas įsipareigojo grąžinti pinigus ieškovui per 12 mėnesių terminą nuo paskolos suteikimo dienos. Ieškovas tinkamai įgyvendino paskolos sutarties sąlygas, 2023-02-21 pervesdamas 5000 Eur sumą į atsakovo banko sąskaitą, tačiau atsakovas savo įsipareigojimus įvykdė tik iš dalies, sumokėdamas ieškovui 3800 Eur ir pažeisdamas paskolos sutartimi nustatytą paskolos grąžinimo terminą (2024-02-21).
3. Atsakovas pateikė atsiliepimus į ieškinį, kuriuose teigė, kad su ieškiniu nesutinka. Nurodė, kad 2025 m. rugsėjo 15 d. sumokėjo ieškovui 450 Eur (2025-09-25 atsiliepimas), 2025 m. spalio 17 d. – 300 Eur (2025-11-05 atsiliepimas), prašo sumažinti ieškovo ieškinį dėl skolos priteisimo.
4. 2025-10-21 teisme gautas ieškovo atstovo raštas dėl reikalavimo sumažinimo, kuriuo ieškovas sumažino reikalavimo sumą iki 1328,52 Eur skolos, 53,28 palūkanų, 5 procentų procesinių palūkanų nuo priteistos sumos bei prašo priteisti visas ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad ieškovas E. V. patvirtino, jog po ieškinio pateikimo teismui gavo iš atsakovo 450 Eur įmoką už paskolą.
5. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 441 straipsnyje numatyta, kad bylos dėl pinigų sumų, neviršijančių penkių tūkstančių eurų, priteisimo nagrinėjamos pagal bendrąsias ginčo teisenos taisykles, išskyrus šiame straipsnyje numatytas išimtis. Jeigu ieškinio suma neviršija šios sumos, bylą nagrinėjantis teismas turi teisę pats nuspręsti, kokiu būdu nagrinėti bylą. Atsižvelgiant į 2025-10-20 teismo priimtą nutartį, byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Dėl skolos ir palūkanų priteisimo
6. Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad tarp ieškovo ir atsakovo 2023-02-21 sudaryta paskolos sutartis, kuria ieškovas atsakovui paskolino 5000 Eur, pervesdamas nurodytą sumą į atsakovo banko sąskaitą bankiniu pavedimu. Atsakovas įsipareigojo nurodytą sumą grąžinti ieškovui per 12 mėnesių nuo paskolos suteikimo dienos, t. y. iki 2024-02-21. Taip pat sumokėti 7,7 proc. dydžio metines palūkanas nuo paskolos gavėjo paimtos ir negrąžintos paskolos dalies.
7. Ieškovas teikdamas ieškinį nurodė, kad atsakovas iki nurodyto termino atsiskaitė tik iš dalies, sumokėdamas 3800 Eur, po ieškinio pateikimo sumokėjo 450 Eur, todėl ieškovas sumažino ieškinio reikalavimus ir prašo priteisti iš atsakovo 1328,52 Eur skolą bei 53,28 palūkanas. 2025 m. lapkričio 5 d. teisme gautas atsakovo atsiliepimas, kad atsakovas 2025 m. spalio 17 d. sumokėjo ieškovui 300 Eur bei pateikė atlikto mokėjimo nurodymo kopiją.
8. Pagal teismui pateiktus rašytinius įrodymus, konstatuotina, kad tarp šalių susiklostė paskoliniai teisiniai santykiai. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.870 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenustato ko kita.
9. Iš CK 6.870 straipsnyje nurodytos sutarties sampratos seka, kad paskolos sutartis yra realinė, t. y. ji pripažįstama sudaryta nuo pinigų arba daiktų (paskolos dalyko) perdavimo paskolos gavėjui momento, todėl tam, kad tarp šalių atsirastų teisiniai pinigų paskolos santykiai, turi egzistuoti du juridinę reikšmę turintys faktai: 1) paskolos dalyko (pinigų) perdavimas paskolos gavėjo nuosavybėn; 2) paskolos gavėjo įsipareigojimas tokią pat pinigų sumą grąžinti paskolos davėjui. Šios sąlygos laikomos esminėmis paskolos sutarties sąlygomis, kurių nors vienos nesant paskolos sutartis negali būti laikoma sudaryta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. lapkričio 4 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e3K-3-292-611/2020 14 punktas; 2021 m. spalio 20 nutarties civilinėje byloje Nr. e3K-3-259-381/2021 14 punktas).
10. Nagrinėjamu atveju ieškovo suteiktos 5000 Eur paskolos faktą atsakovui patvirtina 2023-02-21 byloje pateikta bankinio pavedimo kopija bei 2023-02-21 šalių sudaryta paskolos sutartis. Byloje nustatyta, kad atsakovas atsiskaitė iš dalies, t. y. sumokėdamas ieškovui 4550 Eur (3800 Eur + 450 Eur + 300 Eur). Nors atsakovas išreiškė nesutikimą su ieškiniu, tačiau paties paskolos sudarymo fakto neginčijo, prašė sumažinti ieškinio reikalavimą pagal po ieškinio pateikimo atliktus mokėjimus.
11. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas paskolos sutartimi įsipareigojo ne tik grąžinti paskolintą sumą, tačiau ir mokėti ieškovui 7,7 proc. dydžio metines palūkanas nuo paskolos gavėjo paimtos ir negrąžintos paskolos dalies (paskolos sutarties 2 punktas), teismas laiko nustatytu, kad atsakovas liko skolingas ieškovui 1028,52 Eur skolą bei 53,28 palūkanas.
12. Kaip minėta tarp šalių susiklostė prievoliniai (paskoliniai) teisniai santykiai. CK 6.38 straipsnio 1 dalis nustato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymo ar sutarties nurodymus, o kai tokių įrodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.59 straipsnyje įtvirtintas draudimas vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Vadovaujantis CK 6.63 straipsnio 1 dalimi, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai jis, be kita ko, neįvykdo ar netinkamai vykdo sutartyje numatytas sąlygas, praleidžia prievolės įvykdymo terminą. Atsižvelgiant į nustatytą, iš atsakovo ieškovui priteistina 1028,52 Eur skola bei 53,28 palūkanos, už naudojimąsi suteikta paskola (CK 6.37 straipsnio 1 dalis, 2023-02-21 paskolos sutarties 2 punktas).
Dėl procesinių palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo
13. Ieškovas ieškinyje prašė priteisti 5 procentų metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
14. CK 6.37 straipsnio 2 dalis, pagal kurią leidžiamas procesinių palūkanų priteisimas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, grindžiama tuo, kad jau iki kreipimosi į teismą dienos egzistuoja piniginė skolininko prievolė, kurios skolininkas geruoju nevykdo ir taip pažeidžia kreditoriaus teises; teismo sprendimu tokia prievolė ne sukuriama, o tik patvirtinamas jos egzistavimas. Atsižvelgiant į nustatytą, iš atsakovo ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio procesinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško sprendimo įvykdymo.
15. Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Kasacinio teismo nutartyse nuosekliai nurodoma, jog CPK 93 straipsnio 1–3 dalyse nustatyta bendroji bylinėjimosi išlaidų paskirstymo proceso šalims taisyklė grindžiama principu „pralaimėjęs moka“, reiškianti, kad, paskirstant bylinėjimosi išlaidas, pralaimėjusi šalis yra įpareigojama atlyginti laimėjusios šalies išlaidas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. kovo 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-83-1075/2020; 2020 m. birželio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-188-403/2020).
16. Ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas sudaro 41 Eur žyminis mokestis ir 300 Eur išlaidos už advokato teisines paslaugas. Teismas, priteisdamas išlaidas už advokato suteiktą teisinę pagalbą, daro išvadą, jog šios išlaidos yra realios, pagrįstos, neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro įsakymu patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalių dydžių. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas dalį skolos (450 Eur + 300 Eur) sumokėjo tik po ieškinio pateikimo teismui, ieškovui iš atsakovo priteistinos visos byloje patirtos ir rašytiniais įrodymais pagrįstos 341 Eur bylinėjimosi išlaidos (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6, 10 punktai, 98 straipsnio 1 dalis).
17. Nagrinėjamoje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos nesusidarė, todėl jų priteisimo klausimas byloje nesprendžiamas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 265 – 270, 279 straipsniais,
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti iš dalies.
Priteisti iš atsakovo D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1028,52 Eur (vieno tūkstančio dvidešimt aštuonių eurų 52 ct) skolą, 53,28 Eur (penkiasdešimt trijų eurų 28 ct) palūkanas, 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2025 m. rugsėjo 5 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 341 Eur (trijų šimtų keturiasdešimt vieno euro) bylinėjimosi išlaidas, ieškovo E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.