- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-11-04
- Bylos Nr.
- e3K-3-292-611/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-34642-2017-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- Kasacinė instancija
- Rezultatas
- Sprendimą ar nutartį panaikinti (visą) ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti apeliacinės instancijos teismui
- Teisėjai
- Sigita Rudėnaitė (pirm.), Andžej Maciejevski (pran.), Gediminas Sagatys
- Atsakovas
- UAB Sorita
- Trečiasis asmuo
- N. R., V. K., Vilniaus rajono 1-asis notarų biuras
- Ieškovas
- BUAB "Fienens"
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Andžej Maciejevski (pranešėjas), Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė) ir Gedimino Sagačio,
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Sorita“ kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. gruodžio 19 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Finiens“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Sorita“ dėl paskolos sutarties pripažinimo negaliojančia; tretieji asmenys N. R., V. K., Vilniaus rajono 1-asis notarų biuras.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Kasacinėje byloje sprendžiama dėl materialiosios teisės normų, reglamentuojančių pinigų perdavimą kaip paskolos sutarties galiojimo sąlygą, privataus juridinio asmens valdymo organų sandorių, sudarytų pažeidžiant jų kompetenciją, pripažinimo negaliojančiais sąlygas, taip pat proceso teisės normų, reglamentuojančių įrodymų vertinimą ir padarinius, teismui nusprendus dėl neįtrauktų dalyvauti byloje asmenų materialiųjų teisių ir pareigų, aiškinimo ir taikymo.
Šalies argumentai
2. Ieškovė BUAB „Finiens“ prašė teismo pripažinti UAB „Finiens“ ir UAB „Sorita“ 2015 m. gegužės 20 d. paskolos sutartį bei 2015 m. gegužės 29 d. sutartinę hipoteką negaliojančiomis.
3. Ieškovė nurodė, kad jos žinioje yra 2015 m. gegužės 20 d. paskolos sutartis, pasirašyta tuometinio ieškovės ir atsakovės direktorių, pagal kurią atsakovė suteikė 40 000 Eur paskolą ieškovei, o ši 2015 m. gegužės 29 d. įkeitė 118 300 Eur vertės nekilnojamojo turto objektus. Ieškovė pažymėjo, kad ji neturi duomenų apie gautą 40 000 Eur sumą iš atsakovės, ginčo sutartis sudaryta rašytine forma, nors turėjo būti patvirtinta notaro, įkeistas turtas yra tris kartus didesnės vertės nei ginčijamos paskolos suma, o tuometinio ieškovės vienintelio akcininko atstovė N. R. teigia, kad ji nepasirašė 2015 m. gegužės 20 d. ieškovės vienintelio akcininko sprendimo suteikti įgaliojimą tuometiniam ieškovės direktoriui sudaryti hipotekos sutartį.