- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-12-01
- Bylos Nr.
- 2-5329-1226/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-01263-2025-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Egidijus Selvenis
- Ieškovas
- Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos
- Atsakovas
- R. D., A. B.
- Trečiasis asmuo
- UAB „Fronis“
dalyvaujant ieškovės Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atstovui T. S., atsakovei R. D., jos atstovui advokatui V. J., trečiojo asmens UAB „Fronis“ atstovui advokatui V. J.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos patikslintą ieškinį atsakovams A. B. ir R. D. dėl žalos atlyginimo, trečiasis asmuo UAB „Fronis“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Ieškovės reikalavimų esmė
Šalies argumentai
1. Ieškovė Šiaulių apskrities valstybinė mokesčių inspekcija prašė iš atsakovų A. B. ir R. D. solidariai priteisti 34480,48 Eur žalos atlyginimą.
2. Ieškovė patikslintame ieškinyje nurodė, kad Šiaulių apylinkės teismo 2025-01-09 nutartimi, atsakovas A. B. buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 222 straipsnio 1 dalyje, padarymą pagal laidavimą, o atsakovė R. D. buvo atleista nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 223 straipsnio 1 dalyje, padarymą pagal laidavimą. Atsakovų ikiteisminio tyrimo metu nustatyti nusikalstami veiksmai lėmė žalos atsiradimą ir yra žalos valstybės biudžetui atsiradimo tiesioginė priežastis, tarp jų neteisėtų veiksmų ir atsiradusios žalos egzistuoja tiesioginis priežastinis ryšys. Atsakovų padaryta nusikalstama veika tapo valstybės patirtos žalos – UAB „Eriksus“ nesumokėtų mokesčių iš viso 34480,48 Eur priežastimi. Atsakovas A. B., būdamas UAB „Eriksus“ vadovu ir R. D., būdama UAB „Fronis“ vadove ir įgaliota tvarkyti UAB „Eriksus“ apskaitą, nusikalstamais veiksmais žalą valstybei padarė veikdami kartu, todėl turi pareigą ją atlyginti solidariai.
3. Ieškovės atstovas teismo posėdžio metu ieškinį palaikė. Paaiškino, kad buvo padaryta žala valstybei, nesumokėti mokesčiai. Ikiteisminio tyrimo metu buvo nustatyta, atsakovų neteisėti veiksmai turi tiesioginį ryšį su padaryta žala. Atsakovas A. B., būdamas UAB „Eriksus“ vadovu, teikė dokumentus atsakovei R. D., kuri, kaip UAB „Fronis“ atstovė, buvo įgaliota tvarkyti įmonės buhalterinę apskaitą, dėl to šie asmenys yra atsakovai ir turi atsakyti pilna apimtimi. A. B. dokumentus teikė ne pilna apimtimi, o R. D. juo pasitikėjo, neįtraukė visų reikalingų duomenų į apskaitą, dėl ko buvo nesumokėti mokesčiai. R. D. neteisėti veiksmai buvo nustatyti teismo nutartyje. Ji teikė neteisingus duomenis, t. y. pelno mokesčio deklaracijas, taip pat duomenis apie iš banko sąskaitų išimtus pinigus, be pagrindžiančių tai dokumentų, vertino kad jie buvo panaudoti įmonės veiklai. UAB „Eriksus“ turėjo pareigą teikti teisingus duomenis, deklaracijas, jų pagrindu mokėti apskaičiuotus mokesčius, bet įmonė yra likviduota, tad už prievolę yra atsakingas vadovas. Prie mokesčių apskaičiavimo ir deklaravimo prisidėjo R. D., kuri buvo įgaliota tvarkyti buhalterinę apskaitą pagal sutartį. Ikiteisminio tyrimo metu buvo nustatyti du asmenys, dėl kurių kilo žala, dėl to teikiamas reikalavimas kaip solidariems atsakovams, kadangi asmenys bendrininkavo, veikė kartu, teikė netikslius duomenis.