Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Virginija Gudynienė

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. J. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 19 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės R. J. ieškinį atsakovui E. S. dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui padidinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ginčo esmė

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

III. Atskirojo skundo argumentai ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

7. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, išskyrus kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis). Apeliacinės instancijos teismas ex officio patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų. Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos tos pačios taisyklės, išskyrus CPK XVI skyriaus II skirsnyje numatytas išimtis (CPK 338 straipsnis).

8. Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs atskirąjį skundą, nenustatė absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų, nurodytų CPK 329 straipsnio 2 dalies 1-7 punktuose, taip pat nenustatė pagrindų peržengti atskirojo skundo ribas (CPK 329, 338 straipsniai), todėl pasisako dėl atskirojo skundo faktinių ir teisinių argumentų.

9. Apeliacijos objektas yra pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria atsisakyta priimti ieškovės ieškinį dėl nepilnametei dukrai priteisto išlaikymo pakeitimo, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.

10. Iš bylos duomenų ir teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad:

10.1. Kauno apylinkės teismas 2023 m. liepos 5 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-12284-528/2023 patenkino pareiškėjų pareiškimą dėl teismo sprendimu patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių patvirtinimo, pakeitė Kauno apylinkės teismo 2015 m. gegužės 25 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1535-918/2015 patvirtintos pareiškėjų E. S. ir R. J. sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių numatytas sąlygas dėl bendravimo tvarkos su nepilnamečiu vaiku V. S., patvirtinant pareiškėjų 2023 m. gegužės 24 d. sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių sąlygų pakeitimo tokiomis sąlygomis, kitų sąlygų nekeičiant: 1) šalys susitaria pakeisti šalių sudarytos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių ir Kauno apylinkės teismo 2015 m. gegužės 25 d. sprendimu patvirtintos civilinėje byloje Nr. 2-1535-918/2015 rezoliucinės dalies trečią punktą išdėstant taip:

„3. Atsižvelgiant į tai, kad E. S. šiuo metu nuolat gyvena Norvegijoje, šalys susitarė pakeisti 2015 m. gegužės 25 d. Kauno apylinkės teismo sprendimu patvirtintą santuokos nutraukimo pasekmių sutartyje 4 punkte nustatytą tėvo E. S. bendravimo su nepilnamete dukra V. S., gimusia (duomenys neskelbtini), tvarką, ją nustatant taip:

3.1. 2023 m. liepos mėnesį dukra praleidžia su tėvu jo gyvenamojoje vietoje 3 (tris savaites);

3.2. 2024 metais dukra praleidžia su tėvu jo gyvenamojoje vietoje (Šv. Velykų) atostogas ir 1 (vieną) mėnesį vasaros atostogų metu;

3.3. 2025 metais dukra praleidžia su tėvu jo gyvenamojoje vietoje 1 (vieną) mėnesį vasaros atostogų metu ir žiemos (Šv. Kalėdų) atostogas, įskaitant ir Šv. Kūčių bei Šv. Kalėdų laiką;

3.4. 2026 metais dukra praleidžia su tėvu jo gyvenamojoje vietoje pavasario (Šv. Velykų) atostogas ir 1 (vieną) mėnesį vasaros atostogų metu;

3.5. 2027 metais dukra praleidžia su tėvu jo gyvenamojoje vietoje 1 (vieną) mėnesį vasaros atostogų metu ir žiemos (Šv. Kalėdų) atostogas, įskaitant ir Šv. Kūčių bei Šv. Kalėdų laiką;

3.6. 2028 metais dukra praleidžia su tėvu jo gyvenamojoje vietoje pavasario (Šv. Velykų) atostogas ir 1 (vieną) mėnesį vasaros atostogų metu;

3.7. Dukros buvimas su tėvu jo gyvenamojoje vietoje galimas ir kitu, papildomu laiku, iki dukrai sukaks 16 metų – bendru šalių susitarimu; nuo 16 metų iki dukros pilnametystės – dukrai pageidaujant ir informavus apie tai motiną;

3.8. Dukros buvimas su tėvu jo gyvenamojoje vietoje visais atvejais galimas tik tada, jeigu pati dukra (duomenys neskelbtini) to pageidauja ar su tuo sutinka;

3.9. Tėvas įsipareigoja apmokėti visas nepilnametės dukros kelionės į jo gyvenamąją vietą išlaidas bei, iki dukrai sukaks 16 (šešiolika) metų, užtikrinti jai palydą skrydžio (kelionės) metu;

3.10. Tėvas įsipareigoja ne mažiau kaip prieš 1 (vieną) mėnesį iki planuojamos dukros kelionės pas jį informuoti motiną apie tikslų dukros išvykimo ir grįžimo laiką bei dukrą kelionės metu lydėsiantį asmenį (ar aviakompanijos užtikrinamą vaiko palydą);

3.11. Tėvui būnant Lietuvoje jis gali neribotai bendrauti su dukra, kiek pati dukra to pageidaus. Tėvo bendravimas su dukra negali trukdyti normaliam vaiko mokymosi (pamokų lankymui ir pasiruošimui joms) bei poilsio režimui, jeigu bendravimas vyksta mokslo metų laiku. Apie numatomą bendravimo laiką tėvas turi informuoti prieš protingą terminą;

3.12. Ryšio priemonėmis tėvas gali bendrauti su dukra neribotai.“

10.2. Kauno apylinkės teismo 2023 m. liepos 5 d. sprendimas yra įsiteisėjęs.

10.3. Ieškovė 2023 m. liepos 19 d. pateikė Kauno apylinkės teismui ieškinį, kuriuo prašė pakeisti Kauno apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1535-918/2015 priteisto išlaikymo iš atsakovo dydį nepilnametei dukrai ir priteisti iš atsakovo nuo kreipimosi į teismą dienos dukters naudai išlaikymą kiekvieną mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 360 Eur iki dukters pilnametystės išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Šio ieškinio pagrindu Kauno apylinkės teisme užvesta civilinė byla Nr. e2-15237-1084/2023. Kauno apylinkės teismas 2023 m. liepos 24 d. nutartimi atsisakė priimti ieškovės ieškinį atsakovui dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui padidinimo. Teismas nurodė, kad ieškovė nepateikė teismui duomenų, kad atsakovas realiai buvo informuotas apie privalomąją mediaciją ir sąmoningai nesutiko su privalomąja mediacija. Ieškovė prašyme dėl mediatoriaus skyrimo ir privalomosios mediacijos vykdymo atsakovo gyvenamąją vietą nurodė (duomenys neskelbtini), todėl teismui nėra aišku, kodėl minėtu ieškovei žinomu atsakovo gyvenamosios vietos adresu nebuvo siunčiamas pranešimas dėl mediacijos, siekiant tinkamai pasinaudoti ikiteismine mediacijos procedūra. Teismas taip pat pažymėjo, kad ieškinyje atsakovo gyvenamosios vietos adresas nurodytas Norvegijoje, ieškinyje teigiama, kad atsakovas gyvena šioje užsienio valstybėje, todėl nėra aišku, kodėl ieškovė minėto adreso nenurodė tarnybai ir kodėl šiuo ieškovei žinomu atsakovo gyvenamosios vietos adresu nebuvo siunčiamas pranešimas dėl mediacijos. Teismas sprendė, jog nagrinėjamu atveju negalima laikyti, kad šiuo atveju mediacijos procedūra pasinaudota tinkamai.

10.4. Ieškovė 2023 m. liepos 26 d. pateikė Kauno apylinkės teismui ieškinį dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui padidinimo, tuo pagrindu Kauno apylinkės teisme užvesta civilinė byla Nr. e2-15575-1052/2023. Kauno apylinkės teismas 2023 m. liepos 27 d. nutartimi atsisakė priimti ieškovės ieškinį atsakovui dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui padidinimo. Teismas nurodė, kad sprendžiant ieškinio priėmimo klausimą patikrinus teismų informacinės sistemos (Liteko) duomenis nustatyta, kad Kauno apylinkės teisme yra išnagrinėta civilinė byla Nr. e2-15237-1084/2023, peržiūrėjus kurioje pateiktą ieškinį nustatyta, kad ji yra analogiško turinio, ginčas yra tarp tų pačių šalių ir tuo pačiu pagrindu, reiškiami reikalavimai taip pat yra analogiško turinio. Minėtoje byloje 2023 m. liepos 24 d. nutartimi buvo nuspręsta atsisakyti priimti ieškovės ieškinį ir minėta nutartis dar nėra įsiteisėjusi. Kadangi šioje civilinėje byloje ir civilinėje byloje Nr. e2-15237-1084/2023 nagrinėjami tapatūs reikalavimai, teismas neturi galimybės priimti kito, tapataus ieškinio, todėl yra pagrindas šioje byloje atsisakyti priimti pareikštą ieškinį ir jį grąžinti padavusiam asmeniui.

10.5. Ieškovė 2023 m. rugpjūčio 8 d. Kauno apylinkės teismui pateikė ieškinį dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui padidinimo, tuo pagrindu teisme užvesta civilinė byla Nr. e2-16315-584/2023. Kauno apylinkės teismas 2023 m. rugpjūčio 10 d. nutartimi atsisakė priimti ieškovės ieškinį atsakovui dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui padidinimo. Teismas nurodė, kad ieškovė teismui duomenų, kad atsakovas realiai buvo informuotas apie privalomą mediaciją ir sąmoningai nesutiko su privalomąja mediacija, nepateikė, taip pat nepateikė duomenų, jog tarnybos siųstas raštas būtent atsakovui buvo įteiktas. Kauno apygardos teismas 2023 m. lapkričio 9 d. nutartimi Kauno apylinkės teismo2023 m. rugpjūčio 10 d. nutartį panaikino ir ieškinio priėmimo klausimą perdavė pirmosios instancijos teismui spręsti iš naujo. Kauno apylinkės teismo teisėjos 2023 m. lapkričio 23 d. rezoliucija ieškovės ieškinys buvo priimtas ir nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui pateikti. Pasiūlyta ieškovei ir atsakovui susisiekti vienam su kitu ir apsvarstyti taikos sutarties sudarymo ar mediacijos proceso taikymo byloje galimybes taip sutaupant žmogiškuosius ir finansinius išteklius.

11. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 5 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas suinteresuotas asmuo turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas. Dėl šios suinteresuoto asmens teisės įgyvendinimo kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad, pateikus ieškinį, teismas, spręsdamas klausimą dėl ieškinio priėmimo, turi išsiaiškinti, ar dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu nėra įsiteisėjusio teismo sprendimo, ar nėra įsiteisėjusios teismo nutarties dėl ieškovo atsisakymo ieškinio ar patvirtintos taikos sutarties, taip pat ar teismo žinioje nėra bylos dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu (CPK 137 straipsnio 2 dalies 4, 5 punktai) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužės 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-123/2011).

12. Skundžiama nutartimi pirmosios instancijos teismas atsisakė priimti nagrinėti ieškovės ieškinį, konstatavęs, kad pareikštas tapatus ieškinys Kauno apylinkės teismo užvestoje civilinėje byloje Nr. e2-16315-584/2023 pagal ieškovės ieškinį, kurio priėmimo klausimas buvo išspręstas Kauno apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 10 d. nutartimi, kuria buvo nuspręsta atsisakyti priimti ieškovės ieškinį, minėta nutartis dar nėra įsiteisėjusi, nes ieškovė dėl 2023 m. rugpjūčio 10 d. nutarties yra padavusi atskirąjį skundą. Kaip minėta nutarties 10.5 punkte, Kauno apygardos teismas 2023 m. lapkričio 9 d. nutartimi Kauno apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 10 d. nutartį panaikino ir ieškinio priėmimo klausimą perdavė pirmosios instancijos teismui spręsti iš naujo, ieškinys Kauno apylinkės teismo teisėjos 2023 m. lapkričio 23 d. rezoliucija buvo priimtas, nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui pateikti.

13. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, jog pasisakydamas dėl ieškinių tapatumo vertinimo kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad ieškinių tapatumas nustatomas pagal tris kriterijus: ginčo šalis, ieškinio dalyką ir faktinį ieškinio pagrindą. Ieškinio tapatumui konstatuoti būtinas visų nurodytų kriterijų tapatumas – vieno iš kriterijų, pagal kuriuos nustatomas ieškinių tapatumas, konstatavimo nepakanka išvadai, kad ieškiniai tapatūs (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. sausio 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-137/2013; kt.).

14. Ieškovė iš esmės neginčija aplinkybės, kad jos ieškiniai, pateikti civilinėje byloje Nr. e2-16315-584/2023 ir apeliacine tvarka tikrinamoje byloje pagal ieškinio tapatumo kriterijus yra tapatūs, tik nurodo aplinkybę, kad po atskirojo skundo pateikimo civilinėje byloje Nr. e2-16315-584/2023 ji pakartotinai kreipėsi į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos Kauno skyrių dėl mediacijos vykdymo, 2023 m. rugsėjo 11 d. buvo gauta pažyma dėl privalomosios mediacijos, kurioje nurodyta, kad teikiant šią pažymą nėra gautas kitos ginčo šalies atsakymas dėl mediacijos vykdymo ir laikoma, jog atsakovas nesutiko pasinaudoti privalomąja mediacija. Ieškovės nuomone, pirmosios instancijos teismas, atsisakydamas priimti ieškovės ieškinį, neįvertino aplinkybės, kad teismui buvo pateikta nauja mediacijos pažyma ir ieškovė yra įvykdžiusi savo pareigą kreiptis dėl mediacijos.

15. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs abiejose civilinėse bylose ieškovės pateiktų ieškinių turinį, sprendžia, kad jie yra tapatūs, t. y. abiem ieškiniais ieškovė teismo prašo pakeisti Kauno apylinkės teismo 2015 m. gegužės 25 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1535-918/2015 iš atsakovo priteisto išlaikymo nepilnametei dukrai dydį, priteisiant iš jo nuo kreipimosi į teismą dienos nepilnametės dukters naudai išlaikymą kiekvieną mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 360 Eur iki dukters pilnametystės, abu ieškiniai grindžiami aplinkybėmis, kad nepilnametės dukters poreikiai išaugo, padidėjo maisto produktų, prekių ir paslaugų kainos, dėl to reikalingas didesnis išlaikymo dydis. Apeliantės nurodyta aplinkybė dėl naujos mediacijos pažymos pateikimo būtų reikšminga tuo atveju, jei civilinė byla Nr. e2-16315-584/2023, sprendžiant apeliacine tvarka tikrinamos bylos ieškinio priėmimo klausimą, būtų iš esmės išnagrinėta ir priimtas procesinis sprendimas būtų įsiteisėjęs.

16. Įvertinęs šias aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas neturi pagrindo nesutikti su pirmosios instancijos teismo išvada, kad šioje civilinėje byloje ir civilinėje byloje Nr. e2-16315-584/2023 nagrinėjami tapatūs reikalavimai, teismas neturi galimybės priimti kito, tapataus ieškinio, todėl yra pagrindas šioje byloje atsisakyti priimti pareikštą ieškinį ir jį grąžinti padavusiam asmeniui.

Dėl bylos procesinės baigties

17. Apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgęs į byloje nustatytas aplinkybes, nurodytus kasacinio teismo išaiškinimus, kuriuose aptarti ieškinių tapatumo išaiškinimo kriterijai, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas teisingai pritaikė proceso teisės normas, kuriose reglamentuotas atsisakymas priimti ieškinį, nes ieškovė pareiškė tapatų ieškinį (dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu) kaip ir civilinėje byloje Nr. e2-16315-584/2023. Atskirojo skundo argumentai nėra pagrindas naikinti apskųstą Kauno apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 19 d. nutartį, todėl ji paliekama nepakeista, o apeliantės atskirasis skundas atmetamas (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kauno apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 19 d. nutartį palikti nepakeistą.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.