Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šalies argumentai

pareiškėja kreipėsi į teismą skundu dėl antstolės Doloresos Petronaitienės veiksmų. Prašo: 1) panaikinti 2024-10-07 patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini) Dėl informacijos pateikimo apie areštuoto turto įvertinimą ir turto arešto aktų Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) patikslinimo; 2) panaikinti 2024-10-18 patvarkymą dėl informacijos pateikimo apie numatomas skelbti varžytines Nr. (duomenys neskelbtini); 3) panaikinti 2024-09-23 patvarkymą dėl ekspertizės turto vertei nustatyti skyrimo Nr. (duomenys neskelbtini); 4) klausimą dėl teismo eksperto turto vertei nustatyti paskyrimo spręsti iš naujo, sudarant galimybę šiame procese dalyvauti ir skolininkui.

Skunde pareiškėja (skolininkė) (duomenys neskelbtini) nurodo, kad antstolės priimti patvarkymai pažeidžia jos, kaip skolininkės, teises. (duomenys neskelbtini) negavo 2024-09-23 antstolės Doloresos Petronaitienės patvarkymo dėl ekspertizės turto vertei nustatyti skyrimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo buvo pavesta ekspertizę atlikti turto vertintojui - ekspertui A. L., ir kuris Nekilnojamo turto įvertinimo ekspertizės aktą Nr. (duomenys neskelbtini) surašė 2024-09-27, todėl negalėjo per 3 darbo dienas pareikšti antstolės paskirtam ekspertui nušalinimo, neturėjo galimybės dalyvauti atskiruose procesiniuose veiksmuose vykdymo procese atliekant turto vertinimą, t. y. atrenkant nekilnojamojo turto ekspertus, negalėjo dalyvauti nustatant atlygį nekilnojamojo turto ekspertams, taigi antstolis nesudarė galimybės skolininkui pareikšti prieštaravimų dėl eksperto kandidatūros, siūlyti savo ekspertą, ekspertizės kainos, apskųsti priimtą patvarkymą CPK 510 str. tvarka, nes skolininkė apie patvarkymą dėl eksperto kandidatūros sužinojo tik gavusi skundžiamą patvarkymą (2024-10-18). Teismo ekspertas turto įvertinimą atliko per 3 darbo dienas, nuo jo paskyrimo (2024-09-23), o eksperto išvadą antstolei jau pateikta 2024-09-27, akivaizdu, kad teismo ekspertas per tokį trumpą laiko tarpą negalėjo objektyviai ir nešališkai atlikti ir pateikti teisingos teismo ekspertizės išvados, o tai sudaro skolininkui pagrindą teikti, kad antstolė dar iki 2024-09-23 patvarkymo priėmimo jau buvo susitarusi su teismo ekspertu A. L. dėl ekspertizės turto vertei nustatyti atlikimo. Šios faktinės aplinkybės leidžia pagrįstai abejoti eksperto nešališkumu ar suinteresuotumu bylos baigtimi, o teismo eksperto atliktas turto įvertinimas laikytinas neobjektyviu ir neteisingu, šališku taip pažeidžiant skolininko teises į teisingą vykdomąjį procesą ir jo teisėtus interesus, kad būtų užtikrinti ne tik išieškotojų interesas, bet ir skolininko, kad areštuotas turtas tikrai bus parduotas už teisingą kainą. Taip pat pažymi, kad antstolė negalėjo priimti 2024-10-18 patvarkymo dėl informacijos pateikimo apie numatomas skelbti varžytines, nes nepraėjo 20 dienų terminas nuo 2024-10-07 patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini) Dėl informacijos pateikimo apie areštuoto turto įvertinimą ir turto arešto aktų Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) patikslinimo gavimo.