Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų nutarimas

Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų teisėja Rima Razumienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui P. M., jo atstovui pagal įstatymą ir institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, atstovui, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo

P. M., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) mokinio, teisto,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

P. M. 2020 m. gruodžio 6 d., 15.03 val., internetiniame tinklapyje www.skelbiu.lt patalpino skelbimą apie parduodamą mobilaus ryšio telefoną „Samsung Galaxy S8“ ir sutarė su pirkėju V. G. dėl prekės pardavimo-pirkimo. 2020 m. gruodžio 6 d., 21.04 val., V. G. pervedus 60,60 Eur į P. M. priklausančią ir jo nurodytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), P. M. prekės neišsiuntė. 2020 m. gruodžio 7 d., apie 12 val., (duomenys neskelbtini), P. M. nuo savo sąskaitos 60,60 Eur nusiėmė ir juos pasisavino. Dėl sukčiavimo V. G. padaryta 60,60 Eur turtinė žala, kuri nėra atlyginta. Tokiais veiksmais P. M. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 108 straipsnyje.

Byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui P. M., jo atstovui pagal įstatymą, administracinio nusižengimo tyrimą atlikusios ir protokolą surašiusios institucijos atstovui bei nukentėjusiajam, kadangi nė vienas iš proceso dalyvių į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio datą, laiką ir vietą jiems pranešta tinkamai, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Surašant administracinio nusižengimo protokolą, P. M. nurodė, kad su pažeidimu nesutinka, nes pats buvo apgautas vaikino vardu Jonas. Nurodė, kad jei teismo posėdį neatvyks, prašo bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

P. M. kaltę patvirtina administracinio nusižengimo byloje esantys rašytiniai įrodymai: administracinio nusižengimo protokolas, išrašas iš policijos įvykių registro, pavedimo išrašas, prašymas dėl civilinio ieškinio, P. M. apklausos protokolai, informacija apie skelbimus, duomenys apie elektroninių ryšių srauto įvykius ir jų dalyvius, IP priklausomybė, reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, apžiūros protokolas, pakvitavimas, tarnybinis pranešimas, išrašas iš administracinių nusižengimų registro, išrašas iš įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro. Nurodyti bylos duomenys įrodo P. M. kaltę, padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 108 straipsnyje, jo padaryta veika atitinka ANK 108 straipsnyje numatyto administracinio nusižengimo požymius ir yra pilnai įrodyta.

Bylos nagrinėjimo metu tikslintina jo padarytos veikos, numatytos ANK 108 straipsnyje, kvalifikacija, nes pareigūnas, surašęs administracinio nusižengimo protokolą, neteisingai nurodė, kad P. M. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 108 straipsnio 1 dalyje, tačiau ši teisės norma dalių neturi. P. M. padaryto administracinio nusižengimo teisinė kvalifikacija pagal ANK 108 straipsnį tikslintina, pašalinant protokole nurodytą šio straipsnio 1 dalį. Šis netikslumas nagrinėjant bylą ištaisytinas, nes jis nekeičia administracinio nusižengimo, numatyto ANK 108 straipsnyje, esmės, kuri yra šiuo atveju įrodyta pilnai, o taip pat nekeičia ir P. M. padaryto administracinio nusižengimo kvalifikacijos (ANK 635 straipsnio 3 dalis).

Skiriant administracinę nuobaudą P. M., atsižvelgtina į padaryto nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę bei ANK 35 ir 36 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

P. M. kaltu dėl padaryto administracinio nusižengimo nepripažino, nėra nustatyta nei jo atsakomybę lengvinančių, nei sunkinančių aplinkybių, jau yra baustas už tokio pobūdžio nusižengimą, tačiau nutarimas administracinio nusižengimo byloje nėra įsiteisėjęs, yra nepilnametis, todėl jam už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 108 straipsnyje, skirtina pusė baudos, artimos sankcijoje nurodytos minimalios ir maksimalios baudos vidurkiui (ANK 32, 34-36, 42-44 straipsniai).

ANK 664 straipsnio 2 dalis numato, kad tais atvejais, kai administracinį nusižengimą padaręs asmuo neatlygina turtinės žalos savo noru arba nesusitariama dėl turtinės žalos dydžio ir jos atlyginimo būdo, žalos atlyginimą priteisia teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija tuo pačiu nutarimu, kuriuo skiriama administracinė nuobauda. O (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, jeigu, nagrinėjant administracinio nusižengimo bylą padarytos turtinės žalos dydį galima nustatyti neatidėjus šios bylos nagrinėjimo, administracinio nusižengimo bylą nagrinėjantis teismas ar institucija gali priteisti nukentėjusiajam žalos atlyginimą. Teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija, priteisdami nukentėjusiajam žalą, nustato žalos atlyginimo terminą. Nustatant šį terminą, būtina atsižvelgti į turtinės žalos dydį ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens finansinę padėtį.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.276 straipsnio 1 dalis nustato, kad nepilnametis nuo 14 iki 18 metų amžiaus už savo padarytą žalą atsako bendrais pagrindais. CK 6.276 straipsnio 2 dalis numato, kad tais atvejais, kai nepilnametis nuo 14 iki 18 metų neturi turto ar uždarbio, kurio pakaktų jo padarytai žalai atlyginti, atitinkamą žalos dalį turi atlyginti jo tėvai ar rūpintojas, jeigu neįrodo, kad žala atsirado ne dėl jų kaltės. Ši jų pareiga pasibaigia, kai padaręs žalą asmuo sulaukia pilnametystės ar prieš pilnametystę įgyja turtą arbą uždarbį, kurio pakanka žalai atlyginti (CK 6.276 straipsnio 3 dalis). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, formuodamas vienodą teisminę praktiką, yra ne kartą pasisakęs, kad už nepilnamečių nuo 14 iki 18 metų padarytą žalą atsakingų asmenų atsakomybė nukentėjusiajam yra dalinė, tai reiškia, kad už nepilnamečių nuo 14 iki 18 metų padarytą žalą atsakingi asmenys neatsako solidariai, o privalo atlyginti žalą, kuri tenka jų vaikams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. lapkričio 24 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-540/2009 m. ir kt.). Todėl nepilnamečiui P. M. neturint turto ar uždarbio, kurio pakaktų žalai atlyginti, iki jis sulauks pilnametystės ar jis prieš pilnametystę įgys turto ar uždarbį, kurių pakaks žalai atlyginti, ši turtinė žala subsidiariai priteistina iš nepilnamečio įstatyminės atstovės – motinos M. J..

Nustatytinas žalos atlyginimo terminas – du mėnesiai nuo nutarimo įsiteisėjimo (ANK 664 straipsnio 2 dalis, 665 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32, 34-36, 42-44, 635–637, 664, 665 straipsniais,

nutaria:

P. M. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnyje, ir jį nubausti 120 (vieno šimto dvidešimties) eurų bauda.

P. M. išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos į valstybės pajamas, sumokant ją į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodas 188659752), įmokos kodas – 1001, nurodant pažeidimo identifikacinį kodą ROIK 20127205100. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.

Priteisti nukentėjusiajam V. G., gimusiam (duomenys neskelbtini), iš P. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 60,60 Eur (šešiasdešimt eurų ir 60 ct) turtinės žalos atlyginimo, o jam neturint turto ar uždarbio, kurio pakaktų jo padarytai žalai atlyginti, iki jis sulauks pilnametystės ar jis prieš pilnametystę įgys turto ar uždarbį, kurių pakaks žalai atlyginti, šią sumą subsidiariai priteisti iš P. M. įstatyminės atstovės – motinos M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Nustatyti žalos atlyginimo terminą – du mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per bet kuriuos Šiaulių apylinkės teismo rūmus.