Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo R. J., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdos r., prašymą dėl 2016-10-05 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos - specialiosios teisės atėmimo, termino sutrumpinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teisme gautas R. J. prašymas sutrumpinti 2016-10-05 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu paskirtą teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Pareiškėja dėl teisės pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Prašymą motyvuoja tuo, jog jos atžvilgiu yra sąlygos (pagrindai) minėto termino sutrumpinimui, visą teismo paskirtą baudą sumokėjo gavusi teismo nutarimą. Taip pat, prašo atsižvelgti į tai, kad vairuotojo pažymėjimas yra reikalingas nuvykti į darbovietę, kuri yra Rietavo padalinyje, nuolat vykti į mokymus Vilniuje bei dėl šeiminių aplinkybių ir ateities planų, susijusių su darbu. Jos darbas – vienintelis pragyvenimo šaltinis, jo netekimas sukeltų didelius finansinius sunkumus.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Pažymėtina, kad nuo 2017-01-01 įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas, patvirtintas 2015-06-25 įstatymu Nr. XII-1869 (toliau - ANK), kuriame nebėra numatyta galimybės sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Tačiau, ANK 3 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad įstatymas, nustatantis ar griežtinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip sunkinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios. Todėl, nagrinėjamu atveju taikomos ATPK nuostatos (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo, patvirtinto 2015-06-25 įstatymu Nr. XII-1869, 5 straipsnio 4 dalis).

ATPK 329 straipsnyje numatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Teismų praktikoje, sprendžiant klausimą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, teismai tiria ne tik tai, ar konkrečiu atveju egzistuoja įstatymo leidėjo įstatyme įtvirtintos formalios sąlygos, bet vertina visumą byloje nustatytų aplinkybių ir tuo remdamiesi sprendžia, ar yra pagrindas konstatuoti, kad buvo pasiekti paskirtos nuobaudos tikslai. Pačiame įstatyme nėra numatyta, kad ATPK 329 str. nuostatos gali būti taikomos tik išimties tvarka.

ATPK 20 straipsnyje nustatyta, jog administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Siekiant administracinės nuobaudos tikslų įgyvendinimo, neišvengiamas tam tikrų neigiamų pasekmių atsiradimas asmeniui, kuriam taikoma sankcija už padarytą teisės pažeidimą. Įstatymu aukščiau iškeliamas visuomenės interesas prevencinėmis priemonėmis užtikrinti saugų eismą, visuomenės saugumą.

Bylos medžiaga nustatyta, jog šios nutarties priėmimo dieną yra praėję daugiau nei pusė paskirtojo specialiosios teisės atėmimo termino, R. J. buvo atestuota pagal privalomojo mokymo apie alkoholio, narkotinių ir psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų poveikį žmogaus sveikatai 4 val. programą (sveikatos žinių atestavimo pažymėjimas), teismo skirtą baudą sumokėjo (2016-10-25 mokėjimo nurodymo kopija), teisės atėmimo laikotarpiu naujų teisės pažeidimų nepadarė (2017-08-08 išrašas iš administracinių nusižengimų registro – toliau ANR išrašas), mokėsi ir baigė papildomą vairuotojų mokymą (papildomo vairuotojo mokymo baigimo pažymėjimas), pagal sveikatos būklę gali vairuoti B kategorijos transporto priemones (vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininė pažyma). Taip pat, R. J. su prašymu pateikė ir pažymą apie deklaruotą gyvenamąją vietą, darbo sutarties kopiją, darbdavio UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus prašymą grąžinti vairuotojo pažymėjimą bei R. J. charakteristiką. Iš pastarojo dokumento matyti, jog pareiškėja apibūdinama teigiamai, o nuobaudos pasekmes suprato. Nurodoma, jog R. J., kaip vienintelei padalinio darbuotojai, atsakingai už atliekų apskaitą, būtina darbo metu vairuoti automobilį, vykti į mokymus Vilniuje.

Remiantis byloje esančiais pareiškėjos pateiktais duomenimis, teismas pripažįsta, kad visos ATPK 329 straipsnyje numatytos sąlygos R. J. atžvilgiu yra įvykdytos.

Iš ANR išrašo matyti, jog R. J. už analogiškus teisės pažeidimus praeityje nebuvo bausta. Pareiškėja nuoširdžiai gailisi dėl veikos, jos darbdavys teigia, kad nuobaudos pasekmes ji suprato.

Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, kad, šiuo atveju, vadovaujantis ATPK 20 straipsnyje numatytais tikslais, pareiškėjos prašymas tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20, 329 straipsniais, Administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi, Administracinių nusižengimų kodekso 3 straipsnio 3 dalimi, teismas

nutaria:

R. J. prašymą tenkinti. Sutrumpinti 2016-10-05 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu jai paskirtos administracinės nuobaudos - specialiosios teisės atėmimo, terminą ir laikyti, kad R. J. jai paskirtą nuobaudą yra atlikusi nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Su prašymu pateiktus dokumentų originalus grąžinti pareiškėjai.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui skundą paduodant tiesiogiai Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.