- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-10-18
- Bylos Nr.
- 2-1673-674/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-36-3-01391-2017-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aurelija Petkevičienė
- Ieškovas
- A. Č.
- Atsakovas
- O. G.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. Č. ieškinį atsakovui O. G., dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė A. Č. pareiškė ieškinį, prašydama priteisti iš atsakovo O. G. materialinį išlaikymą sūnui G. G., gim. (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis sumokant kas mėnesį po 150 eurų nuo 2017-02-06 iki jo pilnametystės.
Ieškovė nurodė, kad atsakovas yra jos sūnaus G. G., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvas. Sūnus kartu su tėvu gyveno iki 2017 m. vasario mėnesio 6 dienos. Jie tuo metu kartu su atsakovu gyveno Anglijoje. Tačiau neapsikentusi atsakovo girtavimo, ji atsakovą paliko 2017-02-06 grįžo į Lietuvą kartu su sūnumi. Nuo to laiko tėvas sūnaus išlaikymui neteikė lėšų. Šiuo metu jie gyvena atskirai. Ieškovė sūnų šiuo metu auklėja ir išlaiko, rūpinasi jo dvasiniu ir moraliniu ugdymu, jo sveikata. Atsakovas sūnaus išlaikymui materialinės paramos, neteikia. Ji gyvena pas savo mamą, savo būsto neturi, tačiau prisideda prie mamos būsto išlaikymo, prie malkų pirkimo, prie komunalinių mokesčių mokėjimo. Ji dirba, gauna 420 eur. Atlyginimą. Jai vaiką išlaikyti padeda mama. Atsakovo mama turi žalingų įpročių, prie anūko išlaikymo neprisideda. Sūnus lanko Ariogalos vaikų darželį. Vaiko išlaikymui reikia 100 eur maistui, 60 eur rūbams, 20 eur higienos prekėms, 50 eur už darželį, vaistams 30 eur, žaislams , lavinimo poreikiams apie 50 eur, be to komunaliniai patarnavimai , malkos , elektra ir kitos išlaidos. Kadangi atsakovas yra sūnaus G. G. tėvas, tai jis turi teikti sūnaus išlaikymui piniginių lėšų. Jos gaunamų pajamų nepakanka sūnaus išlaikymui. Ieškovė savo gaunamomis pajamomis negali užtikrinti vaiko tinkamo maitinimo, sveikatos priežiūros, aprangos, higieninių poreikių ir kitų reikmių. Prašo priteisti materialinį išlaikymą periodinėmis išmokomis mokant kas mėnesį po 150 eurų iki jo pilnametystės nuo 2017-02-06 dienos.
Atsakovui O. G. teismo procesiniai dokumentai įteikti ir apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, įstatymo nustatyta tvarka, paskelbiant pranešimą specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (CPK 130 straipsnis). Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Byla nagrinėjama atsakovui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Iš gimimo liudijimo kopijos matyti, kad G. G., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) tėvas yra O. G., motina – A. Č. (b. l. 3). Ieškovės šeimą sudaro vaikas: G. G., gim. (duomenys neskelbtini) (b. l. 4). A. Č. vardu Lietuvos Respublikos teritorijoje registruoto nekilnojamojo turto nėra (b. l. 5). Nuo 2017 m. sausio 1 d. ji augina vaiką iki trejų metų. A. Č. 2017 m. kovo - balandžio mėnesiais gavo nedarbo išmoką vidutiniškai 138,09 Eur, o nuo balandžio 14 d. ir gegužės mėnesiais jos vidutinės draudžiamosios pajamos 368,42 Eur, birželio mėnesį nuo 15 d. iki 23 d. gavo ligos išmoką 50,04 Eur (b. l. 6) Ieškovei suteikta antrinė teisinė pagalba 100 procentų atleidžiant nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų (b. l. 7-8) Iš VSDFV išrašo apie pajamas matyti, kad atsakovas O. G. dirbo 2016-10-06. Daugiau duomenų apie atsakovo draudžiamąsias pajamas nėra. (b. l. 18-24).
Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaiko poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (Lietuvos Respublikos CK 3.192 str.). Vaikų interesai yra svarbiausi, jie privalo gauti elementarų išlaikymą iš abiejų tėvų. Nustatydamas konkretaus vaiko poreikius, teismas atsižvelgia į tai, kad būtų patenkinti būtiniausi vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, poilsiui, ugdymui. CK 3.194 str. 1 d. numato, kad jeigu nepilnamečio vaiko tėvai (ar vienas jų) nevykdo pareigos materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, teismas išlaikymą priteisia pagal vieno iš tėvų ar vaiko globėjo (rūpintojo) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ieškinį.
Kasacinis teismas išlaikymo srityje, ne kartą yra pažymėjęs, kad CK 3.192 straipsnyje įtvirtintas proporcingumo principas tarp vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties reiškia, kad vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties, t. y. teismas negali priteisti vaiko išlaikymui daugiau, negu tai objektyviai leidžia jo tėvų turtinė padėtis. Dėl to, nagrinėdamas bylą dėl išlaikymo priteisimo, teismas privalo nustatyti tėvo (motinos) turtinę padėtį - visas jų gaunamas pajamas, turtą, būtinas išlaidas ir vaiko poreikius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. birželio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-294/2010; 2010 m. vasario 8 d. nutartis civilinėje byloje bylos Nr. 3K-3-37/2010; 2010 m. kovo 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-101/2010; 2008 m. gruodžio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-569/2008; kt.). Tėvų turtinė padėtis turi būti vertinama, atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumą: tėvų gaunamas pajamas, turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, sveikatą, išlaikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikams išlaikyti.
Nustatydamas konkretaus vaiko poreikius, teismas atsižvelgia į tai, kad būtų patenkinti būtiniausi vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, poilsiui, ugdymui. Vaikui, atsižvelgiant į jo gebėjimus ir norus, taip pat turi būti sudarytos sąlygos dalyvauti įvairiuose užsiėmimuose, įgyti vaikui reikiamų priemonių jo gabumams lavinti, taip pat žaidimams ir pan. Koks išlaikymo dydis užtikrina būtinas vaikui vystytis sąlygas, kiekvienu atveju sprendžia teismas, atsižvelgdamas į konkrečias bylos aplinkybes. Atsižvelgiant į nustatytas faktines aplinkybes, tėvų turtinę padėtį, į tai, kad nėra duomenų, jog atsakovas iš kurio prašoma priteisti materialinį išlaikymą turėtų daugiau išlaikytinį, į tai, kad nėra duomenų, jog atsakovas turėtų nekilnojamojo turto, į tai, kad atsakovo darbinės galimybės būtų apribotos, ieškovės prašoma materialinio išlaikymo suma 150 Eur yra optimali. Iš atsakovo priteisus išlaikymą sūnaus G. G. išlaikymui po 150,00 per mėnesį bus patenkinami būtiniausi vaiko poreikiai. (CK 3.192 str., 3.194 str., 3.196 str. 1 d.1 p.). Materialinį išlaikymą uzufrukto teise pavestina tvarkyti ir valdyti ieškovei A. Č.. (CK 3.185 str., 3.190 str.).
Išlaikymą ieškovė prašė priteisti nuo 2017-02-06, tai yra nuo tada, kai atsakovas nebegyvena kartu su ieškove ir sūnumi. Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, darytina išvada, kad išlaikymas G. G. priteistinas nuo 2017 m. vasario 6 d. iki vaiko pilnametystės.
Iš atsakovo yra priteistina 54,00 Eur žyminis mokestis ir teismo patirtas pašto išlaidos (CPK 80 str., 85 str. 1 d. 3 p., 88 str. 1 d. 9 p., 93 str.).
Vadovaujantis LR CPK 259, 268, 270, 279 straipsniais, teismas
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti.
Priteisti iš O. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) išlaikymą jo nepilnamečiam vaikui G. G., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) po 150,00 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų 00 ct) kas mėnesį mokamų periodinių išmokų (indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka) nuo 2017 m. vasario 6 d. iki vaiko pilnametystės.
Ši sprendimo dalis vykdoma skubiai.
Išlaikymą uzufrukto teise valdyti ir tvarkyti pavesti vaiko motinai A. Č..
Priteisti iš O. G. 55,48 Eur (penkiasdešimt penkių eurų 48 cnt) teismo išlaidų valstybei, įmokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, esančią AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.
Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.