Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsituokęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2002-07-12 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 str. 1 d., 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 mėn., bausmės vykdymas atidėtas 1 m.; 2) 2003-06-27 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 mėn., vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d., bausmė subendrinta su Radviliškio rajono apylinkės teismo 2002-07-12 nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 7 mėn., bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn.; 3) 2010-08-20 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d. ir 149 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams 8 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose; Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011-02-24 nutartimi lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos neatlikus 1 metų 18 dienų laisvės atėmimo bausmės, paskirtos Šiaulių miesto apylinkės teismo 2010-08-20 nuosprendžiu; 4) 2012-10-05 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 mėn., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėn.;

bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 227 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. M. tiesiogiai pasiūlė duoti kyšį valstybės tarnautojams, siekdamas paperkamų valstybės tarnautojų neteisėto neveikimo vykdant įgaliojimus, o būtent: jis 2014 m. gegužės 31 d., apie 13.50 val. Šiauliuose, Purienų g. 48, namo kieme, sustabdytas dėl KET pažeidimo, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės tarnybiniame automobilyje su skiriamaisiais policijos ženklais „Nissan NV“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vengdamas atsakomybės, siūlė duoti 200 litų kyšį valstybės tarnautojams – Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 1-osios kuopos 1-ojo būrio vyriausiajam patruliui Ž. S. ir vyriausiajam patruliui T. B., tokiu būdu siekdamas paperkamų valstybės tarnautojų neteisėto neveikimo vykdant įgaliojimus, t. y. siekdamas išvengti administracinės atsakomybės už padarytą KET pažeidimą.

V. M. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad galėjo būti 2014-05-31, kai jis buvo sustabdytas policijos pareigūnų dėl vairavimo neblaiviam. Jis, atsisėdęs į policijos pareigūnų automobilį ir siekdamas išvengti atsakomybės, policijos pareigūnams pasiūlė 200 lt kyšį. Dėl tokio savo elgesio V. M. nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo padarius nusikalstamą veiką, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais.

Liudytojas Ž. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014-05-31, dirbdamas kartu su Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių patrulių kuopos 1-ojo būrio vyriausiuoju patruliu T. B., apie 13.50 val. iš Patrulių rinktinės budėtojo gavo pranešimą, kad iš Purienų g. 48 pastato kiemo išvažiuoja automobilis ,,Ford Mondeo“, kurio vairuotojas gali būti neblaivus. Atvykus į nurodytą vietą, jie pamatė atbuline eiga važiuojantį automobilį ,,Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jį sustabdė. Iš minėto automobilio išlipo vairuotojas V. M., kuriam buvo nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (1,96 promilių). Minėtam vairuotojui pareigūnai paaiškino, kokį KET pažeidimą jis padarė, V. M. viską suprato. Bendraujant su V. M., jis pasiūlė susitarti. Ž. S. paklausė, ką jis nori tartis, tada V. M. pasakė, kad duos 200 litų, kad pareigūnai nerašytų jam protokolo už padarytą pažeidimą (b. l. 16).

Liudytojas T. B. davė analogiškus parodymus, kaip ir liudytojas Ž. S. (b. l. 17).

2014-05-31 Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos biuro Kelių patrulių kuopos 1-ojo būrio vyriausiojo patrulio Ž. S. ir vyriausiojo patrulio T. B. tarnybiniuose pranešimuose dėl kelių eismo taisyklių pažeidimo nurodyta, kad 2014 m. gegužės 31 d., dirbant ekipaže „Dainava 99“, apie 13.50 val. iš Patrulių rinktinės budėtojo gavo pranešimą apie tai, kad iš Purienų g. 48 pasato kiemo išvažiuoja automobilis „Ford Mondeo“, kurio vairuotojas gali būti neblaivus; atvykus į minėtą kiemą jie pamatė atbuline eiga važiuojantį automobilį „Ford Mondeo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo V. M.; sustabdytas vairuotojas neturėjo su savimi ir nepateikė vairuotojo pažymėjimo, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, jo kalba buvo nerišli, V. M. buvo nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (1,96 promilių); V. M. buvo išaiškintas padarytas KET pažeidimas ir atsakomybė už jį; V. M. viską suprato, buvo sąmoningas; bendraujant su V. M., jis pasiūlė susitarti; Ž. S. paklausus, apie ką jis nori susitarti, V. M. atsakė, kad duos 200 litų, kad pareigūnai nerašytų protokolo už padarytą pažeidimą; apie įvykį informuotas Šiaulių apskrities VPK OVS pareigūnas (b. l. 4, 5).

2014-05-31 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra Šiauliuose, Purienų g. 48. Kieme stovi tarnybinis automobilis su skiriamaisiais policijos ženklais „Nissan NV“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) automobilyje ant priekinio stiklo matomas vaizdo bei garso registratorius (b. l. Nr. 6-8).

2014-06-09 Šiaulių apskrities VPK Informatikos ir ryšių skyriaus vyriausiojo specialisto G. V. 2014-06-13 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad pateikiama 2014-05-31 vaizdo ir garso įrašo iš tarnybinio automobilio „Nissan NV“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kai policijos pareigūnams buvo siūlomas kyšis, kopija (DVD kompaktiniame diske) (b. l. 10).

2014-06-26 apžiūros protokole fiksuota vaizdo ir garso įrašo iš tarnybinio automobilio „Nissan NV“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kai policijos pareigūnams buvo siūlomas kyšis, apžiūra; nustatyta, kad tarnybiniame automobilyje V. M. prašo nerašyti protokolo, siūlo susitarti, pareigūnams už tai pasiūlo 200 litų kyšį (b. l. 11-15).

Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visetas neabejotinai įrodo kaltinamojo kaltę. Kaltinamasis V. M. pasiūlė policijos pareigūnams 200 litų kyšį, siekdamas juos papirkti, kad išvengtų administracinės atsakomybės, t.y. siekė neteisėto policijos pareigūnų neveikimo vykdant savo pareigas, todėl jo veika kvalifikuotina pagal BK 227 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs baudžiamajame įstatyme numatytą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, nes kaltinamajam nustatytas girtumo faktas nepatvirtina, kad tai turėjo įtakos šios veikos padarymui.

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą visuomenei, kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, bausmės tikslus, nustatytą jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę.

Kaltinamasis padarė tyčinį nusikaltimą, kuris priskiriamas apysunkių nusikaltimų kategorijai. Jis anksčiau teistas (paskutinį kartą 2012-10-05), naują veiką padarė atlikęs bausmę, tačiau jam neišnykęs teistumas už ankstesnius nuosprendžius, baustas administracine tvarka, niekur nedirba, darbo biržoje neregistruotas. Kadangi jis naują nusikalstamą veiką padarė esant neišnykusiam teistumui, todėl jis laikytinas recidyvistu (BK 27 str. 1 d.), alternatyvios sankcijoje numatytos su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės nepadės pasiekti bausmės tikslų, todėl jam skirtina griežčiausia sankcijoje numatyta reali bausmė - laisvės atėmimas (BK 56 str. 1 d.).

Į bausmės laiką įskaitytinas laikino sulaikymo laikas – 2014-05-31 iki 2014-06-01 (viena para).

Kaltinamajam skirtina kardomoji priemonė - suėmimas. Pradėjus bausmės vykdymą, suėmimas panaikintinas.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Daiktas, turintis reikšmės šios bylos tyrimui ir nagrinėjimui – DVD kompaktinė plokštelė su vaizdo ir garso įrašu, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktina saugoti prie bylos (BPK 94 str. 1 d. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. M. pripažinti kaltu pagal BK 227 straipsnio 2 dalį ir nuteisti jį vienerių metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti vienerių metų laisvės atėmimo bausmę.

Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Paskirti V. M. kardomąją priemonę – suėmimą ir jį suimti teismo posėdžių salėje. Pradėjus bausmės vykdymą, suėmimą panaikinti.

Į bausmės laiką įskaityti sulaikymo laiką nuo 2014-05-31 iki 2014-06-01 (1 parą).

Daiktinį įrodymą – DVD kompaktinę plokštelę su vaizdo ir garso įrašu palikti saugoti prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį Šiaulių apylinkės teismą.