Alytaus apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

teismo posėdyje išnagrinėjo bankroto administratoriaus UAB „G.“ prašymą dėl termino atnaujinimo mokumo atkūrimo planui pateikti G. T. bankroto byloje ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

atsakovo G. T. bankroto administratorius UAB „G.“ prašo jo 2016-06-13 prašymo dėl bankroto bylos nutraukimo nenagrinėti ir atnaujinti terminą fiziniam asmeniui G. T. mokumo atkūrimo planui pateikti. Terminą atnaujinus, įpareigoti bankroto administratorių per 7 dienas sušaukti kreditorių susirinkimą dėl G. T. mokumo atkūrimo plano tvirtinimo.

Nurodė, kad vadovaujantis FABĮ 8 str. 1 d., fizinis asmuo ne vėliau kaip per 15 dienų nuo teismo nutarties dėl kreditorių reikalavimų tvirtinimo įsiteisėjimo dienos turi pateikti bankroto administratoriui mokumo atkūrimo plano projektą.

2016-01-05 bankroto administratorius išsiuntė pranešimą G. T. dėl plano pateikimo.

G. T. elektroniniu paštu pateikė mokumo atkūrimo planą, tačiau jis buvo su trūkumais, kurių G. T. neištaisė.

2016-06-13 bankroto administratorius kreipėsi į teismą dėl fizinio asmens bankroto bylos nutraukimo. Tačiau teismui paskyrus šį prašymą nagrinėti teismo posėdyje, 2016-06-30 buvo gautas G. T. prašymas, kuriuo jis prašo atnaujinti terminą plano pateikimui, kadangi jis negalėjo jo pateikti dėl sunkios materialinės padėties. Taip pat jis nurodė, kad susirado darbą ir pateikė darbo sutartį su UAB „V.“. G. T. šiuo metu gauna pastovias pajamas pagal 2016-03-24 sudarytą neterminuotą darbo sutartį. Pateiktas mokumo atkūrimo plano projektas- realus ir G. T. gaunant pastovias pajamas gali būti įvykdytas. Reikalingas tik kreditoriaus – VMI prie LR FM pritarimas planui.

Atsakovas G. T. nurodė, jog sutinka su bankroto administratoriaus pateiktu prašymu ir taip prašo atnaujinti terminą mokumo atkūrimo planui pateikti, nes dėl sunkios finansinės padėties (nedirbo, įsidarbino tik 2016-03-24) ir dėl darbo pobūdžio (vykimas į tolimus reisus), negalėjo pateikti mokumo atkūrimo plano, atitinkančio visus reikalavimus. Naudojosi mokama pagalba mokumo atkūrimo planui paruošti. Šiuo metu mokumo atkūrimo plano projektas paruoštas, bankroto administratoriaus manymu jis atitinka visus reikalavimus, reikalingas tik kreditoriaus pritarimas.

Suinteresuotas asmuo- kreditorius VMI prie LR FM į teismo posėdį neatvyko, tačiau jai žinoma apie teismo posėdžio vietą ir laiką. Neprašė bylos nagrinėti jai nedalyvaujant. Byla nagrinėtina be suinteresuoto asmens.

Prašymas netenkintinas.

Iš bylos duomenų nustatyta, kad 2015-10-15 teismo nutartimi G. T. iškėlus bankroto bylą, bankroto administratoriui UAB „G.“ buvo nustatytas maksimalus 4 mėnesių FABĮ nustatytas terminas, skaičiuojant nuo nutarties iškelti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos pateikti plano projektą teismui tvirtinti. Tokiu būdu, bankroto administratorius mokumo atkūrimo planą teismui tvirtinti turėjo pateikti ne vėliau kaip iki 2016-02-22. Mokumo atkūrimo plano projektas teismui nustatytu terminu nebuvo pateiktas tvirtinti ir nei bankroto administratorius, nei pats atsakovas G. T., kaip numato FABĮ 8 str. 5 d., nesikreipė su prašymu pratęsti terminą mokumo atkūrimo plano projektui tvirtinti. Ir tik 2016-06-14 teisme gautas bankroto administratoriaus prašymas nutraukti fizinio asmens bankroto bylą G. T., pastarajam nepateikus mokumo atkūrimo plano.

Fizinio asmens, kuriam iškelta bankroto byla, prievolė ne vėliau kaip per 15 dienų nuo teismo nutarties dėl kreditorių reikalavimų patvirtinimo įsiteisėjimo dienos pateikti bankroto administratoriui plano projektą numatyta Fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau- FABĮ) 8 straipsnio 1 dalyje.

Atkreiptinas dėmesys, kad ir bankroto administratorius tik 2016-02-03 bankroto pateikė teismui prašymą dėl kreditorinių reikalavimų tvirtinimo byloje, praleidęs FABĮ 23 str. 2 d. nustatytą 15 dienų terminą kreditorių ir jų reikalavimų sąrašui pateikti teismui tvirtinti.

2016-02-04 teismo nutartimi patvirtintas G. T. kreditorius- VMI prie LR FM ir jo finansinis reikalavimas. Tokiu būdu, G. T. per 15 dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos (ne vėliau kaip 2016-02-26) turėjo bankroto administratoriui pateikti mokumo atkūrimo plano projektą, tačiau bankroto administratoriaus teigimu, jį pateikė su trūkumais, o ištaisyto nepateikė.

2016-06-22 paskirtas žodinis prašymo dėl bankroto bylos nutraukimo nagrinėjimas 2016-07-14 9 val. teismo posėdyje, tačiau į teismo posėdį neatvyko nei bankroto administratorius, nei atsakovas G. T., nors dar 2016-06-30 bankroto administratoriaus teigimu, G. T. jam pateikė mokumo atkūrimo plano projektą ir prašymą atnaujinti terminą mokumo atkūrimo planui pateikti.

Asmenims, praleidusiems įstatymo nustatytą terminą dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, praleistas terminas gali būti atnaujinamas (CPK 78 str. 1 d. ). Negali būti atnaujinami naikinamieji terminai, nes prievolė su naikinamuoju terminu yra prievolė, kurios trukmę apibrėžia įstatymas ir kuri pasibaigia šiam terminui suėjus.

Fizinių asmenų bankroto įstatymas numatytas maksimalus 4 mėnesių terminas mokumo atkūrimo planui pateikti teismui tvirtinti (4 mėnesiai, su galimybe pratęsti terminą 1 mėnesiui, 8 str. 5 d.) ir šis terminas yra naikinamasis, nes neribota termino atnaujinimo galimybė, išeinant iš Fizinių asmenų bankroto įstatymo tikslų- sudaryti sąlygas atkurti sąžiningo fizinio asmens mokumą, užtikrinant kreditorių reikalavimų tenkinimą, siekiant teisingos skolininko ir jo kreditorių interesų pusiausvyros, gali pažeisti didelę reikšmę visuomenei turinčius interesus, civilinių santykių dalyvių teises. Neatlikus procesinio veiksmo ilgiau nei numatyta įstatymo, asmuo praranda teisę ją atlikti, o terminas negali būti atnaujinamas. Tokiu būdu, nesprendžiamas praleisto termino atnaujinimo klausimas ir nesvarstytinas svarbių priežasčių jam atnaujinti buvimas ar nebuvimas.

Teismas bankroto administratoriui UAB G.“ nustatė 4 mėnesių terminą mokumo atkūrimo planui pateikti tvirtinti, kuris sutapo su FABĮ nustatytu. Nutartis G. T. iškelti bankroto bylą įsiteisėjo 2015-10-22, todėl mokumo atkūrimo plano projektas teismui privalėjo būti pateiktas iki 2016-02-22, tačiau planas nustatytu terminu nebuvo pateiktas. FABĮ 8 str. 5 d. nustatytas naikinamasis penkių mėnesių terminas mokumo atkūrimo planui pateikti baigėsi 2016-03-22.

LAT praktikoje ne kartą yra pažymėta, kad viena fizinio asmens pareigų bankroto procese yra parengti mokumo atkūrimo planą. Fizinio asmens mokumo atkūrimo planas sudaromas ir jo tvirtinimo procedūros vykdomos taip pat siekiant teisingos kreditorių ir skolininko (fizinio asmens) interesų pusiausvyros. Todėl nuo asmens, kuriam iškelta bankroto byla, sąžiningų pastangų priklauso bankroto įvykdymo plano sėkmingumas ir fizinio asmens bankroto tikslų įgyvendinimas. Todėl fizinis asmuo privalo būti aktyvus, sąžiningai naudotis jam bankroto įstatymo suteiktomis teisėmis ir vykdyti jam nustatytas pareigas. Tokiam asmeniui nebendradarbiaujant ir nesiekiant maksimalaus galimo kreditorių reikalavimo tenkinimo, bankroto procesas nėra rezultatyvus, neužtikrinama kreditorių interesų gynimas, o taip pat pažeidžiama skolininko ir kreditorių interesų pusiausvyra.

Pripažintina, kad tiek bankroto administratorius nepateikęs laiku prašymo patvirtinti kreditorių reikalavimus, tiek atsakovas G. T. bankroto administratoriui įstatymo nustatytu terminu nepateikęs mokumo atkūrimo plano projekto nebuvo aktyvūs bankroto byloje.

Taip pat atkreiptinas dėmesys, kad FABĮ 8 str. 1 d. nustatytas 15 dienų terminas nuo teismo nutarties dėl kreditorių reikalavimų tvirtinimo įsiteisėjimo dienos pateikti bankroto administratoriui mokumo atkūrimo plano projektą yra tarpinis terminas, kuris skirtas fiziniam asmeniui. Įstatymo nustatytu terminu bankroto administratorius gavęs iš fizinio asmens mokumo atkūrimo plano projektą FABĮ 8 str. 2 d. nustatytais terminais atlieka įstatyme numatytus veiksmus, kad galėtų teismo nustatytu terminu pateikti teismui tvirtinti mokumo atkūrimo plano projektą. Todėl pripažintina, kad bankroto administratoriaus prašymas atnaujinti G. T. terminą mokumo atkūrimo plano projektui pateikti bankroto administratoriui nėra pagrįstas, nes įstatymo nustatytu terminu G. T. nepateikus bankroto administratoriui mokumo atkūrimo plano projekto, bankroto administratorius praleido įstatymo nustatytą mokumo atkūrimo plano projekto pateikimo teismui tvirtinti terminą, dėl kurio atnaujinimo ir gali būti teikiamas prašymas.

Pasibaigus naikinamajam mokumo atkūrimo plano projekto pateikimo terminui, kuris negali būti atnaujinamas, fizinio asmens G. T. bankroto byla nutrauktina, nustatytais terminais nepateikus teismui tvirtinti mokumo atkūrimo plano (FABĮ 10 str. 1 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

netenkinti prašymo dėl mokumo atkūrimo plano termino atnaujinimo G. T..

Nutraukti G. T. bankroto bylą nustatytais terminais nepateikus teismui tvirtinti mokumo atkūrimo plano.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.