Kauno apylinkės teismo nuosprendis

nedalyvaujant civilinių ieškovų UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovams,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

D. K., gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas dvidešimt kartų:

1. 1994 m. gegužės 4 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 228 straipsnio 1 dalį (BK redakcija, galiojusi iki 1995 m. sausio 1 d.), paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis BK 47¹ straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėta 1 (vieneriems) metams;

2. 1995 m. lapkričio 28 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 3 dalį (BK redakcija, galiojusi iki 2003 m. gegužės 1 d.), paskirta bausmė – laisvės atėmimas 4 (keturiems) metams. Vadovaujantis BK 43 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su 1994 m. gegužės 4 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 (keturiems) metams 3 (trims) mėnesiams. 1996 m. balandžio 3 d. Kauno apygardos teismo nutartimi, pritaikius 1995 m. gruodžio 21 d. įstatymo „Dėl amnestijos“ 4 straipsnį, neatlikta bausmės dalis sumažinta vienu trečdaliu, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 (dviems) metams 7 (septyniems) mėnesiams. 1996 m. spalio 17 d. paleistas iš Pravieniškių bendrojo režimo pataisos darbų kolonijos. 1997 m. sausio 16 d. Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi, gražintas į laisvės atėmimo vietą atlikti likusi dalį 1 (vienerių) metų 10 (dešimties) mėnesių 23 (dvidešimt trijų) dienų laisvės atėmimo bausmės. 1998 m. lapkričio 28 d. paleistas iš Pravieniškių bendrojo režimo pataisos namų kolonijos atlikęs bausmę;

3. 2001 m. rugsėjo 20 d. Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 3 dalį (BK redakcija, galiojusi iki 2003 m. gegužės 1 d.), paskirta bausmė – laisvės atėmimas 2 (dviems) metams su 200,00 litų vertės turto konfiskavimu. 2022 m. lapkričio 20 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi, pritaikius BK 54² straipsnį, paleistas lygtinai prieš terminą likus 11 (vienuolikai) mėnesių 26 (dvidešimt šešioms) dienoms neatliktos laisvės atėmimo bausmės. 2002 m. lapkričio 22 paleistas iš Marijampolės griežto režimo pataisos darbų kolonijos;

4. 2007 m. gegužės 10 d. Kauno miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė – 10 MGL dydžio, t. y., 1 300,00 litų dydžio bauda;

5. 2011 m. vasario 8 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 3 dalį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 5 (penkiems) metams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 2 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2007 m. gegužės 10 d. Kauno miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir D. K. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 5 (penkeriems) metams ir 9 MGL, tai yra 1 170,00 litų, dydžio bauda. 2012 m. kovo 30 d. Kauno apygardos teismo nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK), paleistas lygtinai prieš terminą, neatlikus 3 (trijų) metų 28 (dvidešimt aštuonių) dienų laisvės atėmimo bausmės, įpareigojant per 15 dinų nuo paleidimo momento įsidarbinti arba užsiregistruoti darbo biržoje, nustatytos pareigos: draudimas išeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val.,, jei tai nesusiję su darbu, išvykti ilgiau kaip septynioms paroms už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, registruotis pataisos inspekcijoje keturis kartus per mėnesį. 2012 m. kovo 30 d. paleistas iš Marijampolės pataisos namų. 2012 m. rugpjūčio 23 d. Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi lygtinis paleidimas buvo panaikintas ir D. K. pasiųstas atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį;

6. 2013 m. vasario 14 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, 145 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2011 m. vasario 8 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir pagal 2012 m. rugpjūčio 23 d. Kauno miesto apylinkės teismo nutartį paskirta bausme, D. K. paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 3 (trims) metams 2 (dviems) mėnesiams ir bauda 9 MGL, tai yra 1 170,00 litų dydžio bauda;

7. 2013 m. vasario 15 d Kauno apylinkės teismo. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, 145 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 (trims) metams 2 (dviems) mėnesiams. 2013 m. kovo 25 d. Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2013 m. vasario 14 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir D. K. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 (trims) metams 4 (keturiems) mėnesiams ir 9 MGL, tai yra 1 170,00 litų dydžio bauda;

8. 2017 m. liepos 18 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, paskirta bausmė – areštas 30 (trisdešimčiai) parų. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, D. K. paskirta galutinė bausmė – areštas 20 (dvidešimčiai) parų;

9. 2017 m. spalio 6 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 145 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams;

10. 2017 m. spalio 16 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė – areštas 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, D. K. paskirta galutinė bausmė – areštas 30 (trisdešimčiai) parų;

11. 2017 m. spalio 24 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 9 (devyniems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, D. K. paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 6 (šešiems) mėnesiams;

12. 2017 m. spalio 26 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta vienu trečdaliu sumažinta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2013 m. vasario 15 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2013 m. kovo 25 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi, kuria subendrintos bausmės, paskirtos 2013 m. vasario 14 d. Kauno miesto apylinkės teismo ir 2013 m. vasario 15 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu, paskirtomis bausmėmis, D. K. paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams ir 9 MGL, tai yra 338,85 eurų dydžio bauda;

13. 2017 m. gruodžio 12 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, D. K. paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 8 (aštuoniems) mėnesiams. 2018 m. balandžio 20 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 9 dalimis bei 65 straipsnio 1 dalies 1 punktu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2017 m. spalio 6 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu, 2017 m. spalio 16 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, 2017 m. spalio 24 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2017 m. spalio 26 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, dalinio sudėjimo ir apėmimo būdu, D. K. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 (dviems) metams 6 (šešiems) mėnesiams ir 9 MGL, tai yra 338,85 eurų dydžio bauda. 2018 m. liepos 18 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 9 dalimis bei 65 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2017 m. gruodžio 12 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir 2018 m. liepos 18 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi subendrinta bausmė subendrinta su 2017 m. liepos 18 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 20 (dvidešimties) parų arešto bausme, D. K. paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 2 (dviems) metams 6 (šešiems) mėnesiams ir 9 MGL, tai yra 338,85 eurų dydžio bauda. 2019 m. gruodžio 31 d. paleistas iš Marijampolės pataisos namų atlikęs laisvės atėmimo bausmę;

14. 2020 m. rugsėjo 21 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį (trys veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 3 dalimi, paskirta subendrinta bausmė – areštas 51 (penkiasdešimt vienai) parai. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, ,D. K. paskirta galutinė bausmė - areštas 34 (trisdešimt keturioms) paroms;

15. 2020 m. lapkričio 3 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, paskirta bausmė – areštas 33 (trisdešimt trims) paroms. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, D. K. paskirta galutinė bausmė – areštas 22 (dvidešimt dviems) paroms;

16. 2020 m. gruodžio 17 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, paskirta bausmė – areštas 30 (trisdešimčiai) parų. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir dalimis, sumažinus paskirtą bausmę vienu trečdaliu, paskirta sumažinta bausmė – areštas 20 (dvidešimčiai) parų. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. rugsėjo 21 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, D. K. paskirta galutinė bausmė – areštas 54 (penkiasdešimt keturioms) paroms;

17. 2021 m. vasario 1 d. Kauno rūmų Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį (keturios nusikalstamos veikos), 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta subendrinta bausmė – areštas 90 (devyniasdešimčiai) parų. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta sumažinta bausmė - areštas 60 (šešiasdešimčiai) parų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. gruodžio 17 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, subendrintu su Kauno apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 21 d. teismo baudžiamuoju įsakymu ir Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2020 m. lapkričio 3 d. teismo baudžiamuoju įsakymu ir paskirtomis bausmėmis, D. K. paskirta galutinė bausmė - areštas 90 (devyniasdešimčiai) parų. 2021 m. balandžio 7 d. paleistas iš Kauno tardymo izoliatoriaus atlikęs arešto bausmę;

18. 2021 m. spalio 19 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, paskirta bausmė - areštas 42 (keturiasdešimt dviems) paroms. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, D. K. paskirta galutinė bausmė – areštas 28 (dvidešimt aštuonioms) paroms;

19. 2021 m. spalio 27 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį ir 187 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, subendrinus paskirtas bausmes apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, D. K. paskirta subendrinta bausmė - areštas 90 (devyniasdešimčiai) parų. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir D. K. paskirta galutinė bausmė – areštas 60 (šešiasdešimčiai) parų. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1, 2 dalimis, į bausmę įskaitytas D. K. išbūtas laikinajame sulaikyme laikas nuo 2021 m. spalio 17 d. 17.50 val. iki 2021 m. spalio 18 d. 12.18 val., tai yra vieną parą, ją prilyginant vienai arešto parai. 2021 m. gruodžio 10 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. spalio 27 d. baudžiamuoju įsakymu D. K. paskirta 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. spalio 19 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 28 (dvidešimt aštuonių) parų arešto bausme dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnę, D. K. paskirta galutinė subendrinta bausmė – areštas 75 (septyniasdešimt penkioms) paroms. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, į bausmės laiką įskaitytas D. K. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2021 m. spalio 17 d. 17.50 val. iki 2021 m. spalio 18 d. 12.18 val., tai yra viena para, ją prilyginant vienai arešto parai;

20. 2021 m. gruodžio 31 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – areštas 90 (devyniasdešimčiai parų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gruodžio 10 d. nutartimi subendrinta bausme - areštu 75 (septyniasdešimt penkioms) paroms, D. K. paskirta galutinė subendrinta bausmė - areštas 90 (devyniasdešimčiai) parų. 2022 m. vasario 24 d. paleistas iš Kauno tardymo izoliatoriaus atlikęs arešto bausmę, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis D. K. 2022 m. rugpjūčio 04 d., apie 16.23 val., užėjęs į UAB „(duomenys neskelbtini)" parduotuvę „(duomenys neskelbtini)" adresu (duomenys neskelbtini), iš lentynos paėmė 4 pakuotes maltos kavos „A. G. 100 proc. Arabica" 250 g svorio, kurių vertė 27,96 Eur, 4 pakuotes „Bernų dešra" 200 g svorio, kurių vertė 21,96 Eur, 2 pakuotes vytintos dešros „Kleboniška kumpio" 200 g svorio, kurių vertė 9,58 Eur, 5 pakuotes vytintos dešros „Jubiliejaus" 200 g svorio, kurių vertė 28,95 Eur, kuriuos susidėjo į savo krepšį ir iš išėjo iš parduotuvės už prekes nesusimokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)" priklausantį turtą – įvairių maisto prekių 88,45 Eur vertės. Tęsdamas savo nusikalstamą veiką, jis 2022 m. rugpjūčio 04 d., apie 16.53 val., užėjęs į UAB „(duomenys neskelbtini)" parduotuvę „(duomenys neskelbtini)", esančią adresu (duomenys neskelbtini), iš lentynos paėmė 5 pakuotes maltos kavos „A. G. in Cup" 500 g svorio, kurių vertė 37,45 Eur, 2 pakuotes maltos kavos „A. G. 100 proc. Arabica" 250 g., kurių vertė 13,98 Eur, 3 pakuotes maltos kavos „A. G. Crema" 500 g svorio, kurių vertė 23,97 Eur, 7 pakuotes maltos kavos „A. G. espresso" 500 g svorio, kurių vertė 55,93 Eur, kuriuos susidėjo į krepšį ir išėjo iš parduotuvės už prekes nesusimokėjęs, taip pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)" priklausantį turtą – 17 pakuočių kavos, 131.33 Eur vertės, tokiu būdu, šiais tęstiniais savo veiksmais jis pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)" priklausantį turtą bendros 213,78 Eur vertės, padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini)" 213,78 Eur turtinę žalą.

Be to, jis, 2022 m. rugpjūčio 12 d., apie 09.30 val., užėjęs į UAB „(duomenys neskelbtini)" parduotuvę „(duomenys neskelbtini)", esančią adresu (duomenys neskelbtini), iš parduotuvės lentynų paėmė 11 pakuočių sūrio „Gauda", bendra vertė 38,99 Eur, tris 0,7 l talpos butelius brendžio „Tores 10", bendra vertė 50,97 Eur, du 0,7 litro talpos butelius romo „R. P.", bendra vertė 37,98 Eur, du 0,7 litro talpos butelius likerio „Orig cream likeris", bendra vertė 16,98 Eur, vieną 1 litro talpos butelį martinio „Fiero vertumt", kurio vertė 11,99 Eur, vieną maišelį, kurio vertė 0,79 Eur, kuriuos susidėjo į savo maišą kuprinę ir mėgino išeiti iš parduotuvės nesumokėjęs už prekes, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo, tokiu būdu, jis pasikėsino pagrobti svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)" priklausantį bendros 157,10 Eur vertės turtą.

Be to, jis, 2022 m. rugpjūčio 25 d., apie 19.37 val., užėjęs į UAB „(duomenys neskelbtini)" parduotuvę „(duomenys neskelbtini)", esančią adresu (duomenys neskelbtini), iš alkoholinių gėrimų skyriaus paėmė tris 0,7 litro talpos butelius viskio „T. D.", bendra vertė 53,97 Eur, du 0,7 litro talpos butelius viskio „Glenfiddich 12YO", bendra vertė 69,90 Eur, vieną 0,7 litro talpos butelį suktinio „Medaus nektaras", bendra vertė 24,95 Eur, ir vieną 0,7 litro talpos butelį viskio „A. B. R. S. Malt", kurio vertė 33,90 Eur, susidėjo butelius į savo krepšį ir iš parduotuvės išėjo už prekes nesusimokėjęs, taip pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)" priklausantį turtą – alkoholinius gėrimus 182,72 Eur vertės. Tęsdamas nusikalstamą veiką, jis 2022 m. rugpjūčio 25 d., apie 20.00 val., užėjęs į UAB „(duomenys neskelbtini)" parduotuvę „(duomenys neskelbtini)", esančią adresu (duomenys neskelbtini), ir iš alkoholinių gėrimų skyriaus paėmė penkis 0,7 litro talpos butelius viskio „Jack Daniels", bendra vertė 99,95 Eur, tris 0,7 litro talpos butelius viskio „Jack D. T. Honey", bendra vertė 59,97 Eur, vieną 0,7 litro talpos butelį viskio „Jack D. F.", kurio vertė 19,99 Eur, du 0,7 litro talpos butelius viskio „Jack D. A.", bendra vertė 39,98 Eur., susidėjo butelius į savo krepšį ir iš parduotuvės išėjo nesusimokėjęs, taip pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)" priklausantį 219,89 Eurų vertės turtą, tokiu būdu, šiais tęstiniais veiksmais jis pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)" priklausantį bendros 402,61 Eur vertės turtą, padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini)" 402,61 Eur turtinę žalą.

Be to, jis, 2022 m. rugpjūčio 26 d., apie 18.00 val., užėjęs į UAB „(duomenys neskelbtini)" parduotuvę „(duomenys neskelbtini)", esančią adresu (duomenys neskelbtini), iš parduotuvės lentynų paėmė septynis 0,5 litro talpos butelius brendžio „G. C.", kurio vieno butelio kaina 8.99 Eur, du buteliukus burnos skalavimo skysčio, kurio vieno buteliuko kaina 0.99 Eur, 4 pakuotes vytintos dešros „Saliami", kurio vienos pakuotės kaina 4.49 Eur, 30 pakelių sviesto „Lietuviškas", kurio vieno pakelio kaina 1.79 Eur, vieną buteliuką kvepalų, kurio kaina 3.99 Eur, 6 buteliukus kvepalų, kurių vieno buteliuko kaina 4.19 Eur, kuriuos susidėjo į savo krepšį ir mėgino iš parduotuvės išeiti už prekes nesusimokėjęs, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių kadangi buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo, tokiu būdu, jis pasikėsino pagrobti svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)" priklausantį turtą bendros 165.70 Eur vertės.

Kaltinamasis D. K. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2022 m. rugpjūčio 4 d. apie 16.10 val. jis autobusu važiavo pas savo pažįstamą, gyvenantį A. Š., atvažiavęs prie (duomenys neskelbtini)sustojimo, jis išlipo iš autobuso ir nuėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, esančią (duomenys neskelbtini), norėjo nusipirkti alaus ir cigarečių. Atėjęs į parduotuvę pamatė, kad kasoje niekas nesėdį, kitame parduotuvės gale pardavėja kažką kraunasi. Tada jis iš parduotuvės prekių lentynų paėmė kelias pakuotes dešros, kelias pakuotes kavos, paėmė visas kaltinime išvardintas prekes, susidėjo į savo krepšį, matė, kad pardavėja nekreipia į jį dėmesio, ir išėjo iš parduotuvės nesumokėjęs už prekes. Tada norėjo greičiau išeiti su prekėmis iš parduotuvės, todėl nei alaus nei cigarečių nebeėmė. Su pavogtomis prekėmis jis nuėjo pas netoliese gyvenantį draugą, kuriam davė dalį pagrobtos kavos, dešros, sakė, kad viską pavogė. Jie kartu pasėdėjo, išgėrė alaus, kiek pakalbėjo, jis pasakė, kad važiuos namo. Išėjęs jis vėl nuėjo prie tos pačios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, prieš tai pavogtas prekes jis paliko lauke už konteinerio, įėjęs į parduotuvę pamatė, kad kasininkė dėliojo prekes ir kasoje nesėdėjo, todėl jis nutarė vėl pavogti prekių, nes kasininkė jo nematė. Tada jis iš parduotuvės prekių lentynų paėmė kaltinime išvardintas pakuotes kavos, susidėjo į savo krepšį. Jis ėmė kavos pakuotes, nes galvojo kavą parduoti ir taip gauti pinigų pragyvenimui, Jei pardavėja būtų atkreipusi į jį dėmesį, jis prekes būtų padėjęs į lentynas. Jam pavyko išeiti su prekėmis iš parduotuvės nepastebėtam. Dalį pavogtų kavos pakuočių pasiliko sau, kitą dalį pardavė geležinkelio turguje po tris eurus, už kavą gavo apie 50-60 eurų, kuriuos išleido savo reikmėms, pragyvenimui. Parodė, kad jis 2022 m. rugpjūčio 12 d., apie 19.30 val. jis važiavo pas savo draugę į Kauno bazę, prieš tai jis su draugu girtavo, blogai jautėsi, todėl išlipo prie 6 forto ir ėjo pėsčias link bazės. Eidamas pro (duomenys neskelbtini) parduotuvę, esančią (duomenys neskelbtini), jis nutarė užeiti į parduotuvę nusipirkti išgerti ir pataisyti sveikatą. Kadangi alkoholinius gėrimus parduoda tik nuo 10.00 valandos, jis paėmė kelias pakuotes sūrio, kelias pakuotes sviesto, kelis butelius alkoholinių gėrimų, paėmė visas kaltinime išvardintas prekes, susidėjo jas į savo kuprinę, apsižiūrėjo, ar nestovi kur nors netoli apsaugos darbuotojas, ir mėgino išeiti iš parduotuvės su pavogtomis prekėmis už jas nesumokėjęs, tačiau jį sulaikė apsaugos darbuotojas. Parodė, kad jis norėjo pavogti tas prekes, nes norėjo išgerti, likusias prekes būtų atidavęs savo mamai. Parodė, kad 2022 m. rugpjūčio 25 d., apie 19.30 val., jis ėjo iš draugo (duomenys neskelbtini) link savo mamos, gyvenančios (duomenys neskelbtini). Eidamas sugalvojo nusipirkti alaus ir cigarečių. Jis užėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, esančią (duomenys neskelbtini), pamatė, kad apsaugos darbuotojas, kaip įprasta, prie kamerų nesėdėjo, po to apsaugos darbuotoją jis matė prekybos salėje. Jis nuėjo į alkoholinių gėrimų skyriaus, paėmė keletą kaltinime išvardintų alkoholinių gėrimų, susidėjo butelius į savo krepšį ir išėjo iš parduotuvės pro įėjimą už prekes nesumokėjęs. Jam einant link namų, paskambino jo mama ir pasakė nupirkti pieno ir duonos. Tada jis padėjo pagrobtas prekes prie transformatorinės, sugrįžo į tą pačią parduotuvę, buvo apie 20,00 val. Atėjęs į parduotuvę jis apsižiūrėjo, pamatė kad apsaugos darbuotojo įprastoje vietoje vis dar nėra, nuėjęs prie parduotuvės lentynų paėmė kelis kaltinime išvardintus alkoholinių gėrimų butelius, susidėjo juos į krepšį ir pro įėjimą išsinešė šias prekes iš parduotuvės už jas nesumokėjęs. Parsinešęs pagrobtus alkoholinius gėrimus į namus, vieną butelį su patėviu išgėrė, kitus butelius pardavė savo pažįstamam už 120,00 eurų. Pusė pinigų pasiliko sau, kitą pusę pinigų atidavė savo motinai mokesčiams sumokėti. Parodė, kad kitą dieną, 2022 m. rugpjūčio 26 d., apie 18.00 val., jis ėjo į (duomenys neskelbtini) parduotuvę, esančią (duomenys neskelbtini), nusipirkti alaus. Atėjęs, kaip visada, apsidairė, apsižiūrėjo, pamatė, kad apsaugos darbuotojo nesimato, nuėjęs iš parduotuvės lentynų paėmė kelis kaltinime išvardintus butelius brendžio, burnos skalavimo skysčio, dešros, sviesto, kvepalų, visas kaltinime išvardintas prekes susidėjo į savo kuprinę ir norėjo su prekėmis išeiti pro parduotuvės įėjimą už prekes nesumokėjęs, tačiau buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo. Paaiškino, kad tuo metu jis gėrė, buvo susipykęs su sugyventine, kuri išvarė jį iš namų, mama jo irgi nepriimdavo, nes jis nuolat būdavo girtas, todėl tuo metu jis tiesiog valkatavo, vogė prekes iš parduotuvių ir taip pragyvendavo, toks buvo jo gyvenimo būdas. Vogė, nes buvo papuolęs į alkoholizmo liūną, neturėjo kur gyventi ir iš ko pragyventi. Dabar jis apie pusė metų negeria, gydėsi nuo alkoholio, turi praeiti visą gydymosi programą, lanko anoniminių alkoholikų klubą, padeda sugyventinei dirbti, ieško darbo, nori pakeisti savo gyvenimo būdą. Pareiškė, kad jis nuoširdžiai gailisi padaręs nusikaltimus, civilinius ieškinius pripažįsta, padarytą turtinę žalą civiliniams ieškovams atlygino.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo D. K. visiško prisipažinimo, jo kaltė visiškai įrodoma įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

2022 m. rugpjūčio 4 d. padaryta nedidelės vertės svetimo turto vagystė

iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)"

2022 m. rugpjūčio 6 d. UAB „(duomenys neskelbtini)" pareiškime nurodyta, kad 2022 m. rugpjūčio 4 d., 16.23 val., iš UAB „(duomenys neskelbtini)' parduotuvės „(duomenys neskelbtini)", esančios (duomenys neskelbtini), asmuo galimai D. K., praėjo pro kasas ir išėjo iš prekybos centro nesumokėjęs už prekes: 5 vnt. maltos kavos „A. G. in Cup" 500 g., kurių vertė 37,45 Eur, 2 vnt. maltos kavos „Aroma gold 100 proc. Arabica" 250 g, kurių vertė 13,98 Eur, 3 vnt. maltos kavos „Aroma gold Crema" 500 g, kurių vertė 23,97 Eur, 7 vnt., maltos kavos „Aroma gold espresso" 500 g, kurių vertė 55,93 Eur. Padaryta žala 131.33 eurų. Vaizdo medžiaga pridedama prie pareiškimo (I t., b. l. 6).

2022 m. rugpjūčio 6 d. Inventorizacijos akte nurodyta, kad trūkumas: 5 vnt. maltos kavos „A. G. in Cup" 500 g, 2 vnt. maltos kavos „Aroma gold 100 proc. Arabica" 250 g, 3 vnt., maltos kavos „Aroma gold Crema" 500 g, 7 vnt., maltos kavos „Aroma gold espresso" 500 g ( I t., b. l. 7).

2022 m. rugpjūčio 6 d. UAB „(duomenys neskelbtini)" pareiškime nurodyta, kad 2022 m. rugpjūčio 4 d., 16.23 val., iš UAB „(duomenys neskelbtini)' parduotuvės „(duomenys neskelbtini)", esančios (duomenys neskelbtini), asmuo, galimai D. K., praėjo pro kasas ir išėjo iš prekybos centro nesumokėjęs už prekes: 4 vnt. maltos kavos „A. G. 100 proc. Arabica" 250 g, kurių vertė 27,96 Eur, 4 vnt. „Bernų dešra" 200 g., kurių vertė 21,96 Eur, 2 vnt. vytintų dešrų „Kleboniška kumpio" 200 g, kurių vertė 9,58 Eur, 5 vnt., vytintų dešrų „Jubiliejaus" 200 g, kurių vertė 28,95 Eur. Padaryta žala 88,45 eurų. Vaizdo medžiaga pridedama prie pareiškimo (I t., b. l. 8).

2022 m. rugpjūčio 6 d. Inventorizacijos akte nurodyta, kad trūkumas: 4 vnt. maltos kavos „A. G. 100 proc. Arabica" 250 g, 4 vnt. „Bernų dešra" 200 g, 2 vnt. vytintos dešros „Kleboniška kumpio" 200 g, 5 vnt., vytintų dešrų „Jubiliejaus" 200 g ( I t. b. l. 9).

2022 m. rugpjūčio 10 d. Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad buvo nustatyta, apžiūrėta ir aprašyta įvykio vieta, parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“, esanti (duomenys neskelbtini). Apžiūros protokole nurodyta, kad atvykus nurodytu adresu matomas vieno aukšto parduotuvės pastatas rausvos spalvos, ant pastato viršaus parašyta (duomenys neskelbtini). Pastato dešinėje, žiūrint nuo gatvės, matosi įėjimas į parduotuvę. Parduotuvės patalpoje kairėje pusėje matosi kasa ir įėjimas į prekybos salę, tiesiai matosi išėjimas iš prekybos salės ir parduotuvės. Prie sienų matosi lentynos su įvairiomis prekėmis. Salės viduryje matosi keturios lentynos kuriose matosi įvairios prekės. Nuo įėjimo trečios lentynos pradžioje ant lentynų matosi sudėtos įvairūs kavos indeliai ir pakai. Parduotuvės gale prie sienos lentynoje-šaldytuve matosi sudėti įvairūs dešros produktai. Prie protokolo pateikta fotolentelė su apžiūrėtos įvykio vietos nuotraukomis, pateiktas įvykio vietos apžiūros planas (I t., b. l. 37-44).

2022 m. rugpjūčio 10 d. Daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėti ir aprašyti du UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikti vaizdo įrašai. Atidarius DVD diską matosi du vaizdo failai su pavadinimais: bandicam 2022-08-06 10-23-16-368 ir bandicam 2022-08-06 11-49-01-151. Atidarius pirmą failą matosi vaizdas filmuojamas parduotuvės patalpose kur prasideda laiku 2022 m. rugpjūčio 4 d.,16.23:05 val. Vaizdo įraše matoma, kaip vyriškis kuris atpažintas kaip D. K. g. 1977-05-15 prieina prie lentynos kairėje rankoje laikydamas krepšį, dešine ranka iš lentynos paima 4 indelius su kava, įsideda į krepšį ir toliau eina prekybos sale ir prieina prie lentynų kur sudėti dešros produktai. Laikydamas kaire ranka rankinę dešine ranka iš lentynos paima keturias dešras ir įsideda į krepšį, po to paima 5 dešras ir įsideda į krepšį, po to paima dvi dešras bei įsideda į krepšį. Įsidėjęs dešras toliau nueina į prekybos salę, kur eidamas ant peties užsideda kuprinę bei praėjęs kasas nesustodamas išėjo iš parduotuvės 16.24:08 val., vaizdo įrašas pasibaigia 16.24: val. Atidarius antrą vaizdo įrašą, kuris prasideda 2022 m rugpjūčio 4 d., 16.53:12 val. kur parduotuvės prekybos salėje matomas D. K. g. (duomenys neskelbtini) m., kuris prieina prie lentynų kur sudėtos kavos, kairėje rankoje laikydamas krepšį dešine ranka iš lentynos paima 17 pakelių kavos kurias sudeda į krepšį ir prekybos sale išeina per kasas nesustodamas iš parduotuvės 16.54:45 val.. Vaizdo įrašas baigiasi 16.54:48 val. Prie protokolo pateikta fotolentelė su apžiūrėtų ir aprašytų vaizdo įrašų nuotraukomis ( I t., b. l 52-59).

2022 m. rugpjūčio 10 d. Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Nemuno policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo Š. J. tarnybiniame pranešime dėl nustatyto asmens nurodyta, kad buvo gauti UAB „(duomenys neskelbtini)" pareiškimai apie tai, jog 2022 m. rugpjūčio 4 d., 16.23 val. ir 16.53 val., (duomenys neskelbtini) asmuo, žinomas kaip D. K., iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)" pavogė įvairių rūšių kavos bei dešros viso už 219.78 eurų, su pareiškimu buvo pateikti vaizdo įrašai. Peržiūrint vaizdo įrašus asmuo vogęs kavas ir dešras, sulyginus su administracinių nusižengimų registre esančiomis nuotraukomis ir vaizdo įrašų nuotraukomis nustatyta, kad nusikalstamą veiką įvykdė D. K. (I t. b. l. 61-62).

2022 m. rugpjūčio 12 d. pasikėsinimas padaryti nedidelės vertės svetimo turto vagystę

iš UAB „(duomenys neskelbtini)" parduotuvės „(duomenys neskelbtini)"

Liudytojas L. V. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad jis dirba firmoje UAB „(duomenys neskelbtini)" apsaugos darbuotoju parduotuvėje UAB „(duomenys neskelbtini)", adresu (duomenys neskelbtini), būdamas darbe yra atsakingas už parduotuvės apsaugą. Parodė, kad 2022 m. rugpjūčio 12 d., apie 09.30 val., jis pamatė įtartiną asmenį oranžiniais šortais, galimai mėlynos spalvos marškinėliais, tamsia kepure, rankomis stūmėsi (duomenys neskelbtini) vežimėlį, jame buvo įdėta tamsios spalvos kuprinė. (duomenys neskelbtini) nuėjo į tarnybines patalpas žiūrėti vaizdo stebėjimo kamerų įrašus. Vaizdo kamerų įrašų stebėjimo metu pastebėjo, jog minėtas asmuo prieina prie sūrio gaminių. Įraše buvo matyti, jog asmuo įsideda sūrio gaminius į kuprinę, kiek tiksliai vienetų sūrio įsideda iš karto nematė. Iš minėto skyriaus vyriškis nuėjo prie 4 mokėjimo kasos, pasiėmė medžiaginį (duomenys neskelbtini) pirkinių maišelį. Palikęs vežimėlį su kuprine prie 4 kasos, su minėtu maišeliu rankose vyriškis nuėjo į alkoholio skyrių. Vaizdo įraše buvo matyti kaip į maišelį įsideda įvairiausių alkoholinių gėrimo butelių. Tuomet vyriškis grįžo prie palikto vežimėlio, iš jo pasiėmė kuprinę ir patraukė link įėjimo vartelių, kurie skirti tik įeiti į parduotuvę. Praėjus minėtus vartelius (duomenys neskelbtini) pasitiko minėtą asmenį už vartelių ir asmuo pasikėsinęs pavogti prekių, buvo sulaikytas už vartelių bei nuvestas tarnybines patalpas. Vyriškio kuprinėje buvo rasta 11 vnt. sūrio „Gauda". Medžiaginiame maišelyje rasta: 3vnt. „Tores 10", 2 vnt. „R. P.", 2 vnt. „Orig. Cream likeris", 1 vnt. „Fiero vermut". Kadangi prekės buvo gendančios bei nebuvo pažeistos, jos buvo paimtos iš vyriškio ir grąžintos į prekybą, sudėtos į lentynas. Šiuo metu parduotuvėje įgalioto asmens nėra. Įgaliotas atstovas E. Ž., tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Dėl įvykio vaizdo įrašų taip pat kreiptis į E. Ž. (I t., b. l. 78-81).

2022 m. rugpjūčio 12 d. UAB „(duomenys neskelbtini)" pareiškime nurodyta, kad 2022 m. rugpjūčio 12 d., 09 val. 30 min., UAB „(duomenys neskelbtini)" prekybos centre, esančioje (duomenys neskelbtini), prekybos centro salėje, pastebėtas asmuo, vyras, kuris paėmė prekes ir paslėpė maiše/kuprinėje. Minėtas asmuo praėjo mokėjimo kasas nesusimokėjęs už žemiau nurodytas prekes: sūris 11 vnt. 1 vnt. kaina 3,49 Eur, bendra vertė 38,39 Eur, Toress 10 3 vnt., 1 vnt. kaina 16,99 Eur, bendra vertė 50,97 Eur, romas 2 vnt. 1 vnt. kaina 18,99 Eur, bendra vertė 37,98 Eur, likeris 2 vnt., 1 vnt. kaina 8,49 Eur, bendra vertė 16,98 Eur, martinis 1 vnt. kaina 11,99 Eur, maišelis 1 vnt. kaina 0,79 Eur. Bendra visų prekių suma 157,10 Eur. Sulaikymo metu buvo nedelsiant iškviesti policijos pareigūnai. Rastos pasisavintos bendrovei priklausančios prekės iš sulaikyto asmens paimtos ir grąžintos į prekybos salę, tolimesniam realizavimui. Remiantis išdėstytu, prašo atlikti tyrimą ir aukščiau paminėtą asmenį nubausti Lietuvos Respublikos įstatymų numatyta tvarka. Apie tyrimo eigą prašome informuoti elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini). Prie pareiškimo pridėtas apsaugos darbuotojo tarnybinis pranešimas (I t. b. l. 10-11).

2022 m. rugpjūčio 12 d. UAB „(duomenys neskelbtini)" apsaugos darbuotojo L. V. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2022 m. rugpjūčio 12 d., 09 val. 30 min., UAB „(duomenys neskelbtini)" parduotuvės Nr. 185, esančios adresu (duomenys neskelbtini), G4S saugos tarnybos, apsaugos darbuotojas Nr.(duomenys neskelbtini) salėje pastebėjo žinomą vagį kraunantį prekes į kuprinę ir į maišą, kuris išėjo pro įėjimo duris nesumokėjęs už prekes. Prekių kodas, kaina, bendra pavogtų prekių suma: 5500116 - 11 vnt. - 3,49; 7607165 - 3 vnt. - 16,99; 0165435 - 2 vnt. - 18,99; 7603481 - 2 vnt. - 8,49; 7603481 - 1 vnt. - 11,99; 7603256 - 1 vnt. - 0,79; viso bendra suma 157,10 eurai (I t., b. l. 11).

2022 m. rugpjūčio 18 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad buvo nustatyta, apžiūrėta ir aprašyta įvykio vieta, esanti „(duomenys neskelbtini)“ prekybos centre, adresu (duomenys neskelbtini). Apžiūros protokole nurodyta, kad atvykus adresu (duomenys neskelbtini), matomas vieno aukšto pastatas. Jame yra įsikūrusios dvi įmonės „(duomenys neskelbtini)" ir „(duomenys neskelbtini)". Virš įėjimo matomas "(duomenys neskelbtini)" ženklas. Praėjus pro važinėjančias duris, po dešine puse matomi įėjimo varteliai, pro kuriuos patenkama į parduotuvę. Po kaire puse matomos išrikiuotas į vieną eilę mokėjimo kasos. Einant tiesiai iki parduotuvės galo, po dešine matomi šaldytuvai, kuriose išdėliotos įvairios maisto prekės. Ties šaldytuvo viduriu, yra sudėlioti sūrio gaminiai. Nuo minėto šaldytuvo, einant į kairę pusę prieinama kita parduotuvės siena, pasukama į kairę ir einama iki mokėjimo kasų. Priešais įrengtas savitarnos kasas yra alkoholinių prekių lentyna, kurioje išdėlioti įvairūs alkoholiniai gėrimai. Įvykio vieta stebima vaizdo stebėjimo kameromis. Jokių objektų ar kitų reikšmingų dalykų nepastebėta. Prie protokolo pridėta fotolentelė su aprašytos įvykio vietos nuotraukomis (I t., b. l. 65-72).

2022 m. rugpjūčio 12 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato reagavimo valdybos 3-ojo skyriaus vyresniosios tyrėjos S. P. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2022 m. rugpjūčio 12 d. ji dirbo kartu su tyrėju E. J., radijo šaukiniu „1723". Patruliuojant nustatytame maršrute, apie 09.43 val., iš Kauno AVPK budėtojo buvo gautas pranešimas, kad parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)", adresu (duomenys neskelbtini), sulaikytas vagis. Atvykus nurodytu adresu, policijos pareigūnus pasitiko UAB „G4S" apsaugos darbuotojas L. V., kuris buvo apklaustas liudytoju, paaiškino, kad 2022 m. rugpjūčio 12 d., apie 09:30 val., parduotuvėje pastebėjo įtartiną asmenį. Nuėjęs į tarnybines patalpas ir stebėdamas prekybos salę vaizdo kamerose, pastebėjo, jog asmuo prieina prie sūrio gaminių. Vaizdo įraše buvo matyti, kad asmuo įsideda sūrio gaminius į kuprinę. Iš minėto skyriaus vyriškis nuėjo prie 4-os mokėjimo kasos, pasiėmė medžiaginį „(duomenys neskelbtini)" pirkinių maišelį. Su minėtu maišeliu rankose vyriškis nuėjo į alkoholio skyrių. Vaizdo įraše buvo matyti kaip į maišelį įsideda įvairiausių alkoholinių gėrimo butelių. Tuomet vyriškis grįžo prie palikto vežimėlio, iš jo pasiėmė kuprinę ir patraukė link įėjimo vartelių, kurie skirti tik įeiti į parduotuvę. Kaip paaiškino apsaugos darbuotojas, vyriškį pasikėsinusį pavogti prekių sulaikė už vartelių, skirtų įeiti į parduotuvę, bei nuvedė tarnybines patalpas. Paaiškino, kad apžiūros metu vyriškio kuprinėje buvo rasta 11 vnt. sūrio „Gauda". Medžiaginiame maišelyje rasta: 3vnt. „Tores 10", 2 vnt. „R. P.", 2 vnt. „Orig. Cream likeris", 1 vnt. „Fiero vermut". Bendra bandytų pasisavinti prekių vertė 157.10 eurų. Paaiškino, kad rastos prekės buvo gendančios, bei nebuvo pažeistos, jos buvo paimtos iš vyriškio ir grąžintos į prekybą iki policijai atvykstant. Nurodė, kad šiuo metu parduotuvėje įgalioto asmens nėra. Įgaliotas atstovas E. Ž., tel. Nr. (duomenys neskelbtini), el. paštu (duomenys neskelbtini). Siekiant išsiaiškinti įgaliotą teikti pareiškimą asmenį, telefonu susisiekta su E. Ž., kuris patvirtino, jog yra įgaliotas atstovauti UAB „(duomenys neskelbtini)" interesus, tačiau šiuo metu pateikti skundo jis negali, kadangi yra išvykęs, todėl skundą pateiks tyrimo eigoje. Dėl sulaikyto įtariamo nusikalstamą veiką asmens D. K., buvo susisiekta su Kauno AVPK Kauno m. Dainavos PK vyriausiąja tyrėja S. N., kuri nurodė D. K. įteikti šaukimą. Įvykio vietoje buvusiam D. K., gim. (duomenys neskelbtini) m, alkotesteriu „Alcotest 6810 Nr ARZH-0077", patikros sertifikato Nr. 1710556, buvo patikrintas blaivumas, jam nustatytas 3,20 promilių girtumas. D. K. buvo įteiktas šaukimas atvykti į Kauno AVPK Kauno m. Dainavos PK tyrėją. Kadangi D. K. buvo stipriai neblaivus, policijos pareigūnai, radijo šaukiniu „1747" jį nuvežė į Saugios nakvynės namus, adresu (duomenys neskelbtini). Esant tokios aplinkybėms, surinktą medžiagą tikslinga persiųsti pagal teritorinį priklausomumą Kauno AVPK Kauno m. Dainavos PK (I t., b. l. 73-75).

2022 m. rugpjūčio 12 d., 10.38 val., adresu Pramonės pr. 6B, Kaune, sulaikymo metu D. K. alkotesteriu D. A. 6810 Nr. ARZH-0077 patikros sertifikatas Nr. 1710556, nustatytas 3,20 promilių neblaivumas (I t., b. l. 91-92).

iš UAB „(duomenys neskelbtini)" parduotuvės „(duomenys neskelbtini)"

2022 m. rugsėjo 5 d. UAB „(duomenys neskelbtini)" pareiškime nurodyta, kad peržiūrėjus vaizdo įrašus buvo nustatyta, jog 2022 m. rugpjūčio 25 d., apie 19.37 val., iš UAB „(duomenys neskelbtini)" priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)", esančios adresu (duomenys neskelbtini), buvo pavogtos prekės iš prekybos salės. Pareiškime nurodyta, kad nežinomas asmuo, vyras, apsirengęs baltos spalvos marškinėlius trumpomis rankovėmis, mėlynos - baltos spalvos šortus, juodos spalvos batus, nuo prekybinės lentynos alkoholio skyriuje paėmė 7 butelius įvairių alkoholinių gėrimų ir išėjo iš parduotuvės nesusimokėjęs už prekes. Pavogtos prekės: viskis „Tullamore dew", 40%, 0,7 l, prekės kodas 11110, 3 vnt. vertė 53,97 Eur, viskis „Glenfiddich 12YO" 40% 0,7 l, su dėžute prekės kodas 28380, 2 vnt. 69,90 Eur, suktinis „Medaus nektaras" 50% 0,7 l, su dėžute prekės kodas 28374, 1 vnt. kaina 24,95 Eur, viskis „Arran barrel reserve single malt" 43% 0,7 l, prekės kodas 271060, 1 vnt. kaina 33,90 Eur. Pavogtų prekių vertė - 182 eurai 72 ct. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, prašo atlikti tyrimą dėl įvykdytos nusikalstamos veikos (I t., b. l. 15).

2022 m. rugsėjo 5 d. nuostolių išraše nurodyta, kad padaryti nuostoliai: viskis „Tullamore dew", 40%, 0,7 l, prekės kodas 11110, 3 vnt. vertė 53,97 Eur, viskis „Glenfiddich 12YO" 40% 0,7 l, su dėžute, prekės kodas 28380, 2 vnt. 69,90 Eur, suktinis „Medaus nektaras" 50% 0,7 l, su dėžute, prekės kodas 28374, 1 vnt. kaina 24,95 Eur., viskis „Arran barrel reserve single malt" 43 % 0,7 l, prekės kodas 271060, 1 vnt. kaina 33,90 Eur. Nuostolių vertė - 182 eurai 72 ct. (I t., b. l. 16).

2022 m. rugsėjo 6 d. UAB „(duomenys neskelbtini)" pareiškime nurodyta, kad peržiūrėjus vaizdo įrašus buvo nustatyta, jog 2022 m. rugpjūčio 25 d., apie 20.00 val., iš UAB „Palink" priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)", esančios adresu (duomenys neskelbtini), buvo pavogtos prekės iš prekybos salės. Pareiškime nurodyta, kad nežinomas asmuo (vyras) apsirengęs baltos spalvos marškinėlius trumpomis rankovėmis, mėlynos - baltos spalvos šortus, juodos spalvos batus, nuo prekybinės lentynos alkoholio skyriuje paėmė 11 butelių įvairių alkoholinių gėrimų ir išėjo iš parduotuvės nesusimokėjęs už prekes. Pavogtos prekės: viskis „Jack Daniels" 40 % 0,7 l, prekės kodas 70747, 5 vnt., vertė 99,95 Eur, viskis „Jack Daniels tennessee honey" 35% 0,7 l, prekės kodas 217608, 3 vnt. vertė 59,97 Eur, viskis „Jack Daniels fire" 35% 0,7 l, prekės kodas 242282, 1 vnt. kaina 19,99 Eur, viskis „Jack Daniels apple" 35 % 0,7 l, prekės kodas 261745, 2 vnt. vertė 39,98 Eur. Pavogtų prekių vertė - 219 eurai 89 ct. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, prašo atlikti tyrimą dėl įvykdytos nusikalstamos veikos (I t., b. l 17).

2022 m. rugsėjo 5 d. nuostolių išrašas kuriame nurodyta, kad padaryti nuostoliai: viskis „Jack Daniels" 40% 0,7 l, prekės kodas 70747, 5 vnt., vertė 99,95 Eur, viskis „Jack Daniels tennessee honey" 35% 0,7 l, prekės kodas 217608, 3 vnt. vertė 59,97 Eur, viskis „Jack Daniels fire" 35 % 0,7 l, prekės kodas 242282, 1 vnt. kaina 19,99 Eur, viskis „Jack Daniels apple" 35 % 0,7 l, prekės kodas 261745, 2 vnt. vertė 39,98 Eur. Nuostolių vertė - 219 eurai 89 ct (I t., b. l. 18).

2022 m. rugsėjo 15 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad buvo nustatyta, apžiūrėta ir aprašyta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). Apžiūros protokole nurodyta, kad atvykus adresu (duomenys neskelbtini), matomas vieno aukšto, pramoninės paskirties pastatas. Ant šio pastato matomas užrašas „(duomenys neskelbtini)“. Pagrindinis įėjimas į parduotuvę palipus laiptais, pro automatines, stiklines duris. Užėjus pro šias duris, priešais matoma prekybos salė bei kasos aparatai. Pasukus į kairę pusę, matomas daržovių skyrius, pro kurį praėjus, po dešine puse matomas praėjimas į alkoholio bei gėrimų skyrių. Alkoholio skyriuje matomos įvairios lentynos su alkoholiniais stipriaisiais gėrimais. Apžiūrėjus lentynas, ant šių vagystę patvirtinančių daiktų ar kitų objektų nematyti. Įvykio vietoje vagystės požymių nėra. Apžiūrėjus parduotuvės salę, matyti, kad ši stebima vaizdo stebėjimo kameromis. Daugiau tyrimui reikšmingų daiktų ar objektų nerasta. Prie protokolo pridėta fotolentelė su apžiūrėtos įvykio vietos nuotraukomis (I t., b. l. 97-102).

2022 m. rugsėjo 15 d. UAB „Palink“ elektroniniu laišku pateikė vaizdo įrašus (I t., b. l. 105).

2022 m. rugsėjo 26 d. Daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėti ir aprašyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikti parduotuvės „Iki“ vaizdo įrašai. Peržiūrint vaizdo įrašą „D20_20220825195954 (1)“ matomas užrašas kairiajame kampe viršuje „2022-08-25 20:00:00“ ir dešinėje apačioje „Kamera 21“ . Matomas parduotuvės salės vaizdas, matomas alkoholio skyrius, matomas vyras su juodos spalvos kepure su baltu užrašu „ADIDAS“, baltos spalvos marškinėliais ir juodais sportiniais bateliais su baltais padais. Vyras laiko rankose krepšį šviesios spalvos. Matoma, kaip jis nuo viršutinės lentynos įsideda 6 vnt. prekių ir nuo antros nuo viršaus lentynos jis įsideda 5 butelius ir nueina iš apsaugos vaizdo kameros laiko stebėjimo ribų. Viso paėmė 11 prekių. Peržiūrint vaizdo įrašą D24_20220825195954 (1), matomas užrašas kairiajame kampe viršuje „2022-08-25 20:00:00“ ir dešinėje apačioje „Kamera 25“, matoma, kaip minėtas vyras praeina pro parduotuvės paradinį įėjimą į parduotuvės vidų, nešasi tą patį minėtą šviesios spalvos krepšį. Matoma kaip „20:01:58“ įrašo laiku minėtas vyras išeina iš parduotuvės. Peržiūrint vaizdo įrašą D20_20220825193700, matomas parduotuvės salės skyrius, kuriame yra alkoholis išdėliotas lentynose. Matomas kairėje pusėje esantis užrašas „ 2022-08-25 19:37:44“, matoma, kaip tas pats minėtas vyras ateina su šviesios spalvos krepšiu nuo lentynos kairėje pusėje paima vieną prekę ir įdeda ją į šviesios spalvos krepšį, toliau paėjęs dar įsideda tris prekes. Vėliau dar tris ir išeina. Iš viso vyras paima 7 prekes ir jas įsideda į krepšį. Peržiūrint vaizdo įrašą D24_20220825193700 matoma užrašas kairiame kampe „2022-08-25 19:36:59 “ dešiniame kampe apačioje „Kamera 25“. Matoma kaip išeina iš parduotuvės minėtas vyras , tačiau matoma, kad jis išeina ne pro kasas, o pro daržovių skyrių. Rankose nešasi šviesios spalvos krepšį. Prie protokolo pridėta fotolentelė su apžiūrėtų ir aprašytų vaizdo įrašų nuotraukomis (I t., b. l. 118-123).

2022 m. rugsėjo 26 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariato veiklos skyrius vyriausiosios tyrėjos J. G. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2022 m. rugsėjo 15 d. Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariate pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-35390-22 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį dėl 2022 m. rugpjūčio 25 d., apie 19.37 val., nenustatytos tapatybės asmuo būdamas parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ esančioje adresu (duomenys neskelbtini), iš alkoholinių gėrimų skyriaus paėmė 3 vnt. viskio „T. D.“, 2 vnt. viskio „Glenfiddich 12YO“, 1 vnt. suktinio „Medaus nektaras“ ir 1 vnt. viskio „A. B. R. S. Malt“, ir iš parduotuvės išėjo nesusimokėjęs už prekes. UAB „(duomenys neskelbtini)“ padaryta 182,72 eurų žala. 2022 m. rugpjūčio 25 d., apie 20.00 val., tas pats asmuo grįžęs į parduotuvę „IKI“ adresu (duomenys neskelbtini), iš alkoholinių gėrimų skyriaus paėmė 5 vnt. viskio „Jack Daniels“, 3 vnt. viskio „Jack D. T. Honey, 1 vnt. viskio „Jack D. F.“, 2 vnt. viskio „Jack D. A.“ ir iš parduotuvės išėjo nesusimokėjęs. UAB „Palink“ padaryta 219,89 eurų žala. Peržiūrėjus pateiktą vaizdo įrašą, buvo nustatytą, kad alkoholinius gėrimus iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)" esančios adresu (duomenys neskelbtini), pavogė D. K., kadangi minėtas vyras yra žinomas kaip asmuo linkęs daryti panašaus pobūdžio nusikalstamas veikas. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, ikiteisminio tyrimo medžiagą Nr. 01-1-35390-22, tikslinga perduoti tolimesniam tyrimui Dainavos PK proceso grupei (I t., b. l. 126-127).

2022 m. rugpjūčio 26 d. pasikėsinimas padaryti nedidelės vertės svetimo turto vagystę

iš UAB „(duomenys neskelbtini)" parduotuvės „(duomenys neskelbtini)"

2022 m. rugpjūčio 26 d. UAB „(duomenys neskelbtini)" pareiškime nurodyta, kad 2022 m. rugpjūčio 26 d., 18 val. 00 min., UAB „(duomenys neskelbtini)" prekybos centre, adresu (duomenys neskelbtini), prekybos centro salėje pastebėtas asmuo, vyras, kuris paėmė prekes ir paslėpė krepšyje. Minėtas asmuo praėjo mokėjimo kasas nesusimokėjęs už žemiau nurodytas prekes : brendis 7 vnt., vieneto kaina 8,99 Eur, bendra vertė 62,93 Eur., burnos skystis 2 vnt., vieneto kaina 0,99 Eur, bendra vertė 1,98 Eur, vytintas saliamis 4 vnt., vieneto kaina 4,49 Eur, bendra vertė 17,96 Eur, sviestas 30 vnt., vieneto kaina 1,79 Eur, bendra vertė 53,70 Eur, kvepalai 1 vnt., kaina 3,99 Eur, kvepalai 6 vnt., vieneto kaina 4,19 Eur, bendra vertė 25,14 Eur. Bendra visų prekių suma 165,70 Eur. Sulaikymo metu buvo nedelsiant iškviesti policijos pareigūnai. Rastos pasisavintos bendrovei priklausančios prekės iš sulaikyto asmens paimtos ir grąžintos į prekybos salę, tolimesniam realizavimui. Remiantis išdėstytu, prašome šį pareiškimą atlikti tyrimą ir aukščiau paminėtą asmenį nubausti LR įstatymų numatyta tvarka. Apie tyrimo eigą prašome informuoti elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini). (I t., b. l. 19).

2022 m. rugpjūčio 26 d. UAB „(duomenys neskelbtini)" apsaugos darbuotojo L. V. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2022 m. rugpjūčio 12 d., 09 val. 30 min., UAB „(duomenys neskelbtini)" parduotuvės Nr. 185, esančios adresu (duomenys neskelbtini), G4S saugos tarnybos, apsaugos darbuotojas Nr.(duomenys neskelbtini) salėje pastebėjo žinomą vagį, kraunantį prekes į kuprinę ir į maišą, kuris išėjo pro įėjimo duris nesumokėjęs už prekes. Prekių kodas, kaina, bendra pavogtų prekių suma: 7600472 - 7 vnt. - 8,99 Eur, 0047339 - 2 vnt. - 0,99 Eur, 0022504 - 4 vnt. - 4,49 Eur, 7600083 - 30 vnt. - 1,79 Eur, 5705977 - 1 vnt. - 3,99 Eur, 159747 - 6 vnt. - 4,19 Eur, viso pavogtų prekių bendra suma 165,70 eurai (I t., b. l. 20).

2022 m. rugpjūčio 26 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole apklaustas liudytoju L. V. parodė, kad 2022 m. rugpjūčio 26 d., apie 17.15 val., adresu (duomenys neskelbtini), jis dirbo „(duomenys neskelbtini)" parduotuvėje apsaugos darbuotoju. Vaikščiodamas salėje pamatė kaip po prekybos salę vaikšto jau jam žinomas pil. D. K., gim. (duomenys neskelbtini)., kuris jau anksčiau yra pavogęs iš „(duomenys neskelbtini)" parduotuvės prekių. Todėl jis pradėjo pastarąjį stebėti, o vėliau atsistojo prie įėjimo į „(duomenys neskelbtini)" vartelių ir laukė kol minėtas asmuo išeis iš parduotuvės pro įėjimo vartelius. Tikslaus laiko pasakyti negali, bet maždaug apie 18.00 val., minėtas pil. D. K. išėjo pro parduotuvės „(duomenys neskelbtini)" vartelius ir dešinėje rankoje nešėsi su savimi krepšį. Tada jis vyriškiui pasakė, kad eitų su juo į tarnybines patalpas. Nuėję į tarnybines patalpas (duomenys neskelbtini) patikrino D. K. krepšį ir pamatė, kad krepšyje yra sudėti 7 buteliai brendžio „G. C." 0,5 l talpos, 1 vnt. kaina 8.99 Eur, 2vnt. burnos skalavimo skysčio, 1 vnt. kaina 0.99 Eur, 4 vnt. vytintos „Saliami" dešros, 1 vnt. kaina 4.49 Eur, 30 vnt. sviesto „Lietuviškas", 1 vnt. kaina 1.79 Eur, 1 vnt. kvepalų, kurio kaina 3.99 Eur, ir 6 vnt. kitų kvepalų, kurių pavadinimų neprisimena, 1 vnt. kaina 4.19Eur, už kuriuos jis nebuvo susimokėjęs. Viso bendra prekių suma 165.70 Eur. Visos minėtos prekės liko neapgadintos, todėl buvo grąžintos į prekybą. Tada (duomenys neskelbtini) iškvietė jų saugos tarnybos ekipažą ir pranešė policijai. Visus įgaliojimus ir kitus reikiamus dokumentus pateiks vėliau, tyrimo eigoje (I t., b. l. 21-26).

2022 m. rugpjūčio 26 d. Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 4-ojo skyriaus vyresniojo tyrėjo V. P. tarnybiniame pranešime dėl neapžiūrėtų prekių nurodyta, kad prekės nebuvo neapžiūrėtos, kadangi atvykus prekės jau buvo gražintos į prekybą. Apsaugos darbuotojas nurodė, kad prekės apgadintos nebuvo, nes dalis prekių privalomos laikyti šaltai, todėl buvo grąžintos į prekybą (I t., b. l. 153-154).

2022 m. rugpjūčio 26 d., 20.35 val., (duomenys neskelbtini), sulaikymo metu D. K. D. A. 6810 Nr. ARFM-0892 patikros sertifikatas Nr. 1680171, buvo patikrintas ir nustatytas 3,28 promilių neblaivumas (I t., b. l 155-157).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagrobė svetimą turtą.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pasikėsinimas padaryti nusikalstamą veiką yra tyčinis veikimas ar neveikimas, kuriais tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas, jeigu veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių.

Pagrobimas – tai tyčinis, neteisėtas ir neatlygintinas svetimo turto fizinis užvaldymas, atimantis iš asmens galimybę valdyti, naudotis ir disponuoti jam priklausančiu turtu. Vagystė yra tyčinė nusikalstama veika, padaroma tik tiesiogine tyčia, t. y. grobdamas svetimą turtą vagystės būdu, kaltininkas suvokia, kad veikia prieš turto savininko valią, numato nusikalstamos veikos padarinius, jų nori ir siekia. Kaltininkas turi būti įsitikinęs, kad grobia kito asmens turtą, nes neturi turto savininko sutikimo užvaldyti jo turtą. Nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnyje, objektas yra visų rūšių ir formų nuosavybė, o dalykas – svetimas turtas. Svetimo turto pagrobimas laikomas baigtu, kai kaltininkas užvaldo svetimą turtą ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią. Atvira vagystė padaroma kitų asmenų akivaizdoje. Vagystė Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje aprašyta materialiąja sudėtimi, joje kaip būtini objektyvieji požymiai nurodyti ir veika, kuria pagrobiamas svetimas turtas, ir šios veikos padariniai – svetimo turto užvaldymas. Veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį, kada pagrobto turto vertė yra didesnė nei 3 MGL (150,00 eurų), bet mažesnė nei 5 MGL (250,00 eurų), kada pagrobtas nedidelės vertės svetimas turtas.

Teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma – kaltinamojo D. K. visišku kaltės pripažinimu bei įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio nustatyta tvarka – liudytojo L. V. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, įvykio vietos ir vaizdo įrašu apžiūros protokolais, kitais ištirtais rašytiniais įrodymais neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis D. K. kaltinamasis D. K. 2022 m. rugpjūčio 04 d., apie 16.23 val., užėjęs į UAB „(duomenys neskelbtini)" parduotuvę „(duomenys neskelbtini)" adresu (duomenys neskelbtini), iš lentynos paėmė 4 pakuotes maltos kavos „A. G. 100 proc. Arabica" 250 g svorio, kurių vertė 27,96 Eur, 4 pakuotes „Bernų dešra" 200 g svorio, kurių vertė 21,96 Eur, 2 pakuotes vytintos dešros „Kleboniška kumpio" 200 g svorio, kurių vertė 9,58 Eur, 5 pakuotes vytintos dešros „Jubiliejaus" 200 g svorio, kurių vertė 28,95 Eur, kuriuos susidėjo į savo krepšį ir iš išėjo iš parduotuvės už prekes nesusimokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)" priklausantį turtą – įvairių maisto prekių 88,45 Eur vertės. Tęsdamas savo nusikalstamą veiką, jis 2022 m. rugpjūčio 04 d., apie 16.53 val., užėjęs į UAB „(duomenys neskelbtini)" parduotuvę „(duomenys neskelbtini)", esančią adresu (duomenys neskelbtini), iš lentynos paėmė 5 pakuotes maltos kavos „A. G. in Cup" 500 g svorio, kurių vertė 37,45 Eur, 2 pakuotes maltos kavos „A. G. 100 proc. Arabica" 250 g., kurių vertė 13,98 Eur, 3 pakuotes maltos kavos „A. G. Crema" 500 g svorio, kurių vertė 23,97 Eur, 7 pakuotes maltos kavos „A. G. espresso" 500 g svorio, kurių vertė 55,93 Eur, kuriuos susidėjo į krepšį ir išėjo iš parduotuvės už prekes nesusimokėjęs, taip pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)" priklausantį turtą – 17 pakuočių kavos, 131.33 Eur vertės, tokiu būdu, šiais tęstiniais savo veiksmais jis pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)" priklausantį turtą bendros 213,78 Eur vertės, padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini)" 213,78 Eur turtinę žalą. Be to, jis, 2022 m. rugpjūčio 12 d., apie 09.30 val., užėjęs į UAB „(duomenys neskelbtini)" parduotuvę „(duomenys neskelbtini)", esančią adresu (duomenys neskelbtini), iš parduotuvės lentynų paėmė 11 pakuočių sūrio „Gauda", bendra vertė 38,99 Eur, tris 0,7 l talpos butelius brendžio „Tores 10", bendra vertė 50,97 Eur, du 0,7 litro talpos butelius romo „R. P.", bendra vertė 37,98 Eur, du 0,7 litro talpos butelius likerio „Orig cream likeris", bendra vertė 16,98 Eur, vieną 1 litro talpos butelį martinio „Fiero vertumt", kurio vertė 11,99 Eur, vieną maišelį, kurio vertė 0,79 Eur, kuriuos susidėjo į savo maišą kuprinę ir mėgino išeiti iš parduotuvės nesumokėjęs už prekes, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo, tokiu būdu, jis pasikėsino pagrobti svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)" priklausantį bendros 157,10 Eur vertės turtą. Be to, jis, 2022 m. rugpjūčio 25 d., apie 19.37 val., užėjęs į UAB „(duomenys neskelbtini)" parduotuvę „(duomenys neskelbtini)", esančią adresu (duomenys neskelbtini), iš alkoholinių gėrimų skyriaus paėmė tris 0,7 litro talpos butelius viskio „T. D.", bendra vertė 53,97 Eur, du 0,7 litro talpos butelius viskio „Glenfiddich 12YO", bendra vertė 69,90 Eur, vieną 0,7 litro talpos butelį suktinio „Medaus nektaras", bendra vertė 24,95 Eur, ir vieną 0,7 litro talpos butelį viskio „A. B. R. S. Malt", kurio vertė 33,90 Eur, susidėjo butelius į savo krepšį ir iš parduotuvės išėjo už prekes nesusimokėjęs, taip pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)" priklausantį turtą – alkoholinius gėrimus 182,72 Eur vertės. Tęsdamas nusikalstamą veiką, jis 2022 m. rugpjūčio 25 d., apie 20.00 val., užėjęs į UAB „(duomenys neskelbtini)" parduotuvę „(duomenys neskelbtini)", esančią adresu (duomenys neskelbtini), ir iš alkoholinių gėrimų skyriaus paėmė penkis 0,7 litro talpos butelius viskio „Jack Daniels", bendra vertė 99,95 Eur, tris 0,7 litro talpos butelius viskio „Jack D. T. Honey", bendra vertė 59,97 Eur, vieną 0,7 litro talpos butelį viskio „Jack D. F.", kurio vertė 19,99 Eur, du 0,7 litro talpos butelius viskio „Jack D. A.", bendra vertė 39,98 Eur., susidėjo butelius į savo krepšį ir iš parduotuvės išėjo nesusimokėjęs, taip pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)" priklausantį 219,89 Eurų vertės turtą, tokiu būdu, šiais tęstiniais veiksmais jis pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)" priklausantį bendros 402,61 Eur vertės turtą, padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini)" 402,61 Eur turtinę žalą. Be to, jis, 2022 m. rugpjūčio 26 d., apie 18.00 val., užėjęs į UAB „(duomenys neskelbtini)" parduotuvę „(duomenys neskelbtini)", esančią adresu (duomenys neskelbtini), iš parduotuvės lentynų paėmė septynis 0,5 litro talpos butelius brendžio „G. C.", kurio vieno butelio kaina 8.99 Eur, du buteliukus burnos skalavimo skysčio, kurio vieno buteliuko kaina 0.99 Eur, 4 pakuotes vytintos dešros „Saliami", kurio vienos pakuotės kaina 4.49 Eur, 30 pakelių sviesto „Lietuviškas", kurio vieno pakelio kaina 1.79 Eur, vieną buteliuką kvepalų, kurio kaina 3.99 Eur, 6 buteliukus kvepalų, kurių vieno buteliuko kaina 4.19 Eur, kuriuos susidėjo į savo krepšį ir mėgino iš parduotuvės išeiti už prekes nesusimokėjęs, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių kadangi buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo, tokiu būdu, jis pasikėsino pagrobti svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)" priklausantį turtą bendros 165.70 Eur vertės.

Kaltinamasis D. K. padarė dvi tęstines veikas, kadangi 2022 m. rugpjūčio 4 d., 16.23 val. ir tą pačią dieną 16.53 val. jis pavogė išvardintas prekes iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini). Be to, jis 2022 m. rugpjūčio 25 d. apie 19.37 val. ir apie 20.00 val. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), jis pavogė išvardintas prekes. Abiem atvejais, dvi nusikalstamos veikos buvo padarytos praėjus trumpam laiko tarpui, nusikaltimą padarė tas pats subjektas D. K., apvogė tą patį objektą – tą pačią parduotuvę. D. K. nurodė, kad jis tuo metu neturėjo ir gyventi, neturėjo pajamų, nuolat gėrė, valkatavo ir vagystės iš parduotuvių buvo jo vienintelis pragyvenimo šaltinis, todėl šios veikos teisingai kvalifikuotos, kaip tęstinės nusikalstamos veikos.

Kaltinamojo D. K. kaltė bei faktinės padarytų nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visetu, kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos atitinka nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje, požymius.

Civilinis ieškinys.

Asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam arba už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (BPK 109 straipsnis).

Civilinis ieškovas UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė 402,61 Eur dydžio civilinį ieškinį dėl nusikalimu padarytos turtinės žalos atlyginimo priteisimo iš kaltinamojo D. K.. Civilinis ieškovas kaltinamojo D. K. nusikalstamais veiksmais patyrė turtinę žalą, kuri atsirado dėl neteisėtų kaltinamojo veiksmų, jo nusikalstama veika tiesioginiu priežastiniu ryšiu susijusi su civilinio ieškovo patirta turtine žala, civilinis ieškinys pagrįstas pateiktais rašytiniais įrodymais, Kaltinamasis D. K. civilinį ieškinį pripažino ir atlygino civiliniam ieškovui nusikalstama veika padarytą turtinę žalą, pervesdamas 402,61 Eur 2023 m. sausio 30 d. P. P. perlaida Nr. PP2862476 (2 t., b. l. 162). Kaltinamasis D. K. atlygino civiliniam ieškovui UAB „(duomenys neskelbtini)“ nusikalstamais veiksmais padarytą turtinę žalą, todėl byla šioje dalyje nutrauktina (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 283 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Civilinis ieškovas UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė 219,78 Eur dydžio civilinį ieškinį dėl nusikalimu padarytos turtinės žalos atlyginimo priteisimo iš kaltinamojo D. K.. Civilinis ieškovas kaltinamojo D. K. nusikalstamais veiksmais patyrė turtinę žalą, kuri atsirado dėl neteisėtų kaltinamojo veiksmų, jo nusikalstama veika tiesioginiu priežastiniu ryšiu susijusi su civilinio ieškovo patirta turtine žala, civilinis ieškinys pagrįstas pateiktais rašytiniais įrodymais, Kaltinamasis D. K. civilinį ieškinį pripažino ir atlygino civiliniam ieškovui nusikalstama veika padarytą turtinę žalą, pervesdamas 219,78 Eur 2023 m. sausio 30 d. P. P. perlaida Nr. PP2862480 (2 t., b. l. 163). Kaltinamasis D. K. atlygino civiliniam ieškovui UAB „(duomenys neskelbtini)“ nusikalstamais veiksmais padarytą turtinę žalą, todėl byla šioje dalyje nutrauktina (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 283 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Bausmės skyrimo nuostatos.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Bausmė skiriama, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 - 61 straipsnių nuostatomis.

Kaltinamasis D. K. padarė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą, du baudžiamuosius nusižengimus ir pasikėsino padaryti du baudžiamuosius nusižengimus, kaltės forma – tiesioginė tyčia.

Kaltinamojo D. K. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis teismas pripažįsta aplinkybę, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi ir aplinkybę, kad kaltininkas savo noru atlygino padarytą žalą (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktai). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad veiką padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Skirdamas D. K. bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis yra nevedęs, nedirba, nėra susaistytas jokiais socialiniais darbo ar šeimos santykiais, jis teisiamas dvidešimt pirm kartą, į tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas 2022 m. vasario 24 d. paleistas atlikęs arešto bausmę, į tai, kad jis nuolat baudžiamas administracine tvarka pagrinde už svetimo turto vagystes (2 t., b. l. 65 - 79), į tai, kad jis padarė vieną nesunkų nusikaltimą, du baudžiamuosius nusižengimus, pasikėsino padaryti du baudžiamuosius nusižengimus, į jo atsakomybę lengvinančias ir atsakomybę sunkinančią aplinkybes, į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, pobūdį ir paskatas bei pasekmes, į pagrobto turto vertę, į tai, kad sistemingas įstatymo uždraustų veikų darymas tapo jo gyvenimo būdų, į tai, kad paskirtos ir atliktos laivės atėmimo ir arešto bausmės už padarytas nusikalstamas veikas jo nepaveikė, nuo naujų nusikalstamų veikų darymo jo nesulaiko, tačiau atsižvelgiant ir į tai, kad jis savanoriškai gydosi nuo alkoholizmo ir siekia pakeisti savo gyvenimo būdą, todėl daro išvadą, kad kitos švelnesnės rūšies bausmės jo nusikalstamiems polinkiams pakeisti nepakanka, kaltinamajam D. K. už nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje, skirtina mažesnio, nei įstatymo sankcijoje nustatyto, jos vidurkio dydžio bausmė –laisvės atėmimas, už baudžiamuosius nusižengimus ir pasikėsinimus padaryti baudžiamuosius nusižengimus skirtinos didesnio, nei įstatymo sankcijoje numatyto, jos vidurkio arešto bausmės.

Kadangi D. K. savo kaltę pripažino visiškai ir baudžiamoji byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio nustatyta tvarka, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis D. K. nėra susaistytas jokiais socialiniais šeimos ar darbo ryšiais, jis teisiamas dvidešimt pirmą kartą, į tai, kad jis nusikalstamas veikas padarė būdamas 2022 m. vasario 24 d. paleistas atlikęs arešto bausmę, į tai, kad jis nuolat baudžiamas administracine tvarka pagrinde už svetimo turto vagystes, į tai, kad jis padarė vieną nesunkų nusikaltimą, du baudžiamuosius nusižengimus, pasikėsino padaryti du baudžiamuosius nusižengimus, atsižvelgiant į jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į tai, kad kaltinamasis išvadų iš ankstesnių teistumų nepadarė, nusikalstamų veikų darymas tapo jo gyvenimo būdu, manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo nėra pagrindo, todėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio nuostatos, reglamentuojančios laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą, kaltinamajam D. K. netaikytinos.

Kaltinamajam D. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus pakeistina į kardomąją priemonę – suėmimą, kuri, pradėjus vykdyti nuosprendį, panaikintina.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – viena kompaktinė plokštelė su UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktu vaizdo įrašu, laikoma voke baudžiamojoje byloje (1 t., b. l. 125), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktina baudžiamojoje byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 - 298 straipsniais, 301 - 308 straipsniais, 313 straipsniu, teismas

nusprendė:

D. K. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam bausmes:

- pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimą 9 (devyniems) mėnesiams;

- pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį (2022 m. rugpjūčio 12 d. pasikėsinimas pavogti nedidelės vertės turtą iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“) - areštą 35 (trisdešimt penkioms) paroms;

- pagal BK 178 straipsnio 4 dalį - areštą 35 (trisdešimt penkioms) paroms;

- pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį (2022 m. rugpjūčio 26 d. pasikėsinimas pavogti nedidelės vertės turtą iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“) - areštą 35 (trisdešimt penkioms) paroms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 2 dalimi ir 5 dalies 2 punktu, subendrinti paskirtas bausmes apėmimo būdu, griežčiausia bausme apimant švelnesnes, paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, sumažinti paskirtą bausmę vienu trečdaliu ir paskirti D. K. galutinę bausmę – laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo D. K. sulaikymo pagal šį nuosprendį dienos.

D. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus pakeisti į kardomąją priemonę - suėmimą, kurią, pradėjus nuosprendį vykdyti, panaikinti.

Nutraukti bylos dalį dėl civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareikšto 402,61 (keturių šimtų dviejų eurų ir 61 ct) dydžio civilinio ieškinio dėl nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimo priteisimo, kaltinamajam D. K. atlyginus civiliniam ieškovui UAB „IKI Lietuva“ visą nusikalstama veika padarytą turtinę žalą.

Nutraukti bylos dalį dėl civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareikšto 219,78 (dviejų šimtų devyniolikos eurų ir 78 ct) dydžio civilinio ieškinio dėl nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimo priteisimo, kaltinamajam D. K. atlyginus civiliniam ieškovui UAB „Kilminė“ visą nusikalstama veika padarytą turtinę žalą.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vieną kompaktinę plokštelę su UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktu vaizdo įrašu, laikomą voke baudžiamojoje byloje (1 t., b. l. 125), nuosprendžiui įsiteisėjus palikti baudžiamojoje byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.