- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-10-21
- Bylos Nr.
- II-178-660/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-03266-2015-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Larisa Tamulionienė
- Pareiškėjas
- A. O. Ž.
Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant Vaivai Paulauskaitei, dalyvaujant pareiškėjai A. O. Ž., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. O. Ž. skundą dėl Kauno apskrities VPK Kauno rajono PK VPS Garliavos PN tyrėjo 2015-03-16 sprendimo panaikinimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
2015-03-16 Kauno apskrities VPK Kauno rajono PK VPS Garliavos PN tyrėjas priėmė sprendimą A. O. Ž. skundo tyrimą pripažinti baigtu.
Šalies argumentai
Pareiškėja A. O. Ž. su 2015-03-16 sprendimu nesutiko ir kreipėsi į Kauno apylinkės teismą su skundu prašydama panaikinti nutarimą ir grąžinti bylą organui (pareigūnui), įgaliotam surašyti administracinius teisės pažeidimų protokolus.
Pareiškėja A. O. Ž. teismo posėdyje palaikė skundo reikalavimus, nurodė, kad nutarimas yra neteisėtas ir nepagrįstas, todėl prašė jį panaikinti ir grąžinti bylą organui (pareigūnui), įgaliotam surašyti administracinius teisės pažeidimų protokolus.
Paaiškino, kad ji turi sodą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), Kauno r. Su vyru A. V. yra sudaryta bažnytinė santuoka, kuri nėra įregistruota įstatymo nustatyta tvarka. 2015-02-23 A. V. sūnus R. V. jai nežinant atvyko į sodą, pakeitė namo ir kiemo spynas ir liepė jai dingti. Tuo metu, kai ji nuėjo į šiltnamį, R. V. užrakino vartus ir išvažiavo. Ją išlaisvino kaimynai. 2015-03-25 R. V. vėl atvyko į sodo sklypą ir išardė šiltnamį. Ji prašė nubausti R. V. už savavaldžiavimą. Policija nemato jokio pažeidimo.
Liudytoja I. A. parodė, kad A. Ž. yra jos kaimynė. Ji pastebėjo, kad A. Ž. vyro A. V. sūnus – Remigijus - keičia sodo namelyje durų spynas. Atėjusi A. Ž. pasakė, kad vyro sūnus ją užrakino ir išvažiavo. Ji ją išlaisvino.
Liudytojas R. V. parodė, kad A. O. Ž. yra tėvo sugyventinė. Tėvas paprašė pakeisti jam priklausančiame sodo namelyje spynas. 2015-02-23 apie pietus nuvažiavo į sodą ir pakeitė spynas. A. O. Ž. pasakė, kad sodą užrakins, paliko ant namo laiptų raktų komplektą, vartelius užrakino ir išvažiavo. Taip pat tėvo prašymu kitą dieną išardė sode šiltnamį ir padėjo į rūsį.
Atsiliepimas
Institucijos, priėmusios skundžiamą sprendimą, atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta. Kauno apskrities VPK Kauno rajono PK VPS Garliavos PN teismui pateiktame atsiliepime nurodė, kad su skundo reikalavimais nesutinka, prašė skundą atmesti. Nurodė, kad yra surinkta pakankamai įrodymų, jog sodo ir sklypo savininkas yra A. V., kuris paprašė savo sūnaus R. V. pakeisti spynas bei nugriauti šiltnamį, todėl R. V. veiksmuose nenustatyta administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 188 str., ar kito pažeidimo sudėties (b. l. 13-14).
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
ATPK 188 str. numato atsakomybę už savavaldžiavimą, t. y. savavališką, nesilaikant įstatymų nustatytos tvarkos, vykdymą savo tikros ar tariamos teisės, ginčijamos kito asmens, nepadaręs esminės žalos piliečių teisėms ar teisėtiems interesams arba valstybinėms ar visuomeninėms įmonėms, įstaigoms arba organizacijoms.
2015-03-16 Kauno apskrities VPK Kauno rajono PK VPS Garliavos PN tyrėjas priėmė sprendimą nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos R. V. atžvilgiu nesant jos veikoje administracinio teisės pažeidimo sudėties.
Iš byloje esančių A. V. paaiškinimų (medžiaga Nr. 20-AP-6715, b. l. 5, administracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-178-660/2015, b. l. 39) nustatyta, kad 2015 m. vasario 20 d. A. V. paprašė savo sūnaus R. V. pakeisti jam priklausančiame sodo namelyje, esančiame (duomenys neskelbtini) Kauno r., namelio durų ir vartelių spynas, išardyti šiltnamį. 2015 m. vasario 23 d. R. V. atvykęs į sodo namelį, pakeitė namo ir vartelių spynas, jas užrakino ir palikęs spynų raktų komplektą ant namo laiptų, iš sodo išėjo.
Įvertinus byloje esančių įrodymų visumą, darytina išvada, kad R. V. veiksmuose nėra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 188 str., sudėties, kadangi jis pakeitė sodo namelio ir vartelių spynas tėvo R. V., kuris buvo teisėtas sodo sklypo ir sodo pastatų, esančių (duomenys neskelbtini) Kauno r., savininkas, prašymu, t. y. R. V. neveikė savavališkai.
Kauno apskrities VPK Žaliakalnio PK VPS Eigulių PN specialisto 2015-03-09 nutarimas nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos yra pagrįstas byloje esančiais duomenimis, todėl paliktinas nepakeistas. Ž. V. skundas netenkintinas kaip nepagrįstas ir prieštaraujantis byloje surinktiems įrodymams.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302 str. 1 d. 1 p., teismas
nutaria:
A. O. Ž. skundą atmesti.
Kauno apskrities VPK Kauno rajono PK VPS Garliavos PN tyrėjo 2015-03-16 sprendimą nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos R. V. atžvilgiu palikti nepakeistą.
Nutartis per 20 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.