Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Vanagas išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokurorės Virginijos Kliaugienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, teistas 2011 m. liepos 5 d. Kupiškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalį 1820 litų (14 MGL) dydžio bauda, bauda sumokėta, teistumas neišnykęs, kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų BK 140 str. 1 d., ir 145 str. 1 d. padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. V. 2016 m. rugpjūčio 20 d. apie 15.00 val. Kupiškio rajone, (duomenys neskelbtini), Ž. N. gyvenamojo namo kieme, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, su peiliu rankoje, sakydamas "aš tave užmušiu" puolė link J. B., po ko gyvenamojo namo prieangyje paėmęs dalgio geležtę, sakydamas "vis viena aš tave užmušiu" smūgiavo vieną kartą J. B. per dešinę ranką, po to, ranka sudavė vieną kartą į galvą, taip sukėlė fizinį skausmą bei grasino nužudyti ar sunkiai sutrikdyti nukentėjusiojo J. B. sveikatą, dėl ko, šis turėjo pakankamą pagrindą manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas.

Kaltinamasis V. V. kaltę pripažino visiškai. Parodė, kad 2016 m. rugpjūčio 20 d. kartu su A. P. atvažiavo pas Ž. N.. Ten buvo J. B., I. M., D. B. ir visi gėrė alų. Jis taip pat gėrė. Gerdamas susiginčijo su J. B.. Supyko ir griebė peilį, juo grasindamas J. B.. Visi suėjo į prieangį, kur supykęs dalgio geležte trenkė J. B. per ranką. Taip pat išsakė grasinančius žodžius. Ranka vieną kartą smūgiavo jam į veidą, nuo smūgio J. B. krito ant grindų. Tuo viskas ir pasibaigė. Tačiau žudyti ar kitaip žaloti J. B. negalvojo. Supranta, ką padarė, dėl to gailisi (b. l. 46).

Be kaltinamojo V. V. visiško prisipažinimo, jo kaltė grindžiama šiais duomenimis:

2016 m. rugpjūčio 20 d. Panevėžio apskrities VPK Kupiškio rajono PK gautas J. B. pareiškimas dėl to, kad tą pačią dieną apie 15.00 val. (duomenys neskelbtini), Ž. N. sodybos kieme jį sumušė ir grasino peiliu V. V. (b.l. 7).

2016 m. rugpjūčio 22 d. Panevėžio apskrities VPK Kupiškio rajono PK gautas J. B. skundas su prašymu nubausti V. V. dėl grasinimo nužudyti ir fizinio skausmo sukėlimo (b. l. 27).

Nukentėjusysis J. B. 2016 m. rugpjūčio 24 d. apklausiamas liudytoju parodė, kad 2016 m. rugpjūčio 20 d. apie 15.00 val., po ūkio darbų, jis kartu su D. B., I. M., broliu R. gėrė kieme pas Ž. N.. Atvažiavo neblaivūs V. V. ir A. P.. V. V. pradėjo prie jo (J. B.) kabinėtis, pasiėmęs nuo žemės peilį grasino susidorojimu. Visi suėjo į namo prieangį. V. V. taip pat atėjo. Ten jie apsistumdė. V. V. griebė ten buvusią dalgio geležtę ir ja trenkė per ranką. Po to, ranka trenkė jam į galvą, nuo smūgio jis (J. B.) nukrito ant grindų. Tokį V. V. elgesį su peiliu ir dalgio geležte jis supratęs kaip grasinimą nužudyti. Taip pat suduoti smūgiai jam sukėlė fizinį skausmą. Apie įvykį buvo informuoti pareigūnai. Civilinio ieškinio dėl to jis nereiškia (b. l. 30).

Liudytoja Ž. N. parodė, kad 2016 m. rugpjūčio 20 d. po bulviakasio ji kartu su J. B., D. B., I. M. savo kieme gėrė alų. Atvažiavo V. V. su A. P., kurie buvo neblaivūs. Supykęs V. V. paėmęs peilį į rankas grasino J. B., kad nužudys. Kai visi suėjo į namo prieangį, V. V. atėjo kartu ir paėmęs dalgio geležtę, ja vėl grasino J. B. nužudyti, trenkė geležte J. B. per ranką, o po to ranka smūgiavo į galvą. Dėl to I. M. telefonu informavo policijos pareigūnus (b. l. 33-34).

Analogiškus parodymus apklausų metu davė liudytojos I. M. ir D. B. (b. l. 35-36, 37-38).

Prokurorės reikalavimas, tęsti ikiteisminį tyrimą pagal BK 140 straipsnio 1 d., kuriame nurodyta, kad nukentėjusysis J. B. kreipėsi į ikiteisminio tyrimo įstaigą dėl pavartoto smurto prieš jį. Įvertinus aplinkybę, kad J. B. yra kurčnebylys, turi neįgalumą. Pagal BK 409 straipsnį jo atžvilgiu padaryta nusikalstama veika turi visuomeninę reikšmę, nes nukentėjęs asmuo dėl svarbių priežasčių – savo sveikatos būklės negali ginti teisėtų savo interesų (b. l. 8).

Įvykio vietos apžiūros metu 2016 m. rugpjūčio 20 d. (duomenys neskelbtini) apžiūrėtas Ž. N. sodybos kiemas, namo prieangis. Iš įvykio vietos paimti peilis ir dalgio geležtė, kurie apžiūrėti, prijungti prie bylos kaip daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti. Po apžiūros šie įrankiai grąžinti savininkei pagal pakvitavimą (b. l. 9-19).

Asmens apžiūros metu, nukentėjusiojo J. B. dešinėje rankoje užfiksuotos dvi žaizdos - 3 cm ir 2 cm ilgio, po dešine akimi kraujosruva (b. l. 21-25).

V. V. 2016 m. rugpjūčio 23 d. nutarimu paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 48 ).

Kaltinamojo V. V. baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to gailisi. Sunkinanti atsakomybę aplinkybė yra tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus.

Baudžiamojoje byloje yra surinkta pakankamai duomenų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis V. V. padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, t. y. naudojo prieš J. B. fizinį smurtą, dėl panaudoto smurto šis juto fizinį skausmą, bei grasino jį nužudyti ir šį grasinimą jis suprato kaip realų pavojų savo gyvybei bei sveikatai, todėl V. V. nusikalstamos veikos pagal BK 140 straipsnio 1 dalį ir 145 straipsnio 1 dalį kvalifikuotos tinkamai.

Teismas, skirdamas kaltinamajam V. V. bausmę, atsižvelgia į jo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobūdį: padaryti du tyčiniai baigti nesunkūs nusikaltimai (BK 11 str.1 d., 3 d.), šiomis veikomis pasikėsinta į neįgalaus asmens fizinę ir psichinę sveikatą. Taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę – teistas, teistumas neišnykęs (b. l. 52-54), administracine tvarka baustas (b. l. 57-58), nedirbantis, dėl priklausomybės ir psichikos ligų stebimų ligonių grupei nepriklauso (b. l. 62), Kupiškio rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos charakterizuojamas patenkinamai (b. l. 60), yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, ir viena - sunkinanti. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, įgyvendinant teisingumo principą, V. V. už nusikalstamų veikų padarymą skirti prokurorės siūlomas bausmes - viešuosius darbus, jų trukmę parenkant BK 140 straipsnio 1 dalyje ir 145 straipsnio 1 dalyje numatytų sankcijų ribose. Manoma, kad šios bausmės turės poveikį kaltinamajam ir ateityje jis naujų nusikalstamų veikų nedarys. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtas bausmes subendrinus - bausmę sumažinti 1/3. Kardomąją priemonę, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420- 422 straipsniais, teismas

nusprendžia:

- pagal BK 140 straipsnio 1 dalį ir skirti 9 (devynių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 40 val. per mėnesį visuomenės labui;

- pagal BK 145 straipsnio 1 dalį ir skirti 7 (septynių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 40 val. per mėnesį visuomenės labui.

Remiantis BK 63 straipsnio 1 ir 5 dalimis, bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti 9 (devynių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 40 val. per mėnesį visuomenės labui.

Remiantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, V. V. paskirta bausmė sumažinama 1/3 ir skiriama galutinė 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 40 (keturiasdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, paskirtą V. V., pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kupiškio rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Šia teise per aukščiau nurodytą terminą nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas, o įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teismas, kaltinamojo prašymu išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.