Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Alona Romanovienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo A. S. pareiškimo dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje Nr. B2-61-622/2012 dėl BUAB „Pokomsta“ bankroto bylos priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas A. S. kreipėsi į teismą prašydamas atnaujinti bankroto procesą civilinėje byloje Nr. B2-407-622/2009, panaikinti teismo 2012-10-02 sprendimą civilinėje byloje Nr. B2-61-622/2012. Prašymą atnaujinti procesą grindžia tuo, kad baudžiamojoje byloje Nr. 1A-125-174/2013 2013-11-25 priėmus nuosprendį paaiškėjo naujos faktinės aplinkybės, kurios priimant procesinį sprendimą nebuvo žinoma, todėl remdamasis CPK 366 str. 1 d. 2 p. prašo atnaujinti procesą.

Motyvuojamoji dalis

Atsisakytina priimti pareiškimą.

CPK 1 straipsnyje įtvirtinta, kad bankroto bylos nagrinėjamos pagal CPK taisykles, išskyrus išimtis, kurias nustato kiti Lietuvos Respublikos įstatymai. Įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 1 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog šis įstatymas reglamentuoja įmonių bankroto procesą, o kitų įstatymų nuostatos taikomos tiek, kiek jos neprieštarauja ĮBĮ nuostatoms (ĮBĮ 1 str. 3 d.). CPK 366 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad prašymas atnaujinti procesą yra negalimas dėl įsiteisėjusių teismo sprendimų bankroto bylose. Pagal įstatymą, bankroto byla užbaigiama įsiteisėjus teismo sprendimui, kuris sudaro pagrindą bankrutavusią įmonę išregistruoti iš Juridinių asmenų registro, arba nutarčiai, kuria patvirtinama taikos sutartis, ir byla nutraukiama (CPK 293 str. 5 p.; ĮBĮ 27 str. 1 d. 3 p., 29 str. 2-5 d., 32 str. 4 d.).

Civilinėse bylose proceso šalimi gali būti tik civilinį procesinį teisnumą ir veiksnumą turintys juridiniai asmenys (CPK 38 str. 1 d.), o juridinis asmuo pasibaigia nuo jo išregistravimo iš juridinių asmenų registro (CK 2.95 str. 3 d.). Teismų praktikoje nuosekliai laikomasi nuostatos, jog išregistravus bankrutavusį juridinį asmenį iš juridinių asmenų registro, pasibaigia bankroto bylos nagrinėjimas ( Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2003-02-24 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-265/2003) ir tolesni ginčai dėl neegzistuojančios įmonės bankroto procedūrų negali būti inicijuojami.

Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenų nustatyta, kad civilinėje byloje B2-61-622/2012 (B2-407-622/2009) Klaipėdos apygardos teismo 2012-10-02 sprendimu pripažinta, kad UAB „Pokomsta“ veikla pasibaigė, patvirtintas galutinis nepatenkintų kreditorių sąrašas. Sprendimas įsiteisėjo. Registrų centro Juridinių asmenų registro duomenų informacinėje sistemoje esanti informacija patvirtina, kad 2012-11-08 UAB „Pokomsta“ išregistruota iš Juridinių asmenų registro. Išregistravus bankrutavusią įmonę iš registro, neliko civilinės bylos šalies (atsakovo), įmonė neegzistuoja kaip teisinių santykių subjektas, nėra jos teisių ir pareigų perėmėjo, o tai reiškia, kad šis juridinis asmuo yra pasibaigęs (CK 2.95 str. 3 d.).

Esant tokioms aplinkybėms, atsisakytina priimti pareiškėjo prašymą dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje Nr. B2-61-622/2012 (CPK 137 str. 2 d. 1 p., 370 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 290-291 str., teismas

nutaria:

atsisakyti priimti pareiškėjo A. S. pareiškimą dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje Nr. B2-61-622/2012 ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.