Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Gintaras Pečiulis, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka nagrinėdamas civilinę bylą pagal ieškovo Z. P. atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2019 m. liepos 25 d. nutarties, kuria atsisakyta taikyti laikinąsias apsaugos priemones, priimtos civilinėje byloje Nr. e2-1911-924/2019 pagal ieškovo Z. P. ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „V. B. ir kompanija“ dėl skolos ir palūkanų pagal paskolos sutartį priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Ieškovas Z. P. kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei UAB „V. B. ir kompanija“ ir prašė priteisti 41 176,63 Eur skolą, 2,34 procentų dydžio sutartines metines palūkanas nuo negrąžintos paskolos sumos, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas.

2. Ieškinio reikalavimams užtikrinti ieškovas prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – areštuoti atsakovei priklausančius nekilnojamuosius ir kilnojamuosius daiktus, uždraudžiant areštuotu turtu disponuoti, tačiau paliekant skolininkei jį saugoti ir naudotis, neviršijant 41 176,63 Eur, o nustačius, kad skolininkė tokio turto neturi ar turi nepakankamai, areštuoti ir jos pinigines lėšas, esančias pas skolininkę ir trečiuosius asmenis, taip pat bankų sąskaitose, leidžiant iš areštuotų piniginių lėšų mokėti darbo užmokestį, įstatymo nustatytus privalomus mokėjimus valstybei, privalomojo sveikatos draudimo ir valstybinio socialinio draudimo įmokas, taip pat atsiskaityti su ieškovu.

3. Kauno apygardos teismas 2019 m. liepos 25 d. nutartimi ieškovo prašymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo netenkino.

4. Ieškovas dėl Kauno apygardos teismo 2019 m. liepos 25 d. nutarties pateikė atskirąjį skundą. Atskiruoju skundu ieškovas prašė panaikinti Kauno apygardos teismo 2019 m. liepos 25 d. nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės – patenkinti jo prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

Apeliacinis procesas nutrauktinas.

5. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 338 straipsniu, atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme. CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte įtvirtinta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas. Pagal to paties straipsnio 5 dalį, jei šis trūkumas paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas.

6. Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis (CPK 179 straipsnio 3 dalis), nustatė, kad Kauno apygardos teismas 2019 m. liepos 25 d. preliminariu sprendimu ieškovo ieškinį patenkino. Įrašai teismų informacinėje sistemoje patvirtina, kad Kauno apygardos teismo 2019 m. liepos 25 d. preliminarus sprendimas 2019 m. rugpjūčio 30 d. įsiteisėjo ir kad jis yra visiškai įvykdytas, o vykdomoji byla užbaigta (2019 m. gruodžio 16 d. grąžintas vykdomasis dokumentas).

7. Atsižvelgdamas į tai, kad civilinė byla dėl ginčo esmės yra baigta, apeliacinis teismas sprendžia, jog skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria netenkintas ieškovo prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, pagrįstumo vertinimas apeliacine tvarka nebetenka teisinės prasmės, nes šio klausimo išsprendimas nesukels byloje dalyvaujantiems asmenims jokių teisinių pasekmių. Esant tokioms aplinkybėms, konstatuotina, kad šiame apeliaciniame procese nebeliko apeliacijos objekto. Aplinkybė dėl apeliacinio proceso negalimumo paaiškėjo jau pradėjus apeliacinį procesą, todėl šis procesas nutrauktinas (CPK 315 straipsnio 5 dalis, 338 straipsnis).

8. Vadovaujantis CPK 315 straipsnio 5 dalimi, nutraukus apeliacinį procesą pirmiau nurodytu pagrindu, ieškovui (apeliantui) turi būti grąžintas jo sumokėtas žyminis mokestis. Pagal bylos duomenis ieškovas 2019 m. rugpjūčio 30 d. sumokėjo 38 Eur žyminį mokestį už pateiktą atskirąjį skundą, todėl remiantis CPK 315 straipsnio 5 dalimi, ieškovui grąžintinas už skundą sumokėtas žyminis mokestis. Žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija (CPK 87 straipsnio 3 dalis).

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 5 dalimi ir 338 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nutraukti apeliacinį procesą, pradėtą pagal ieškovo Z. P. atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2019 m. liepos 25 d. nutarties.

Grąžinti ieškovui Z. P. (a. k. (duomenys neskelbtini) už atskirąjį skundą sumokėtą 38 Eur žyminį mokestį.