Vilniaus apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės ir pranešėjos Loretos Lipnickienės, kolegijos teisėjų Andrutės Kalinauskienės ir Andžej Maciejevski, viešame teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi papildomo procesinio sprendimo priėmimo klausimą civilinėje byloje pagal atsakovų likviduojamos VšĮ „Lietuvos institutas“, BĮ „Tarptautinių kultūros programų centras” apeliacinius skundus dėl Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012 m. gegužės 10 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovo A. Ž. ieškinį atsakovams VšĮ „Lietuvos institutui”, BĮ „Tarptautinių kultūros programų centras” ir Lietuvos Respublikos valstybei, atstovaujamai Lietuvos Respublikos kultūros ministerijos, tretieji asmenys UAB „Rhenus svoris” ir UADBB „Aon Baltic” dėl žalos atlyginimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apygardos teismas, išnagrinėjęs atsakovų likviduojamos VšĮ „Lietuvos institutas“, BĮ „Tarptautinių kultūros programų centras” apeliacinius skundus dėl Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012 m. gegužės 10 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovo A. Ž. ieškinį atsakovams VšĮ „Lietuvos institutui”, BĮ „Tarptautinių kultūros programų centras” ir Lietuvos Respublikos valstybei, atstovaujamai Lietuvos Respublikos kultūros ministerijos, tretieji asmenys UAB „Rhenus svoris” ir UADBB „Aon Baltic” dėl žalos atlyginimo, 2013 m. rugpjūčio 27 d. nutartimi pakeitė skundžiamą sprendimą ir ieškovo A. Ž. ieškinį dėl žalos atlyginimo atsakovo VšĮ „Lietuvos institutas” atžvilgiu atmetė.

Atsakovas likviduojama VšĮ „Lietuvos institutas“ apeliacinės instancijos teismui pareikė prašymą priimti papildomą procesinį sprendimą ir priteisti iš ieškovo A. Ž. pirmosios ir apeliacinės instancijos teismuose patirtas 4 586,00 Lt dydžio bylinėjimosi išlaidas – 1 051,00 Lt žyminio mokesčio už apeliacinį skundą ir 3 535,00 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti. Nurodė, kad prašymą priteisti apeliacinės instancijos teisme patirtas bylinėjimosi išlaidas ir šias išlaidas patvirtinančius dokumentus pateikė apeliaciniame skunde ir atsiliepime į atsakovo BĮ „Tarptautinių kultūros programų centras“ apeliacinį skundą, išlaidų advokato pagalbai apmokėti dydį patvirtinančius įrodymus pateikė bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme metu.

Atsiliepime į likviduojamos VšĮ „Lietuvos institutas“ prašymą ieškovas A. Ž. su prašymu nesutiko. Nurodė, kad išnagrinėtoje byloje teismo siūlymu kelis kartus buvo keičiama trečiųjų asmenų procesinė padėtis, tačiau siūlymo pakeisti VšĮ „Lietuvos institutas“ procesinę padėtį ieškovas negavo. Nagrinėjamoje byloje teismas nesprendė klausimo dėl likviduojamos VšĮ „Lietuvos institutas“ procesinės padėties netinkamumo, nes tai galėjo padaryti tik išnagrinėjęs bylą iš esmės. Kadangi apeliacinės instancijos teismas pripažino, jog ieškovo reikalavimas atlyginti žalą yra pagrįstas visa apimtimi, tačiau tikrasis atsakovas yra tik vienas - BĮ „Tarptautinių kultūros programų centras”, likviduojama VšĮ „Lietuvos institutas“ laikytina trečiuoju asmeniu, jo patirtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš bylą pralaimėjusios ginčo šalies – atsakovo BĮ „Tarptautinių kultūros programų centras”.

Atsiliepime į likviduojamos VšĮ „Lietuvos institutas“ prašymą atsakovas BĮ „Tarptautinių kultūros programų centras” su prašymu sutiko ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad ieškovui pareiškus ieškinį ir atsakovu nurodžius VšĮ ”Lietuvos institutas”, o Vilniaus apygardos teismui 2013 m. rugpjūčio 27 d. nutartimi atsakovo VšĮ ”Lietuvos institutas” atžvilgiu ieškinį atmetus bei šiam atsakovui pateikus bylinėjimosi išlaidas įrodančius dokumentus, ieškovui A. Ž. kyla Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 93 straipsnio 2 dalyje numatyta pareiga atlyginti atsakovo VšĮ „Lietuvos institutas” patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Atsiliepime į likviduojamos VšĮ „Lietuvos institutas“ prašymą atsakovas Lietuvos Respublikos kultūros ministerija su prašymu sutiko ir prašė jį tenkinti prašyme išdėstytais motyvais.

Kiti byloje dalyvaujantys asmenys atsiliepimų į atsakovo likviduojamos VšĮ „Lietuvos institutas“ prašymą nepateikė.

Prašymas tenkintinas iš dalies.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 277 straipsnio 1 dalies 3 punktą, jeigu teismas neišsprenė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo (CPK 277 straipsnio 1 dalies 3 punktas), teismas, priėmęs byloje sprendimą, savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą. Papildomo sprendimo priėmimo klausimas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka (CPK 277 straipsnio 3 dalis).

Vilniaus apygardos teismas, priimdamas 2013 m. rugpjūčio 27 d. nutartį, neišsprendė klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų atsakovui VšĮ „Lietuvos institutas“ atlyginimo, nors ieškovas prašymą ir išlaidų dydį patvirtinančius dokumentus pateikė iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos (CPK 98 straipsnio 1 dalis).

Kaip matyti iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų, atsakovas VšĮ „Lietuvos institutas“ pirmosios instancijos teisme patyrė 3 535,00 Lt išlaidų advokato teisinei pagalbai apmokėti (tomas II, b. l. 16-17), apeliacinės instancijos teisme - 1 051,00 Lt dydžio žyminio mokesčio išlaidų (tomas II, b.l. 213). Iš viso atsakovas VšĮ „Lietuvos institutas” prašo priteisti iš ieškovo A. Ž. 4 586,00 Lt bylinėjimosi išlaidų.

CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Kaip matyti, turėtų bylinėjimosi išlaidų kompensaciją gauna teigiamo, palankaus teismo sprendimo sulaukusi šalis. Kadangi Vilniaus apygardos teismo 2013 m. rugpjūčio 27 d. nutartimi atsakovo VšĮ „Lietuvos institutas“ apeliacinis skundas patenkintas, ieškovo A. Ž. ieškinys atsakovo VšĮ „Lietuvos institutas“ atžvilgiu atmestas, ieškovui A. Ž. kyla pareiga atlyginti atsakovo VšĮ „Lietuvos institutas” pirmosios ir apeliacinės instancijos teismuose patirtas bylinėjimosi išlaidas (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Pagal CPK 79 straipsnio 1 dalį, bylinėjimosi išlaidas sudaro žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu. Pagal CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktą, prie išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, priskiriamos išlaidos advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti.

CPK 98 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato, dalyvavusio nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus bei teikiant konsultacijas. To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad šalies išlaidos, susijusios su advokato pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio.

Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į nagrinėjamos bylos nedidelį sudėtingumą, kurį paprastai lemia nagrinėjamų klausimų naujumas, išskirtinumas, taikomų teisės aktų kiekis, vieningos teismų praktikos nebuvimas, į ginčo pobūdį, atsakovo VšĮ „Lietuvos institutas” advokato atliktus procesinius veiksmus – paruoštą atsiliepimą į ieškinį, advokato padėjėjo dalyvavimą 2011-11-24 parengiamajame teismo posėdyje, į šio posėdžio trukmę (1 val. 10 min.), į Teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 ir Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio 8.2, 8.18 punktus, apeliacinės instancijos teismas atsakovo VšĮ „Lietuvos institutas” naudai iš ieškovo A. Ž. priteistinas išlaidas už advokato teisinę pagalbą pirmosios instancijos teisme sumažina, priteisdamas atsakovui VšĮ „Lietuvos institutas” iš ieškovo 1 700,00 Lt realumo, protingumo ir sąžiningumo reikalavimus atitinkančias išlaidas advokato pagalbai apmokėti (CPK 98 straipsnio 2 dalis), taip pat 1 051,00 Lt už apeliacinį skundą apmokėtą žyminį mokestį (CPK 93, 79 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Priimti papildomą nutartį civilinėje byloje Nr. 2A-1150-603/2013.

Priteisti iš ieškovo A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), atsakovo VšĮ „Lietuvos institutas“, juridinio asmens kodas 125608794, naudai 2 751,00 Lt (keturis šimtus litų) bylinėjimosi išlaidų.

Ši papildoma nutartis yra sudedamoji Vilniaus apygardos teismo 2013 m. rugpjūčio 27 d. nutarties dalis.

Kolegijos pirmininkė Loreta Lipnickienė TeisėjaiAndrutė Kalinauskienė Andžej Maciejevski