Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje MB „M.“ vadovui R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), iškelta administracinio nusižengimo byla pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 120 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos apylinkės teismo teisėjos R. S. 2025 m. balandžio 10 d. rezoliucija pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmuose 2025 m. balandžio 9 d. gautą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI prie FM) pareiškimą (toliau – Pareiškimas), iškelta administracinio nusižengimo byla MB (duomenys neskelbtini) vadovui R. R. pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalį už kreditorių reikalavimų tenkinimo eilės ir tvarkos pažeidimą.

Pareiškime nurodyta, kad Bendrovė yra Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos skolininkė. VMI prie FM mokesčių apskaitos informacinės sistemos 2025 m. balandžio 1 d. duomenimis, Bendrovės įsiskolinimas valstybės biudžetui yra 12 970,24 Eur. Bendrovės mokestinė nepriemoka susidarė Bendrovei atitinkamų mokesčių įstatymuose ar jų pagrindu priimtuose lydimuosiuose teisės aktuose nustatytais terminais nesumokėjus deklaruotų mokesčių. MB (duomenys neskelbtini) įsiskolinimą sudaro šie nesumokėti mokesčiai: mokestis už aplinkos teršimą - 13 Eur; gyventojų pajamų mokestis - 163,53 Eur, pridėtinės vertės mokestis - 12 793,71 Eur.

Pagal iš kredito įstaigos gautus sąskaitų išrašus nustatyta, kad MB (duomenys neskelbtini), turėdama mokestinę nepriemoką biudžetui, vykdė mokėjimus kitiems kreditoriams. Gauta informacija iš Akciju sabiedriba „Citadele banka“ Lietuvos filialo už laikotarpį nuo 2024 m. gegužės 1 d. iki 2025 m. vasario 6 d. Atlikti didžiausi mokėjimai kreditoriams iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), USD, tai yra 2024 m. gegužės 3, 8, 9. 21, 22, 31 dienomis, 2024 m. birželio 14, 20 dienomis, 2024 m. liepos 15 d., 2024 m. spalio 9, 15 ir 13 dienomis buvo išmokėtos įvairios sumos gavėjui „Baltic A. S. Inc“, 2024 m. liepos 25 d., 2024 m. rugpjūčio 8 d. ir 2024 m. spalio 9 d. MB (duomenys neskelbtini) vykdė atsiskaitymus su įmone „CargoLoopLLC“.

Įvertinus banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) išrašą nustatyta, kad MB (duomenys neskelbtini), būdama įsiskolinusi valstybės biudžetui, pirmenybę teikė atsiskaitymams su kitais kreditoriais. MB (duomenys neskelbtini) vadovas R. R., žinodamas apie bendrovės finansinę padėtį, tai yra tai, jog bendrovė neturi pakankamai lėšų visiems pareikštiems reikalavimams patenkinti, atsiskaitymo prioritetą teikė atsiskaitymams su kitais kreditoriais, o ne VM prie F. D. tokių R. R. veiksmų buvo pažeisti VM prie FM interesai, o mokestinė nepriemoka nepadengta. R. R. pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.930¹ straipsnyje numatytą atsiskaitymo grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumą, todėl savo neteisėtais veiksmais pažeidė kreditorių reikalavimų tenkinimo eiliškumą bei tvarką ir taip padarė (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. R. į bylos nagrinėjimą neatvyko, nors šaukimai, siunčiami jo gyvenamosios vietos adresu bei įmonės buveinės registracijos adresais, grįžo neįteikti, nes per nustatytą laiką nebuvo atsiimtos siuntos, bet laikytina, kad apie teismo posėdį R. R. yra pranešta tinkamai – šaukimas išsiųstas Institucijos nurodytu jo elektroninio pašto adresu. Prašymo atidėti teismo posėdį R. R. nepateikė. Atsižvelgiant į nustatytą, byla nagrinėtina R. R. nedalyvaujant rašytinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ANK 120 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims už kreditorių teisių pažeidimą (kreditorių reikalavimų tenkinimo eilės ir tvarkos pažeidimą, pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo nepateikimą ar pavėluotą pateikimą teismui, kreditorių susirinkimų nesušaukimą įstatymuose numatytais atvejais). Tiek iš (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalies dispozicijos, tiek ir iš teismų praktikos matyti, kad šio nusižengimo sudėtis yra formali, todėl atsakomybei kilti pakanka nustatyti veiksmų, kuriais pažeidžiami atitinkamų teisės aktų reikalavimai, atlikimo faktą, neatsižvelgiant į tai, ar dėl tokių neteisėtų veiksmų kilo padariniai (Kauno apygardos teismo 2017 m. rugpjūčio 10 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-494-485/2017, Vilniaus apygardos teismo 2017 m. liepos 10 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. eAN2-56-468/2017, Kauno apygardos teismo 2017 m. liepos 3 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-429-397/2017).

CK 6.930¹ straipsnyje reglamentuoja skolininko – fizinio ar juridinio asmens, kuris neturi pakankamai lėšų visiems pareikštiems reikalavimams patenkinti, atsiskaitymų eiliškumo tvarką. CK 6.930¹ straipsnio 1 dalies 3 punkte imperatyviai numatyta, kad, kai juridinis asmuo neturi pakankamai lėšų visiems pareikštiems reikalavimams patenkinti, privalo atsiskaitymus atlikti šia eile: 1) pirmąja eile atsiskaityti pagal vykdomuosius dokumentus dėl žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo ar gyvybės atėmimo, atlyginimo ir išlaikymo išieškojimo; 2) antrąja eile atsiskaityti pagal vykdomuosius dokumentus dėl išmokų, atsirandančių iš darbo ir autorinių sutarčių; 3) trečiąja eile atsiskaityti pagal mokėjimo dokumentus, nustatančius įmokas į biudžetą (valstybės, savivaldybės, Valstybinio socialinio draudimo fondo ir Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetus) ir valstybės pinigų fondus; 4) ketvirtąja eile atsiskaityti pagal vykdomuosius dokumentus kitiems piniginiams reikalavimams patenkinti; 5) penktąja eile atsiskaityti pagal kitus mokėjimo dokumentus kalendorinio eiliškumo tvarka.

Asmens atliktas mokėjimas/atsiskaitymas pripažįstamas prieštaraujančiu imperatyviosioms CK 6.930¹ straipsnio nuostatoms, kai yra nustatomos dvi sąlygos: 1) skolininkas atsiskaitymo metu neturi pakankamai lėšų visiems pareikštiems reikalavimams patenkinti; 2) skolininkas nesilaiko įstatyme nustatyto atsiskaitymo su kreditoriais eiliškumo.

Lietuvos A. T. yra išaiškinęs, kad bendrovės vadovas, atstovaudamas juridiniam asmeniui, atsako už įmonės kasdienės veiklos organizavimą, turi veikti rūpestingai, sąžiningai, kvalifikuotai bei daryti viską, kas nuo jo priklauso, kad jo vadovaujama įmonė veiktų pagal įstatymus ir kitus teisės aktus (kasacinė nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3–528/2009).

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad R. R., kaip MB (duomenys neskelbtini) (kodas (duomenys neskelbtini)) vadovas, yra VMI skolininkas. Bylos medžiaga nustatyta, kad R. R. nuo 2023 m. gegužės 2 d. eina MB (duomenys neskelbtini) vadovo pareigas (b. l. 5), todėl R. R., kaip įmonės vadovas, būdamas atsakingu už MB (duomenys neskelbtini) finansinę veiklą, privalėjo užtikrinti ir kontroliuoti, kad atsiskaitymai būtų vykdomi įstatymo numatyta eiliškumo tvarka, tačiau to nepadarė. VMI prie FM mokesčių apskaitos informacinės sistemos 2025 m. balandžio 1 d. duomenimis, MB (duomenys neskelbtini) įsiskolinimas valstybės biudžetui yra 12 970,24 Eur, iš jų 13 Eur mokesčio už aplinkos teršimą, 163,53 Eur gyventojų pajamų mokesčio, 12 793,71 Eur pridėtinės vertės mokesčio, pagal bylos duomenis PVM mokesčio skola susidarė jau nuo 2024-05-03 (b. l. 43-57).

Pagal iš kredito įstaigos gautus sąskaitos išrašus nustatyta, kad MB (duomenys neskelbtini), turėdama mokestinę nepriemoką biudžetui, laikotarpiu nuo 2024 m. gegužės 3 d. iki 2024 m. spalio 23 d. vykdė mokėjimus žemesnės eilės kreditoriams nei VMI - „Baltic A. S. Inc“, CargoLoopLLC“ (b. l. 9-42). Bendra mokėjimų suma - 36 677 Eur. MB (duomenys neskelbtini) skola mažinama nebuvo, ji didėjo, tačiau tuo pat metu Bendrovė atliko mokėjimus kitiems kreditoriams.

Teismas , įvertinęs anksčiau aptartas aplinkybes, konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju įstatyme nustatyto atsiskaitymo su kreditoriais eiliškumo nebuvo laikomasi. Teismui nekyla abejonių, kad R. R. suvokė, jog jis, pervesdamas pinigines lėšas žemesnės eilės kreditoriams nei VMI, kai jo vadovaujama bendrovė neturėjo pakankamai lėšų visų kreditorinių reikalavimų patenkinimui bei turėjo įsipareigojimų valstybės biudžetui, pažeidžia įstatyme nustatytą atsiskaitymų grynaisiais bei negrynaisiais pinigais eiliškumą ir tvarką ir norėjo taip veikti, t. y. veikė tiesiogine tyčia (ANK 8 straipsnio 2 dalies 1 punktas). R. R., turėdamas galimybę nors iš dalies sumažinti mokestinę nepriemoką valstybės biudžetui, jos nemažino, o sąmoningai pasirinko kitokią schemą, kuomet atsiskaitinėjo su kitais kreditoriais bei vykdė mokėjimus, neužtikrindamas CK 6.9301 straipsnio 1 dalyje nustatyto atsiskaitymų su kreditoriais grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumo, ir tokiu būdu padarė (duomenys neskelbtini)straipsnio 1 dalyje nurodytą nusižengimą.

Esant nustatytoms aplinkybėms, spręstina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo R. R. veiksmuose yra administracinio nusižengimo, numatyto (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje, sudėtis, t. y. dėl kreditorių reikalavimų tenkinimo eilės ir tvarkos pažeidimo. Jam skirtina administracinė nuobauda.

R. R. atsakomybę už administracinį nusižengimą lengvinančių ar atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį, pavojingumą, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – administracinėn atsakomybėn už tokio pobūdžio pažeidimą traukiamas pirmą kartą, byloje nėra duomenų, kad jis būtų baustas už kitos rūšies administracinių nusižengimų padarymą, šiuo metu yra dirbantis, į jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui paskiriant (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą nuobaudą - minimalią baudą.

Teismas , vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 120 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 646 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. R. už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 120 straipsnio 1 dalyje, padarymą paskirti administracinę nuobaudą – 1 400 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją banko sąskaitą, nurodant pavedime Administracinio nusižengimo byla Nr. A6.-70-963/2025 ir įmokos kodą 1001.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.