Tauragės apylinkės teismo sprendimas

Civilinė byla Nr. 2YT-2096-377/2019 Teisminio proceso Nr. 2-46-3-00637-2019-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.1.;3.4.5.15.2. (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gegužės 29 d. Tauragė Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teisėja Gražina Gudžiūnienė, sekretoriaujant M. B., dalyvaujant pareiškėjo S. G. atstovui advokatui Arvydui Vaclovui Laurišui, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo S. G. pareiškimą suinteresuotam asmeniui Valstybės įmonės Turto bankui dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo. Teismas nustatė: Pareiškėjas prašo nustatyti, kad pagal įgyjamąją senatį įgijo nuosavybės teises į nekilnojamąjį turtą: medinį garažą, žymimą indeksu 12GIž, kurio unikalus numeris yra(duomenys neskelbtini) esantis (duomenys neskelbtini). Pareiškėjas savo pareiškime ir jo atstovas advokatas teisme nurodė, kad pareiškėjas gimė (duomenys neskelbtini). Nuo pat gimimo gyveno(duomenys neskelbtini). Jam būnant metų laiko, jo tėvai išsituokė ir motina J sukūrė naują šeimą su A. M., ir mama tapo M. Šiuo metu santuoka su A. M. nutraukta. Jis augo kartu su mama ir patėviu, lankė mokyklą, o patėvis A. M. dirbo (duomenys neskelbtini). Tuo laikotarpiu, (duomenys neskelbtini), ten dirbantiems darbuotojams, buvo leista savo darbu ir medžiagomis pasistatyti medinius individualius garažus. Jo patėvis A. M., jam, paaugliui ir kitam jo broliui padedant, pasistatė medinį garažą. Garažas nebuvo teisiškai įformintas kurio nors konkrečiai iš šeimos nario vardu, nes garažu naudojosi visa šeima pagal poreikius: laikė sendaikčius, sandėliavo daržoves, laikė transporto priemones. Jis 1997 m. liepos 14 d. pradėjo dirbti (duomenys neskelbtini), traktorininku. Pradėjęs dirbti, pradėjo savarankiškai gyventi, dirbdamas (duomenys neskelbtini) įsigijo butą, kuris buvo(duomenys neskelbtini). G. E. kaime šeimos pastatytu garažu pradėjo naudotis jis vienas, nes patėvis A. M. motiną J. M. paliko ir be jokių turtinių pretenzijų išvyko gyventi kitur. Realiai garažu jis vienas naudojasi nuo 2000 metų. V. L. kaimo nelegalių garažų turėtojams buvo pradėti tvarkyti dokumentai teisinei garažų registracijai įteisinti. Taip pat pagal jo užsakymą 2014 m. liepos 9 d. buvo atlikta garažo techninė inventorizacija. Tačiau dėl darbo, gyvenimo sąlygų bei vietos pasikeitimo, baigti sutvarkyti garažo teisinę registraciją nepavyko. 2016 m. jis persikėlė gyventi į Tauragės miestą, garaže laikė savo sendaikčius, po kelių mėnesių garažą išnuomojo(duomenys neskelbtini)gyventojui S. G., gyvenančiam (duomenys neskelbtini). Nurodo, kad pagal iš buvusių išlikusių dokumentų matyti, kad (duomenys neskelbtini) administracija leido darbuotojams statytis garažus ir kreipėsi į rajono architektą, kad būtų suprojektuotas garažų statybos blokas ir išduoti reikiami leidimai statybos darbams atlikti. Garažas, kaip statybos objektas, valstybinei komisijai priduotas nebuvo, jo teisinė registracija nėra atlikta. 2014 m. liepos 9 d. yra atlikta garažo techninė inventorizacija ir garažui yra suteiktas unikalus kadastrinis numeris (duomenys neskelbtini). VĮ „Registrų centras“ Tauragės rajono filialas 2019 m. vasario 11d. sprendimu Nr. RD-9728 atmetė daiktinių teisių įregistravimo faktą ir nurodė, kad toks faktas galėtų būti įregistruotas tuo atveju, jeigu būtų pateikti daikto įsigijimo nuosavybę patvirtinantys dokumentai. Kadangi šiam statiniui teisiškai įregistruoti nėra išlikusių reikiamų dokumentų, tai nuosavybės teisės faktas gali būti nustatomas įgyjamosios senaties pagrindu. Šiuo turtu naudojasi tik jis, pareiškėjas, jis turtą valdomo sąžiningai ir teisėtai, nepertraukiamai ir atvirai daugiau nei 10 metų, tai yra nuo 2000 metų. Suinteresuotam asmeniui Valstybės įmonė Turto bankas procesiniai dokumentai įteikti tinkamai. Suinteresuotas asmuo pretenzijų dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį pareiškimui neprieštarauja (b.l. 34-35). Teismas konstatuoja: Pareiškimas tenkintinas. Kaip matyti iš byloje esančios medžiagos, pareiškėjas nuo 2000 metų sąžiningai ir nepertraukiamai valdo nekilnojamąjį turtą: medinį garažą, žymintį indeksu 12GIž, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 8-13). Iš pareiškėjo atstovo paaiškinimų teisme nustatyta, kad 1986 m. spalio 11 d. (duomenys neskelbtini) L.e. p. direktoriaus įsakymu buvo išskirti sklypai nuosavų automašinų garažų statybai bei paruoštas garažų statybų projektas (b.l. 23-30); Iš VĮ Registrų centro Tauragės filialo Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų bylos matyti, kad 2014 m. liepos 9 d. atlikta pareiškėjo nurodyto garažo techninė inventorizacija, sudarytas statinio išsidėstymo planas, statinys sumatuotas, jam suteiktas kadastrinis numeris, adresas. Iš byloje Nr. (duomenys neskelbtini) esančios minėto pastato kadastrinių matavimų duomenų bylos nustatyta, kad šiame pastate yra patalpa – garažas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bei 2014 m. spalio 3 d. Tauragės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. 5-989, minėtų garažų blokui suteiktas adresas: (duomenys neskelbtini). Pareiškėjo garažo adresas: (duomenys neskelbtini). (b.l. 10-21). Iš pareiškėjo nurodytų aplinkybių nustatyta, kad garažai buvo statomi ūkio būdu, t. y. statė patys būsimų garažų savininkai, statybinės medžiagos garažų statybai buvo perkamos iš savų lėšų. Nors į bylą pareiškėjas nepateikė jokių medžiagų pirkimo mokėjimo kvitų, įrodančių statybinių medžiagų įsigijimą garažų statybos laikotarpiu, tačiau tikėtina, kad 1985-1986 m. laikotarpiu pareiškėjo patėvis A. M. iš savo lėšų pirko minėtas medžiagas. Kitokių, tai paneigiančių įrodymų byloje nėra pateikta. Pareiškėjų teigimu, statybinės medžiagos buvo perkamos iš savų lėšų. Iš pareiškėjo nurodytų aplinkybių ir byloje esančios VĮ Registrų centro Tauragės filialo pastato kadastrinių matavimų duomenų bylos nustatyta, kad tuo metu pastatytų garažų savininkai nesusitvarkė garažų teisinės registracijos, todėl konkretūs savininkai nebuvo nurodyti. Kaip nurodė pareiškėjas, jis vienas nuo 2000 metų nepertraukiamai valdė ginčo garažą, kadangi jo patėvis A. M. su pareiškėjo mama išsiskyrė, išvyko gyventi kitur. Pareiškėjas realiai garažą valdo nuo 2000 m. iki dabar kaip savo nuosavybę, jį prižiūri, šiuo metu turi išnuomojęs garažą S. G.. Byloje nustatyta, kad pareiškėjas S. G. garažų statybos laiku buvo nepilnametis, tačiau prisidėjo prie garažo statybos, vėliau ir pats nuo 1997 metų pradėjo dirbti (duomenys neskelbtini), sukūręs šeimą pradėjo gyventi savarankiškai, tačiau visada naudojosi garažu kaip savo. Iš VĮ Registrų centro duomenų bazės matyti, kad nei pats daiktas - garažo pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nei daiktinės teisės į minėtus nekilnojamuosius daiktus neįregistruotos. VĮ Registrų centras netenkino pareiškėjo prašymo įregistruoti daiktines teises į garažą, unikalus Nr(duomenys neskelbtini), dėl pateiktų dokumentų trūkumų, kaip tai numatyta Kadastro įstatymo 12 straipsnio 1 dalyje bei 4 dalyje (teismo sprendimas, nutartis, nutarimas, nuosprendis; kitų valstybės kadastrų ir registrų dokumentai), kad jis valdo minėtus garažus. Esant šioms nustatytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į garažą kitokiu CK 4.47 straipsnyje numatytu būdu, yra visos CK 4.68 – 4.71 straipsniuose numatytos sąlygos, t. y. nekilnojamojo daikto – garažo, kuris gali būti privačios nuosavybės teisės objektas, valdymas yra prasidėjęs sąžiningai, minėtas daiktas nėra įregistruotas kito asmens vardu, ne mažiau kaip dešimt metų nekilnojamasis daiktas buvo valdomas teisėtai, sąžiningai, atvirai ir nepertraukiamai, šis daiktas visą valdymo laikotarpį buvo valdomi kaip savi, nes pareiškėjai elgėsi kaip daiktų savininkai ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už juos į valdomus daiktus. Kitokių dokumentų, kurių pagrindu būtų galima atlikti teisinę statinio registraciją, pareiškėjas neturi. Lietuvos Respublikos Civilinio Kodekso (toliau - CK) 4.68 straipsnis numato, kad fizinis ar juridinis asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai nepertraukiamai ir kaip savą valdęs nekilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip dešimt metų, kai per visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto nepasinaudojo ja, įgyja nuosavybės teisę į tą daiktą. Įgyjamoji senatis yra savarankiškas nuosavybės teisės įgijimo būdas. Toks nuosavybės teisių įgijimo būdas taikomas, kai pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu CK 4.47 straipsnyje numatytu būdu. Taip pat jeigu yra visos CK 4.68 – 4.71 straipsniuose numatytos sąlygos: 1) daikto valdymas yra prasidėjęs sąžiningai; 2) daiktas nėra įregistruotas kito asmens vardu, jis nepriklauso valstybei ar savivaldybei; 3) visą valdymo laikotarpį daiktas buvo valdomas teisėtai, sąžiningai, atvirai ir nepertraukiamai; 4) daiktas visą valdymo laikotarpį buvo valdomas kaip savas, t.y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą; e) valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą - ne mažiau kaip dešimt metų. Išanalizavus bei įvertinus byloje esančių įrodymų visumą, konstatuotina, kad S. G. sąžiningai įgijo pastatą – medinį garažą, žymintį indeksu 12GIž, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdo nuo 2000 metų. Teismas nenustatė, kad medinis garažas priklausytų valstybei ar savivaldybei. Jis nėra registruotas ir kitų asmenų vardu. Byloje nėra duomenų, kad per laikotarpį, kuriuo pareiškėjas valdė minėtą statinį, į šį turtą kas nors būtų pareiškęs pretenzijas, jokių pretendentų į šį turtą neatsirado. Šioje byloje, yra įrodytos visos CK 4.68 – 4.71 straipsniuose nustatytos sąlygos, todėl S. G. pareiškimas tenkinamas. Nustatytinas nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktas, kad pareiškėjas įgijo nuosavybės teises į pastatą - medinį garažą, žymintį indeksu 12GIž, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Nuosavybės teisės pagal įgyjamąją senatį įgijimo faktas nustatytinas tikslu atlikti teisinę pastatų registraciją. Esant minėtoms aplinkybėms pareiškimas tenkintinas (CPK 533 str.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260 straipsniais, 263-268 straipsniais, 270 straipsniu, 533 straipsniu, nusprendžia: Pareiškimą patenkinti. Nustatyti faktą, kad S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pagal įgyjamąją senatį įgijo nuosavybės teisę į nekilnojamąjį turtą: pastatą – medinį garažą, žymintį indeksu 12GIž, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Sprendimas per 30 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus. Teisėja Gražina Gudžiūnienė Civilinė byla Nr. e2-1609-377/2019 Teisminio proceso Nr. 2-43-3-00466-2019-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.2.6.2; 2.4.2.13; 3.2.6.5.