Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nutarimas, A8.-315-749/2021

Teismas: Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmai
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2021-04-26
Bylos Nr.: A8.-315-749/2021
Teisminio proceso Nr.: 4-08-3-00178-2021-6
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Instancija: I-a instancija
Rezultatas: Skirti nuobaudą.

Teisėjas: Vytautas Krikščiūnas (pirm.)
Pažeidėjas: A. I., Institucijos
Institucija: Kauno teritorinė muitinė

Kategorijos

Administracinio nusižengimo byla

Nr. A8.-315-749/2021

Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00178-2021-6Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 9.37; 21.9.10 (S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2021 m. balandžio 26 d.Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Vytautas Krikščiūnas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. I., Institucijos – Kauno teritorinės muitinės, surašiusios administracinio nusižengimo protokolą atstovui, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. I., gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini) vairuotoju, baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (Toliau – ANK) 210 straipsnio 3 dalį, 216 straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2020 m. lapkričio 11 d. Vilniaus teritorinės muitinės Lavoriškių kelio poste buvo įforminta Sąjungos/bendroji tranzito procedūra su Lydinčiuoju dokumentu T1 Nr. (duomenys neskelbtini) prekei - pjauta beržo mediena, 22700 kg bruto svorio. Prekės gavėjas - (duomenys neskelbtini), (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini). Nustatytas tranzito procedūros užbaigimo terminas – 2020 m. lapkričio 13 d. Paskirties įstaiga - (duomenys neskelbtini). Pagal tranzito dokumento T1 Nr. (duomenys neskelbtini) 18, 21 langelius ir tarptautinį krovinių transportavimo važtaraštį CMR Nr. 10 (25 langelį), prekė nurodyta minėtuose dokumentuose buvo gabenama muitinės plomba Nr. (duomenys neskelbtini) plombuota transporto priemone valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), krovinio vežėjas - (duomenys neskelbtini). 2020 m. lapkričio 12 d. įmonės (duomenys neskelbtini) vairuotojas A. I. krovinį, gabentą su tranzito Lydinčiu dokumentu T1 Nr. (duomenys neskelbtini) (2020 m. lapkričio 11 d.) pristatė į (duomenys neskelbtini), nuėmė muitinės plombą Nr. (duomenys neskelbtini) bei prekę iškrovė (leido iškrauti) iš jas gabenusios transporto priemonės SCANIA valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) be muitinės leidimo muitinės nenustatytoje vietoje ir be raštiško muitinės pareigūno leidimo, tokiais savo veiksmais vairuotojas A. I., pažeidė 2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas Sąjungos muitinės kodeksas 233 straipsnio 3 dalies nuostatas.

Šalies argumentai

A. I. savo paaiškinime nurodė, kad 2020 m. lapkričio 12 d. atvyko į muitinės teritoriją su automobiliu „Scania“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Iš muitinės teritorijos išvažiavo maždaug 09:00 val. su muitinės tarpininko telefoniniu leidimu iškrovimui. Krovinio apžiūros nebuvo. Kiek kartų ten buvo atvykęs, krovinys niekada nebuvo tikrinamas. Muitinės adresas (duomenys neskelbtini). Atvykus į iškrovimo vietą, adresu (duomenys neskelbtini), su krovinio gavėjo leidimu nuėmė plombą ir pateikė transporto priemonę krovinio iškrovimui. Atvykimo laikas į iškrovimo vietą 09:20 val.

Privati transporto įmonė „(duomenys neskelbtini) “ paaiškinime nurodė, kad 2020 m. lapkričio 10 d. Privačios transporto kompanijos „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojas automobiliu SCANIA AC (duomenys neskelbtini) gabeno pjautą medieną maršrutu (duomenys neskelbtini). Minėtame automobilyje nėra navigacijos sistemos, todėl pristatyti transporto priemonės judėjimo ataskaitą nėra galimybės. Iš vairuotojo A.N. I. žodžiu buvo gauta tokia informacija: automobilis SCANIA AC (duomenys neskelbtini) vairuojamas A.N. I. atvyko į muitinės tikrinimo zoną 08:20 2020 m. lapkričio 10 d. Muitinės procedūrų atlikimui dokumentai buvo perduoti muitinės tarpininkui. Muitinės tarpininkas atliekantis krovinio išmutinimo procedūrą telefonu vairuotoją informavo, kad jam leidžiama išvykti į krovinio iškrovimo vietą. Reikia pažymėti, kad toks procedūros mechanizmas atliekamas pastoviai. Iškraunant prekę, vairuotojui paskambino minėtas tarpininkas su prašymu grįžti į muitinio tikrinimo zoną paaiškinimui, kadangi sistemoje nėra užfiksuotas jo atvykimas ir išvykimas. Vairuotojas duotą reikalavimą įvykdė ir po krovinio iškrovimo sugrįžo. Jiems buvo pateikti reikalingi paaiškinimai.

Motyvuojamoji dalis

A. I. kaltė dėl jam inkriminuojamo administracinio nusižengimo įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurio matyti, jog yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 2-4), Kauno teritorinės muitinės procedūrų priežiūros skyriaus tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodoma, kad 2020 m. lapkričio 11 d. Vilniaus teritorinės muitinės Lavoriškių kelio poste buvo įforminta Sąjungos/bendroji tranzito procedūra su Lydinčiuoju dokumentu T1 Nr. (duomenys neskelbtini) prekei - pjauta beržo mediena, 22700 kg bruto svorio. Prekės gavėjas - (duomenys neskelbtini), (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini). Nustatytas tranzito procedūros užbaigimo terminas - 2020 m. lapkričio 13 d. Paskirties įstaiga - (duomenys neskelbtini). Pagal tranzito dokumento T1 Nr. (duomenys neskelbtini) 18, 21 langelius ir tarptautinį krovinių transportavimo važtaraštį CMR Nr.10 (25 langelį), prekė nurodyta minėtuose dokumentuose buvo gabenama muitinės plomba Nr. (duomenys neskelbtini) plombuota transporto priemone valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), krovinio vežėjas - (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). 2020 m. lapkričio 12 d. įmonės (duomenys neskelbtini) vairuotojas A. I. krovinį, gabentą su tranzito Lydinčiu dokumentu T1 Nr. (duomenys neskelbtini) (2020 m. lapkričio 11 d.), pristatė į (duomenys neskelbtini), nuėmė muitinės plombą Nr. (duomenys neskelbtini) bei prekes iškrovė iš jas gabenusios transporto priemonės SCANIA valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) be muitinės leidimo muitinės nenustatytoje vietoje ir be raštiško muitinės pareigūno leidimo, bei perdavė krovinį lydinčius dokumentus (b. l. 8-9).

Vadovaujantis 2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas Sąjungos muitinės kodeksas (toliau - Sąjungos muitinės kodeksas), 233 straipsnio 3 dalimi prekių vežėjas, kuris priima prekes žinodamas, kad jos gabenamos taikant Sąjungos tranzito procedūrą, taip pat atsako už visų ir nepakeisto pavidalo prekių pateikimą paskirties muitinės įstaigai per nustatytą terminą ir nepažeidus muitinės taikomų prekių identifikavimo užtikrinimo priemonių.

Pagal Sąjungos muitinės kodekso 135 straipsnio 1 dalies nuostatas asmuo, kuris įveža prekes į Sąjungos muitų teritoriją, nedelsdamas jas pristato į muitinės nurodytą muitinės įstaigą arba į kitą muitinės nustatytą arba jai priimtiną vietą; 140 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad prekės iškraunamos iš jas vežančių transporto priemonių arba perkraunamos į kitas transporto priemones tik muitinei leidus ir tik muitinės nustatytose arba jai priimtinose vietose.

ANK 210 straipsnio 3 dalis numato, kad muitinės prižiūrimų prekių iškrovimas iš į Europos Sąjungos muitų teritoriją atvykstančių transporto priemonių (įskaitant šių prekių perkrovimą į kitas transporto priemones) muitinės nenustatytose vietose arba be muitinės pareigūno leidimo, muitinės prižiūrimų prekių išdavimas arba paėmimas be muitinės pareigūno leidimo užtraukia administracinę atsakomybę pažeidėjui.

2020 m. lapkričio 12 d. vairuotojas A. I., pagal Sąjungos muitinės kodekso 233 straipsnio 3 dalies nuostatas būdamas atsakingas už prievolių susijusių su Sąjungos tranzito procedūra įvykdymą, gabenęs muitinės prižiūrimas prekes, ir prekes iškrovęs (davęs leidimą iškrauti prekes) iš jas gabenusios transporto priemonės, muitinės nenustatytoje vietoje ir be raštiško muitinės pareigūno leidimo, padarė administracinį nusižengimą numatytą ANK 210 straipsnio 3 dalyje. Pagal šį ANK numatytą pažeidimą, jam administracinio nusižengimo protokolas surašytas pagrįstai. Jo kaltė įrodyta visiškai, todėl jis baustinas.

ANK 216 straipsnyje numatyta atsakomybė asmeniui už muitinės uždėtų arba muitinės pripažįstamų plombų, spaudų ir kitų žymų padirbimas, nuplėšimas, sugadinimas ar praradimas. Teismas atkreipia dėmesį į tai, jog administracinio nusižengimo protokole nurodoma, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. I. kaltinamas pagal ANK 216 straipsnio 1 dalį, tačiau ANK 216 straipsnis neturi dalių. Tokiu būdu, administracinio nusižengimo protokole nurodoma klaidinga ANK straipsnio dalis, todėl vadovaudamasis ANK 635 straipsnio 3 dalimi, teismas patikslina ANK straipsnį nurodydamas, kad atsakomybėn traukiamas asmuo A. I. padarė ANK 216 straipsnyje numatytą administracinį nusižengimą.

2020 m. lapkričio 12 d. vairuotojas A. I., pagal Sąjungos muitinės kodekso 233 straipsnio 3 dalies nuostatas būdamas atsakingas už prievolių, susijusių su Sąjungos tranzito procedūra įvykdymą, prekę (pjauta beržo mediena, 22700 kg bruto svorio) pristatė į (duomenys neskelbtini), nuėmė uždėtą muitinės plombą Nr. (duomenys neskelbtini) nuo prekes gabenusios transporto priemonės valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir tuo padarė administracinį nusižengimą numatytą ANK 216 straipsnį.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį bei pavojingumą, į nusižengimo padarymo aplinkybes, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į A. I. asmenybę (administracine tvarka baustas). Įvertinęs visas šias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, teismas daro išvadą, kad ANK 22 straipsnyje nustatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti A. I. už ANK 210 straipsnio 3 dalyje numatyto nusižengimo padarymą paskiriant sankcijoje numatytą mažiausią baudą ir už 216 straipsnyje numatyto nusižengimo padarymą paskiriant sankcijoje numatytą mažiausią baudą.

Bausmės subendrintinos ANK 38 straipsnyje nurodytais pagrindais.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 210 straipsnio 3 dalimi, 216 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, 665 straipsnio 1 dalimi,

nutaria:

A. I. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 210 straipsnio 3 dalyje ir 2016 straipsnyje ir jam skirti:

- už pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 210 straipsnio 3 dalį – 1000 Eur (vieno tūkstančio eurų) baudą;

- už pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 216 straipsnį – 200 Eur (dviejų šimtų eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniu, nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir skirti galutinę 1000 (vieno tūkstančio) eurų baudą.

Išaiškinti, kad paskirta bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos į vieną iš pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų (pavyzdžiui, (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke, (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, (duomenys neskelbtini), esančią UAB Medicinos banke), mokėjimo pavedime nurodant ROIK: (duomenys neskelbtini) bei įmokos kodą – 1001, arba įmokų surinkimo paslaugas teikiančiose įstaigose bei jų ar jų tarpininkų padaliniuose, nurodytuose Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos tinklalapyje (pavyzdžiui, AB „Lietuvos paštas“ pašto skyriuose, SOLLO, UAB tarpininko MAXIMA LT, UAB kasose, UAB „Perlo paslaugos“ terminaluose).

Išaiškinti, kad nesumokėjus baudos per nurodytą terminą, ji išieškoma priverstinai Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnyje nustatyta tvarka.

Išaiškinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismą.

Teisėjas Vytautas Krikščiūnas