- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-03-29
- Bylos Nr.
- TA-261-415/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-02855-2021-8
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Sprendimas paliktas nepakeistas
- Teisėjai
- Dainius Raižys (pirm.), Gintaras Kryževičius (pirm.), Jolanta Malijauskienė
- Atsakovas
- Lietuvos valstybės, atstovaujamos Vilniaus pataisos namų, Lietuvos valstybė, atstovaujama Lietuvos kalėjimų tarnybos
- Pareiškėjas
- R. A.
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gintaro Kryževičiaus (pranešėjas), Jolantos Malijauskienės ir Dainiaus Raižio (kolegijos pirmininkas),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Vilniaus pataisos namų (teisių perėmėjas – Lietuvos kalėjimų tarnyba) apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. kovo 16 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo R. A. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Vilniaus pataisos namų, dėl neturtinės žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėjas padavė teismui skundą, kuriuo prašė priteisti iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Vilniaus pataisos namų (toliau – ir Vilniaus PN), 49 100 Eur neturtinei žalai atlyginti.
2. Pareiškėjas nurodė, kad nuo 2018 m. liepos 30 d. iki 2020 rugsėjo 8 d. atliko bausmę Vilniaus PN. Įkalinimo laikotarpiu dėl pataisos namų tarnautojų, pareigūnų veiksmų buvo pažeistos pareiškėjo teisės. Pareiškėjas paaiškino, kad jo prašymu 2020 m. liepos 21 d. buvo atliktas nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimas naudojant „OASys“ metodiką. Pareiškėjas pažymėjo, kad nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimas turėjo būti atliktas, kai tik atvyko į pataisos namus, o ne praėjus 1 metams ir 11 mėnesių. 2019 m. rugpjūčio mėnesį į Vilniaus PN buvo atvežti kiti nuteistieji iš įvairių įkalinimo įstaigų, šie nuteistieji laikėsi subkultūros, todėl dienos metu nebuvo galima išeiti į lauką pasivaikščioti, nes naujai atvykę nuteistieji pradėdavo reikšti pretenzijas. Pareiškėjas teigė kreipęsis į būrio viršininkę dėl bendro pasivaikščiojimų grafiko, nes tuo metu išeidavo tik vakarais – nuo 18.30 val. iki 21.30 val., dienos metu būdavo gyvenamosiose patalpose, tačiau, pasak pareiškėjo, administracija tik liepdavo laukti. Pareiškėjas nurodė, kad atlikdamas laisvės atėmimo bausmę buvo nubaustas „KTP“ baudos izoliatoriumi, kuriame kiekvieną dieną nuo 8 val. iki 22 val. buvo atimami čiužiniai skirti miegojimui. 2021 metais teisingumo ministrė yra pripažinusi, kad tokia situacija yra laikytina dvigubu baudimu. Pareiškėjas akcentavo, kad įkalinimo laikotarpiu jam buvo sukeltas fizinis skausmas ir neužtikrintas jo saugumas. Pareiškėjas nurodė, kad 2020 m. rugpjūčio mėnesį informavo Vilniaus PN kriminalinės žvalgybos skyrių, jog jam yra grasinama susidorojimu, taip pat informavo būrio viršininkę dėl gresiančio pavojaus jo sveikatai. Pasak pareiškėjo, būrio viršininkė patikino, jog informuos dinaminės priežiūros darbuotojus dėl galimai jam kylančios grėsmės ir praneš apie poreikį sustiprinti apsaugą antrame aukšte. Nepaisant to, pareiškėjas buvo sumuštas. Pareiškėjas pažymėjo, kad pats informavo dinaminės priežiūros darbuotojus apie tikimybę, jog gali būti sumuštas kito nuteistojo, tačiau iš pareigūnų sulaukė tik užtikrinimo, jog patalpos yra stebimos vaizdo kameromis. Pareiškėjas teigė, kad bausmės atlikimo laikotarpiu nebuvo užtikrinama pakankama maisto kokybė. Vilniaus PN nuteistiesiems buvo pateikiami sugedę maisto produktai, t. y. netinkamos vartoti dešrelės, varškė, burokėlių salotos. Pamainos viršininkas atsisakė registruoti pareiškėjo nurodytus pažeidimus, kitų nuteistųjų skundai dėl maisto kokybės taip pat buvo ignoruojami.