Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Adolfina Simaitienė, sekretoriaujant Erikai Liauksminei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 164 straipsnio 2 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, aukštojo išsilavinimo, išsituokęs, dirbantis UAB „R.“ direktoriumi – barmenu, gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. B. administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2016-03-31, apie 22.50 val. UAB „R.“ priklausančiame bare, esančiame (duomenys neskelbtini), dirbdamas barmeno pareigose bare, po 22.00 valandos pardavė alkoholinį gėrimą – 1 stiklinį butelį alaus „Švyturio Extra““ 500 ml., 5,2 proc. alkoholio, už 1,50 Eur. Savo veiksmais R. B. pažeidė Lietuvos Respublikos Alkoholio kontrolės įstatymo 1995-04-18 Nr. I-857 18 str. 3 d. 13 p. reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 164 straipsnio 2 dalyje.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas R. B. savo kaltės dėl jam inkriminuojamo pažeidimo nepripažino. Nurodė, jog jis įvykio dieną bare dirbo barmenu. Atėjus klientui (pareigūnui M. M.) ir užsisakius alaus, jis atidarė alaus butelį ir padavė jam, nurodydamas, kad jį turi išgerti vietoje. Butelio kamštelį išmetė į šiukšlinę. Ant baro stalo mėtėsi dar du kamšteliai, tačiau jis negali pasakyti iš kur jie. Mano, kad juos galėjo palikti kiti klientai, kurie patys atsidarė sau alų, arba pats nespėjo jų išmesti. Minėtam klientui vienkartinio indo nepadavė, nes daugelis mėgsta alų gerti iš butelio, todėl kaip visada tik pasiūlė, kad gali įpilti alų į vienkartinį indą. Klientas jam nurodė, kad jis nori išsinešti nusipirktą alų ir priekaištavo, kad jis butelį atidarė.

Liudytoju apklaustas policijos pareigūnas M. M. nurodė, kad jis tvirtina tarnybiniame pranešime nurodytas aplinkybes ir paaiškino, kad vykdant prevencinę priemonę, 2016-03-31, po 22.00 val. jis su kolegomis R. Š. ir V. V. nuvyko į naktinį barą, adresu (duomenys neskelbtini). Jis į barą įėjo vienas, jo kolegos pasiliko automobilyje. Įėjęs į barą ir priėjęs prie prekystalio, užsisakė alaus išsinešimui. Ten stovėjęs barmenas atidarė alaus butelį ir padavė jam, jokios įsipylimui taros nepasiūlė. Jis barmenui pasakė, kad nusipirktą butelį alaus norėtų išsinešti namo. Tuomet barmenas paėmęs nuo baro kamštelį, uždarė butelį išsinešimui. Ant prekystalio matėsi, kad ir kiti lankytojai norėdami išsinešti nusipirktą alkoholį, gali pasiimti kamštelius ir užsidaryti, kadangi jie buvo metami į ant prekystalio stovintį indą. Vėliau sugrįžus su kolega R. Š. atgal į barą, minėtam barmenui išaiškino, kad jis savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos Alkoholio kontrolės įstatymo nuostatas. Asmuo aiškino, kad nieko nepadarė, vėliau prašė nefiksuoti pažeidimo.

Liudytoju apklaustas policijos pareigūnas R. Š. nurodė, kad 2016-03-31 pagal patvirtintą planą, siekiant atskleisti administracinius teisės pažeidimus, dėl prekybos alkoholiniais gėrimais taisyklių pažeidimų, jo kolega M. M. užėjo į barą, kuriame jis nusipirko alaus butelį. Ten dirbantis barmenas paklausė ar jis alų gers vietoje, ar norės išsinešti. Pastarajam paaiškinus, kad jis nori išsinešti alų, barmenas paėmęs ant prekystalio buvusį kitą kamštelį, uždarė butelį išsinešimui. Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, barmenas norėdamas išvengti atsakomybės, siūlė susitarti, prašė, kad pažeidimo nefiksuotų už tai siūlydamas alkoholio.

Iš policijos pareigūnų M. M. ir R. Š. tarnybinių pranešimų matyti, kad pagal patvirtintą planą, siekiant atskleisti administracinius teisės pažeidimus, dėl prekybos alkoholiniais gėrimais taisyklių pažeidimų, alkoholinių gėrimų vartojimo barų prieigose, 2016-03-31 apie 22.50 val. UAB „R.“ priklausančiame bare, adresu (duomenys neskelbtini), barmenas M. M. pardavė vieną stiklinį butelį alaus „Švyturio Extra“ 500 ml talpos, 5,2 proc. alkoholio už 1,50 Eur išsinešimui, alaus butelį atidarė. Įmonei išduotoje licencijoje nurodytas pardavimo būdas – vartoti vietoje. Jam įsigijus alaus butelį, barmenas paminėjo, jeigu jis nori, tai gali gerti baro patalpose, bet jam pasakius, kad jis nori butelį neštis namo, barmenas pasakė, kad jis gali neštis minėtą butelį, paėmė kitą alaus butelio kamštelį ir uždarė butelį išsinešimui. Tokie barmeno veiksmai leidžia daryti išvadą, jog jis aplaidžiai žiūri į savo pareigas ir neužtikrina, kad klientai įsigytus alkoholinius gėrimus vartotų taip kaip nurodyta licencijoje. Tokiais savo veiksmais R. B. pažeidė Lietuvos Respublikos Alkoholio kontrolės įstatymo 1995-04-18 Nr. I-857 18 straipsnio 3 dalie 13 punkto reikalavimą, o atsakomybė už šį pažeidimą numatytą ATPK 164 straipsnio 2 dalyje. Vėliau M. M. kartu su kolega R. Š. grįžo į barą, parodė tarnybinius pažymėjimus, prisistatė, kad yra policijos pareigūnai. Paprašė parodyti prekybos alkoholiniais gėrimais licenciją. Tikrinant dokumentus, barmenas norėdamas išvengti atsakomybės, siūlė susitarti, prašė, kad pažeidimo nefiksuotų už tai siūlydamas alkoholio, bet jiems paaiškinus, jog jis už pareigūno papirkimą gali būti patrauktas baudžiamojon atsakomybėn, pradėjo teisintis, kad jokio pažeidimo nepadarė (b. l. 11, 12).

Fotonuotraukoje užfiksuota UAB „R.“ išduota licencija verstis mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais. Nurodytas pardavimo būdas – vartoti vietoje (b. l. 13).

Motyvuojamoji dalis

Pagal Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo 18 straipsnio 3 dalies 13 punktą Lietuvos Respublikoje prekiauti alkoholiniais gėrimais draudžiama nuo 22 valandos iki 8 valandos viešojo maitinimo vietose, turinčiose licencijas mažmeninei prekybai alkoholiniais gėrimais. Šis draudimas netaikomas viešojo maitinimo vietose, turinčiose licencijas mažmeninei prekybai alkoholiniais gėrimais, parduodamiems pilstomiems alkoholiniams gėrimams ar alkoholiniams gėrimams, parduodamiems atidarytoje pakuotėje ir tik vartoti vietoje, t. y. turi būti tenkinamos abi sąlygos, norint nepažeisti įstatymo reikalavimų. Todėl atsakomybei atsirasti pakanka vienos sąlygos buvimo, kaip kad yra šiuo atveju, jog alkoholiniai gėrimai nebuvo vartojami vietoje.

Įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas R. B. 2016-03-31 apie 22.50 val., dirbdamas UAB „R.“ bare, esančiame (duomenys neskelbtini), pardavė pirkėjui M. M. butelį alaus ir nesiėmė visų priemonių, kad pirkėjas vartotų alkoholį vietoje, tai patvirtina liudytojų – policijos pareigūnų M. M., R. Š. paaiškinimai teismo posėdžio metu bei jų tarnybiniai pranešimai. Vien alkoholinio gėrimo butelio atidarymas, nesudaro pagrindo teigti, kad buvo laikomasi teisės aktų reikalavimų, kadangi alkoholinis gėrimas iš prekybos vietos buvo išsineštas. R. B. leido M. M. išnešti alų ir alaus butelį uždarė kitu kamšteliu. Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis konstatuojama, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pažeidė Alkoholio kontrolės įstatymo 18 straipsnio 3 dalies 13 punkto reikalavimus. Tokia jo veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 164 straipsnio 2 dalyje, sudėtį, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į pažeidimo pobūdį, į atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – baustas administracine tvarka, už tokio pobūdžio pažeidimus nebaustas, dirba, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, todėl atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, jam skirtina administracinė nuobauda, numatyta ATPK 164 straipsnio 2 dalies sankcijoje – minimali bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 164 straipsniu 2 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 293 straipsniu, 313 straipsniu, teismas

nutaria:

R. B. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 164 straipsnio 2 dalį skirti administracinę nuobaudą – 144 Eur (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų) dydžio baudą be alkoholinių gėrimų konfiskavimo.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime administracinio teisės pažeidimo bylos registro objekto numerį 16056573401, įmokos kodą - 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.