Utenos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo G. Š. skundą dėl Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Zarasų rajono policijos komisariato (toliau – ir Zarasų PK, Institucija) 2019 m. rugpjūčio 18 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. Š. Zarasų PK 2019 m. rugpjūčio 18 d. nutarimu Nr. 58-ANR_N-596-2019 nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 432 straipsnio 2 dalį 75 Eur bauda už tai, kad jis 2019 m. rugpjūčio 18 d., 12.30 val., Zarasų m., Šiaulių g., vairavo automobilį neprisisegęs saugos diržo, kai jis yra įrengtas, ir tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 196 punkto reikalavimus.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

ANK 641 straipsnyje numatyta, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

ANK 567 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pagal šį kodeksą įgaliotos institucijos pareigūnas, atlikdamas administracinio nusižengimo tyrimą, privalo imtis visų priemonių, kad būtų visapusiškai, objektyviai ir kiek įmanoma per trumpesnį laiką ištirtos veikos aplinkybės. Šio straipsnio 2 dalyje numatyta, kad, priimant sprendimą administracinio nusižengimo byloje, privaloma nustatyti, ar buvo padarytas administracinis nusižengimas, ar asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar asmuo trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, taip pat kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išnagrinėti. Analogiška nuostata numatyta ir ANK 617 straipsnyje.

ANK 608 straipsnio 1 dalis numato, kad baigus administracinio nusižengimo tyrimą surašomas administracinio nusižengimo protokolas. Pagal ANK 609 straipsnio nuostatas administracinio nusižengimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio nusižengimo padarymu, fiksuojami nustatyti įrodymai bei kitos aplinkybės ir žinios, reikšmingos nagrinėjant bylą. Šio straipsnio 1 dalyje numatyta, kad, be kitų duomenų, administracinio nusižengimo protokole turi būti administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė; šio kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas numatantis atsakomybę už šį pažeidimą teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo, kitokios žinios, būtinos bylai išspręsti. Teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad pažeidimo esme laikytina administracinio nusižengimo sudėties objektyviųjų požymių visuma. Tad nuo teisingo protokolo surašymo labai priklauso ir administracinio nusižengimo bylos baigtis, administracinio nusižengimo protokolas turi lemiamą reikšmę asmens kaltės nustatymui (Vyriausiojo administracinio teismo 2005 m. liepos 1 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N3-1135/2005). Teismų praktikoje taip pat laikomasi nuostatos, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui kaltinimas turi būti suformuluotas aiškiai, turi būti pateikti visi galimi įrodymai ir kaltinimo pateikimo metu turi būti užtikrinamas traukiamojo administracinėn atsakomybėn asmens teisių, numatytų įstatyme, įgyvendinimas (Vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. rugpjūčio 31 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N16‑1673/2007).

Administracinio nusižengimo protokolu yra apibrėžiamos ir bylos nagrinėjimo ribos: byla nagrinėjama tik dėl to pažeidimo, kuris buvo nurodytas administracinio nusižengimo protokole. Bylą nagrinėjančiai institucijai neleidžiama savo iniciatyva papildyti kaltinimą asmeniui, traukiamam administracinėn atsakomybėn, naujomis esminėmis faktinėmis veikos aplinkybėmis, o taip pat pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, nurodant naujus esminius administracinio nusižengimo sudėties požymius. Tai reiškia, kad bylą nagrinėjanti institucija negali savo iniciatyva pakeisti administracinio nusižengimo protokolo ir jame suformuluoto kaltinimo turinio (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2006 m. balandžio 14 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N3-444/06, Panevėžio apygardos teismo 2018 m. gruodžio 17 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-189-337/2018).

G. Š. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 432 straipsnio 2 dalį už tai, kad jis 2019 m. rugpjūčio 18 d., 12.30 val., Zarasų mieste, Šiaulių gatvėje, vairavo automobilį neprisisegęs saugos diržo, kai jis yra įrengtas. Už tuos pačius veiksmus jam skirta administracinė nuobauda skundžiamu nutarimu. Teismo posėdyje Institucijos atstovė, apklausti liudytojai, policijos pareigūnai, J. Š. ir V. G. paaiškino, kad protokole klaidingai nurodyta administracinio nusižengimo padarymo vieta, turėjo būti nurodyta Vilniaus gatvė. Šių pareigūnų analogiško tūrinio tarnybiniai pranešimai yra ir administracinio nusižengimo byloje. Tačiau pastebėtina, kad neteisinga administracinio nusižengimo padarymo vieta nurodyta ir ginčijamame nutarime skirti nuobaudą. Administracinio nusižengimo protokolas G. Š. surašytas 2019 m. rugpjūčio 18 d. 12.50 val., o nutarimas byloje priimtas 2019 m. rugpjūčio 18 d. 12.52 val., t. y. po dviejų minučių. Kartu teismas atkreipia dėmesį į tai, kad po nutarimo priėmimo, t. y. baigus bylos teiseną, buvo renkama medžiaga: 2019-08-27 gauti duomenys iš Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro bei iš Administracinių nusižengimų registro (administracinio nusižengimo bylos b. l. 9, 10-20), 2019-08-30 gauti asmens anketiniai duomenys ir VĮ „Regitra“ informacija ( b. l. 7, 8). Byloje taip pat yra administracinio nusižengimo vaizdo įrašas. G. Š. parodė, kad sustabdytas policijos pareigūnų prašė parodyti jam vaizdo įrašą, tačiau jie nurodė, kad šiuo metu to padaryti negali. Tačiau vėliau įrašas atsirado. Tuo buvo pažeistos ANK 608 straipsnio, 567 straipsnio, 608 straipsnio ir 609 straipsnio nuostatos, nes protokolo surašimo metu administracinio nusižengimo tyrimas dar nebuvo baigtas, o bylos nagrinėjimo metu nebuvo visapusiškai, objektyviai ištirtos veikos aplinkybės.

Pagal ANK 577 straipsnio 1 dalį administracinėn atsakomybėn traukiamu asmeniu laikomas asmuo, kuris įtariamas administracinio nusižengimo padarymu ir kuriam administracinio nusižengimo tyrimą atliekantis pareigūnas surašė ar turi surašyti administracinio nusižengimo protokolą. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi šias teises: susipažinti su bylos medžiaga; dalyvauti nagrinėjant bylą žodinio proceso tvarka ir duoti paaiškinimus; teikti raštu ar elektroninių ryšių priemonėmis paaiškinimus nagrinėjant bylą rašytinio proceso tvarka; pateikti bylai reikšmingus dokumentus ir daiktus; pareikšti prašymus ir nušalinimus; naudotis teisine advokato ar kito įgalioto atstovo pagalba ir kitas (ANK 577 straipsnio 2 dalys). Atsižvelgiant į tai, kad bylos medžiaga buvo renkama po nutarimo administracinio nusižengimo byloje priėmimo, teismo laiko, jog buvo pažeistos ir G. Š. teisės susipažinti su bylos medžiaga ir duoti paaiškinimus.

Be to, G. Š. administracinio nusižengimo protokole išdėstytas kaltinimas neatitinka faktinių bylos aplinkybių, o tai yra svarbi asmens, kaltinamo pažeidimo padarymu, procesinių teisių ginties nuo pareikšto kaltinimo garantija. Kaip jau buvo minėta, teismas neturi galimybės keisti institucijos surašytame administracinio nusižengimo protokole bei institucijos nutarime skirti nuobaudą nurodytų esminių galimo nusižengimo aplinkybių, t. y. keisti administracinio teisės pažeidimo protokolą ir jame suformuluoto kaltinimo turinį.

Teismo nustatytos aplinkybės yra esminis proceso teisės pažeidimas, sudarantis pagrindą skundžiamą Institucijos nutarimą naikinti ir grąžinti bylą institucijai iš naujo nagrinėti, nes padaryti pažeidimai gali būti pašalinti tik tinkamai įforminant procesinius dokumentus ir priimant naują procesinį sprendimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis ANK 641 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 4 punktu,

nutaria:

G. Š. skundą patenkinti iš dalies.

Panaikinti Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Zarasų rajono policijos komisariato 2019 m. rugpjūčio 18 d. nutarimą Nr. 58-ANR_N-596-2019 ir grąžinti bylą Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Zarasų rajono policijos komisariatui atlikti papildomą bylos aplinkybių tyrimą.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus.