Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

atsakovės Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovėms Indrei Jurjonienei ir Renatai Jakštienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. G. ieškinį atsakovei Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo panaikinimo, trečiaisiais asmenimis byloje esant viešajai įstaigai (duomenys neskelbtini) ir G. G.

Aprašomoji dalis

nustatė:

teisme 2021 m. gegužės 12 d. gautas ieškovės J. G. ieškinys atsakovei Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo panaikinimo, kuriuo prašoma: neterminuotai apriboti motinos valdžią ir sustabdyti asmenines ir turtines teises, pagrįstas giminyste ir nustatytas įstatymų, ieškovei J. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nepilnamečio sūnaus G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), atžvilgiu panaikinti; teismo nustatytą nuolatinę globą G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir šio vaiko nuolatiniu globėju paskiriant viešąją įstaigą (toliau – VšĮ) (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), bei šio vaiko nuolatinę gyvenamąją vietą nustatant globėjo buveinėje, panaikinti ir nustatyti vaiko gyvenamąją vietą ieškovės – vaiko motinos nuolatinėje gyvenamojoje vietoje; nutraukti teismo priteistą iš ieškovės išlaikymą sūnui G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo šioje byloje dienos.

Ieškovė ieškinyje nurodė, kad Šakių rajono apylinkės teismas 2017 m. gegužės 23 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-630-630/2017 neterminuotai apribojo motinos valdžią ir sustabdė asmenines ir turtines teises, pagrįstas giminyste ir nustatytas įstatymu ieškovei J. G. jos nepilnamečių vaikų A. G. (šiuo metu pilnametis) ir G. G. atžvilgiu. Šakių rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 9 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-870-876/2015 A. G. priteistas materialinis išlaikymas po 100 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaiko pilnametystės, nustatyta nuolatinė rūpyba, paskirtas nuolatinis rūpintojas ir gaunamų lėšų administratorius O. G., bei nustatyta nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta nuolatinėje rūpintojo gyvenamojoje vietoje, liko nepakeisti. Šakių rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 9 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-870-876/2015, G. G. priteistas materialinis išlaikymas po 100 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaiko pilnametystės, nustatyta nuolatinė globa, paskirtas nuolatinis globėjas ir gaunamų lėšų administratorius VšĮ (duomenys neskelbtini) bei nustatyta nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta nuolatinėje globėjo buveinės vietoje, liko nepakeisti.

Tuo metu ieškovės supratimu teismas priėmė teisingą ir pagrįstą sprendimą, kadangi ieškovė dėl piktnaudžiavimo alkoholiu negalėjo apsirūpinti savo nepilnamečiais vaikais ir tinkamai juos auklėti. Tačiau paskutiniaisiais metais ieškovė radikaliai pakeitė savo požiūrį į gyvenimą. Ji nevartoja alkoholio, gyvena kartu su dukra G. K. Jurbarko rajono savivaldybės administracijos suteiktame socialiniame būste. Gyvena tvarkingai, tinkamai auklėja ir prižiūri savo mažametę dukrą G. K. Todėl neliko jokių kliūčių, kad ieškovė galėtų tinkamai pasirūpinti ir savo nepilnamečiu sūnumi G. G. (vyresnysis sūnus Aurimas jau yra pilnametis ir gyvena savarankiškai). Ieškovės teigimu jos sūnus G. G., šiuo metu gyvenantis VšĮ (duomenys neskelbtini), taip pat norėtų gyventi su mama ir savo sesute G. K. Dėl nurodytų aplinkybių ieškovė kreipiasi į teismą dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo panaikinimo nepilnamečio sūnaus G. G. atžvilgiu (b. l. 1–3).

Atsakovės atstovė atsiliepime nurodė, kad J. G. šeimai atvejo vadybos procesas inicijuotas antrą kartą 2020 m. sausio 21 d., atvejo vadybos posėdžio metu, kuris vyko 2021 m. kovo 4 d. buvo priimtas bendras specialistų sprendimas užbaigti atvejo vadybos procesą šeimai. Iki 2021 m. spalio 1 d. šeima yra stebima, teikiamos socialinės priežiūros paslaugos. Nuo 2020 m. gegužės 5 d. J. G. šeimai paskirtos socialinių įgūdžių ugdymo ir palaikymo paslaugos, su šeima dirba socialinis darbuotojas darbui su šeimomis. Nuo 2020 m. gegužės 7 d. iki 2020 m. gegužės 29 d. su šeima dirbo mobilioji komanda. Nuo 2020 m. gegužės 5 d. šeimoje nebuvo fiksuota vaiko teisių pažeidimų. Pastebėta, kad motina tinkamai atlieka savo pareigas, rūpinasi vaiko auklėjimu, sudaro jam tinkamas sąlygas augti, vystytis, tobulėti, užtikrina vaiko teisę į savalaikę sveikatos priežiūrą, teisę į ugdymą, Įstatyminis vaiko atstovas vykdo savo pareigą rūpintis vaiko sveikata, jo fiziniu, protiniu, emociniu vystymusi, socialinių gebėjimų ugdymu. Atvejo vadybos proceso eiga šeimai laikoma sėkminga, nes šeima sklandžiai bendravo ir bendradarbiavo su specialistais, nuosekliai vykdė pagalbos plane priimtus susitarimus. Motina turi pakankamai socialinių, tėvystės, finansinio raštingumo įgūdžių, šeima geba savarankiškai funkcionuoti. Šiai dienai neįžvelgia pagrindo, dėl ko būtų negalima panaikinti neterminuotos motinos valdžios apribojimo. Skyriaus turimais duomenimis nuo 2012 m. balandžio 10 d. iki 2017 m. liepos 12 d. J. G. šeima buvo įtraukta į soc. rizikos šeimų apskaitą dėl girtavimo ir/arba psichotropinių medžiagų vartojimo, išbraukta, nes tėvams neterminuotai apribota tėvų valdžia ir vaikui nustatyta nuolatinė globa. Nuo 2019 m. rugpjūčio 7 d. iki 2019 m. lapkričio 7 d. G. K. nustatyta laikinoji globa S. B. šeimoje. 2019 m. lapkričio 7 d. G. K. grąžinta motinai J. G.. 2019 m. lapkričio 7 d. G. K. nustatytas pirmasis grėsmės vaikui lygis. 2020 m. balandžio 19 d. G. K. nustatyti galimi nesmurtiniai vaiko teisių pažeidimai ir nustatyta būtinybė vertinti pagalbos vaikui ir (ar) šeimai poreikį, vertinta vaiko situacija. 2020 m. balandžio 27 d., 2020 m. balandžio 29 d., 2020 m. gegužės 4 d. G. K. nustatyti galimi nesmurtiniai vaiko teisių pažeidimai ir nustatyta būtinybė vertinti pagalbos vaikui ir (ar) šeimai poreikį, vertinta vaiko situacija. Nuo 2020 m. gegužės 5 d. iki 2020 m. birželio 4 d. G. K. buvo nustatyta laikinoji prižiūra, pas vaiko giminaičių. 2021 m. gegužės 27 d. buvo apsilankyta J. G. šeimoje ir surašytas šeimos aplankymo tyrimo aktas Nr. 10TSD-2099. Remiantis išdėstytu, specialistų nuomone, pokyčiai šeimoje yra teigiami. 2021 m. birželio 8 d. Skyriaus specialistui bendraujant su vaiku Gediminu, pokalbio metu vaikas buvo linksmas, kalbėjo drąsiai, aiškiai dėstė mintis ir visad akcentavo didžiausią norą gyventi pas mamą. Vertinant aukščiau nurodytas aplinkybes, darytina išvada, jog motina pakeitė savo elgesį ir gali auklėti, prižiūrėti bei rūpintis sūnumi. Skyriaus nuomone, motinos valdžios ribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams (b. l. 30–32).

Trečiojo asmens VšĮ (duomenys neskelbtini) atstovas atsiliepime į ieškinį nurodė, kad G. G. nustatytas didelis specialiųjų ugdymosi poreikių lygis. (duomenys neskelbtini) G. G. sudarytos tinkamos gyvenimo ir ugdymo sąlygos, užtikrinta saugi aplinka, tinkamai rūpinamasi vaiko sveikata. Įrodžius, kad J. G., pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaiką, ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams, sutinka su pareikštu ieškiniu (b. l. 28–29).

Ieškovė teismo posėdžio metu paaiškino, kad palaiko ieškinį visiškai ir teismo posėdžio metu nurodė, kad vaiko neteko seniai, nepasakys prieš kiek metų. Vaikas pas ją nebuvo. Turi tris vaikus: A. G., G. G. ir G. K.. Dabar kalba eina apie G. G. 2017 m. iš Šakių išvažiavo į gimtinę pas mamą, mokėsi siuvėjos profesijos. Išvažiavo į Gerdžiūnų k., Šakių r., pas draugą. Ten visi geriantys buvo, ji irgi „slydo“. Tada apie 2019–2020 m. išvažiavo į Šlianavos kaimą gydytis. Grįžo, praėjo Minesotos programą, važiavo į Ežvilko krizių centrą, ten jai suteikė būstą. Kai ten uždarinėjo tą centrą, grįžo atgal pas mamą į kaimą. Su vaiku bendrauja, lanko, sūnus aplanko, telefonu vos ne kiekvieną dieną kalba. Pradėjo gyventi socialiniame būste, taip pačiais metai paskui vėl „slydo“ su mergaite, paskui išvažiavo į kaimą. Iš ten grįžo. 2021 m. birželio 14 d. buvo kaimynės gimtadienis, taip išėjo – išgėrė. Nuo to sykio ji kaime daugiau gyvena, į miškus eina – uždarbiaut, pririnkt pardavimui miško gėrybių. Kol mėlynių, grybų yra, ji ten gyvena, į namus grįžta tik apsitvarkyti. Socialiniame būste yra 2 kambariai, virtuvė, vonia, tualetas. G. G. bus tinkamos gyvenimo sąlygos. Tėvas irgi padeda – dabar ir į teismą atvežė. Ji dirba sezoninius darbus, mėlynes, grybus renka. Gauna 380 Eur su alimentais. Pasistengus, tai užtenka pajamų. Pati alimentų nemokėjo, skola susidarė 3 400 Eur. Kai pradės dirbi, atskaičiuos iš atlyginimo skolą. Ji sau neperka, vaikams padeda. Yra vaikams ir nemokamų užsiėmimų visokių, bandys surasti tinkamų. Geri G. G. santykiai su sese. Daugiau nebus tokių atvejų, nes vaikai per ją nukenčia. Ji paslydo. Anoniminių alkoholikų klubas nuo jos toli, nėra galimybės lankyti. Socialinė darbuotoja lankydavosi kas savaitę, vėliau laikėsi kas dvi savaites, nuo birželio niekas nesilankė. Nuo liepos 8 d. jai parašė žinutę, kad jeigu koks klausimas iškiltų nurodė kitos moters numerį, o su socialinėmis darbuotojomis nebendravo. Išėjus iš Krizių centro nuo liepos 16 d. išvažiavo tiesiai į kaimą su dukra. Anoniminių alkoholikų klubą lanko, kai namie gyvena, nueina kartą per savaitę ar du. Kur tik duoda užsidirbti, ten ir eina. Iš kiemo nuperka mėlynes. Ji 2 savaites uogavo ir susitaupė beveik 500 Eur (2021 m. rugpjūčio 3 d. teismo posėdžio garso įrašas: 11 min. 5 sek. – 13 min. 22 sek.).

Atsakovės atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad pagal jų turimą informaciją, kada buvo teiktas atsiliepimas į ieškinį buvo matomi ženklūs pokyčiai ieškovės šeimoje, nebuvo fiksuoti vaiko teisių pažeidimai, tačiau 2021 m. birželio 14 d. buvo gautas pranešimas, kad galimai šeimoje girtaujama, neprižiūrima G. K. Lankantis specialistams, mama iš tikrųjų buvo rasta neblaivi ir buvo priimtas sprendimas taikyti laikinosios priežiūros institutą. Mama sutiko būti apgyvendinta su vaiku krizių centre. J. buvo geranoriška, priėmė pagalbą, kaip ir nebuvo stebima neigiamų atvejų per tą laiką. 2021 m. liepos 13 d. įvyko atvejo vadybos posėdis, kurio metu specialistų sutarimu nutarta nuo 2016 m. liepos 16 d. nutraukti vaikui laikinąją priežiūrą ir užbaigti intensyvios krizių veikimo paslaugos teikimą J. J. grįžo su vaiku namo. Specialistų manymu ieškovė pajėgi pati pasirūpinti vaiku. J. charakterizuojama teigiamai. L. G. jis išreiškė begalinį norą gyventi su mama. J. šeimai ir toliau tęsiama atvejo vadyba (2021 m. rugpjūčio 3 d. teismo posėdžio garso įrašas: 33 min. 7 sek. – 36 min. 35 sek.).

Trečiojo asmens VšĮ (duomenys neskelbtini) atstovas V. K. teismo posėdžio metu paaiškino, kad savo atsiliepimą yra pateikę raštu, reziumuodamas gali pasakyti, kad įrodžius, kad J. G. pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaiką, ir jeigu tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams, sutinka su pareikštu ieškiniu (2021 m. rugpjūčio 3 d. teismo posėdžio garso įrašas: 37 min. 27 sek. – 38 min. 1 sek.).

Trečiais asmuo G. G. teismo posėdžio metu paaiškino, (duomenys neskelbtini) gyvena lygtai nuo 6 metų amžiaus. Palaiko santykius su mama. Sąlygos geros vaikų namuose. Nebijo, kad pas mamą bus blogiau. Mokosi Šakių „V.“ mokykloje. Baigė 7 klases. Dažniausiai gaudavo nuo 6 iki 8 balų. Labiausiai patinka kūno kultūra, dar tikyba ir etika. Susitinka su sese. Myli sesę. Pas mamą labai nori gyventi. Buvo pas mamą bute – ten normalios sąlygos, negąsdina jo tai. Pas mamą ir sesutę nori gyventi grįžti (2021 m. rugpjūčio 3 d. teismo posėdžio garso įrašas: 38 min. 33 sek. – 43 min. 55 sek.).

Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas visiškai.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.181 straipsnio 2 dalyje nurodyta, jog tėvų valdžios laikinas ar neterminuotas apribojimas gali būti panaikinamas, jei įrodoma, kad tėvai (tėvas ar motina) pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaiką, ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams. CK 3.182 straipsnio 3 dalyje nurodyta, jog ieškinį dėl tėvų valdžios apribojimo panaikinimo gali pareikšti tėvai (tėvas ar motina), kuriems yra taikytas tėvų valdžios apribojimas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad G. G., gimęs (duomenys neskelbtini), yra J. G. sūnus (b. l. 5). Šakių rajono apylinkės teismas 2017 m. gegužės 23 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-630-630/2017 neterminuotai apribojo motinos valdžią ir sustabdė asmenines ir turtines teises, pagrįstas giminyste ir nustatytas įstatymų, ieškovei J. G. jos nepilnamečių vaikų A. G. ir G. G. atžvilgiu. Šakių rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 9 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-870-876/2015 G. G. priteistas materialinis išlaikymas po 100 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaiko pilnametystės, nustatyta nuolatinė globa, paskirtas nuolatinis globėjas ir gaunamų lėšų administratorius VšĮ (duomenys neskelbtini) bei nustatyta nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta nuolatinėje globėjo buveinės vietoje, liko nepakeista.

Bylos duomenimis ieškovė šiuo metu nedirba, augina dukrą G. K., gimusią 2018 m. lapkričio 6 d. (b. l. 14), gyvena Jurbarko savivaldybei priklausančiame bute, kuriame yra būtiniausi namų apyvokos daiktai bei buitinė technika (b. l. 17–22, 30–32), gauna socialinę pašalpą (b. l. 16), taip pat ieškovės teigimu gauna papildomų pajamų dirbdama atsitiktinius darbus ir rinkdama miške uogas, grybus.

Iš ieškovės ir atsakovės atstovės rašytinių paaiškinimų ir teismo posėdžio metu šalių duotų paaiškinimų matyti, kad ieškovės J. G. elgesys po Šakių rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 23 d. priimto sprendimo dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo Valstybės pasikeitė. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Tauragės apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus pažyma dėl informacijos pateikimo taip pat patvirtina, kad nustačius vaiko apsaugos poreikį – laikinąją priežiūrą, nuo 2021 m. birželio 16 d., ieškovė kartu su dukra G. K. gyveno Jurbarko evangelikų liuteronų parapijos diakonijos „J. s.“ šeimos namuose, ten priėmė teikiamą pagalbą, nebuvo fiksuota taisyklių pažeidimų, alkoholio vartojimo atvejų, tinkamai rūpinosi buitimi, todėl nuo 2021 m. liepos 16 d. buvo nutraukta vaikui laikinoji priežiūra. Ieškovė nustojo vartoti alkoholinius gėrimus, gydosi nuo alkoholizmo, dirba, susitvarkė savo buitį, nuolat bendrauja su dukra ir pozityviai ją veikia. Ieškovė su dukra yra grįžusi į namus (b. l. 46–48). Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Tauragės apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus vyr. specialistės tarnybinis pranešimas patvirtina, kad pokyčiai šeimoje yra teigiami (b. l. 33–36). Bylos duomenimis G. G. pageidauja gyventi su mama (b. l. 28–29).

Išnagrinėjus bylos aplinkybes bei įvertinus pateiktus įrodymus, pripažintina, kad ieškovė J. G. pakeitė savo elgesį, charakterizuojama teigiamai, todėl gali augini ir auklėti sūnų G. G., ir motinos valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams, todėl Šakių rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 23 d. sprendimu J. G., nustatytas neterminuotas motinos valdžios apribojimas ir turtinių teisių pagrįstų giminyste ir nustatytų įstatymų, jos nepilnamečio sūnaus G. G., atžvilgiu, panaikintinas.

Panaikinus neterminuotą motinos valdžios apribojimą panaikintini ir 2017 m. gegužės 23 d. Šakių rajono apylinkės teismo sprendimu išspręsti kiti klausimai.

2021 m. balandžio 29 Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus sprendimu Nr. (8.2Mr)TP-21-T-1001-3735 ieškovei suteikta antrinė teisinė pagalba ir ji 100 proc. atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų. Atsižvelgiant į tai, bylinėjimosi išlaidos šioje byloje neskirstytinos.

Įvertindamas tai, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 270 straipsniais, 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 408, 409, straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Panaikinti Šakių rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 23 d. sprendimu J. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nustatytą neterminuotą motinos valdžios apribojimą ir turtinių teisių, pagrįstų giminyste ir nustatytų įstatymu, jos nepilnamečio sūnaus G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Panaikinti nuolatinę globą G. G. ir vaiko nuolatiniu globėju paskirtą VšĮ (duomenys neskelbtini).

Panaikinti G. G. nustatytą nuolatinę gyvenamąją vietą VšĮ (duomenys neskelbtini).

Nustatyti G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuolatinę gyvenamąją vietą su motina J. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), jos nuolatinėje gyvenamojoje vietoje.

Panaikinti iš J. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priteistą išlaikymą G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokomomis periodinėmis išmokomis po 100 Eur nuo šio sprendimo įsiteisėjimo dienos.

Panaikinti globėją VšĮ (duomenys neskelbtini) kaip nepilnamečio G. G. išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoją uzufrukto teise.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmus.