Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Ona Gasiulytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ kreditorinio reikalavimo patvirtinimo klausimą bankrutuojančios UAB „Mediashop“ bankroto byloje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apygardos teisme yra nagrinėjama UAB „Mediashop“ bankroto byla (c. b. Nr. eB2-589-262/2020).

Vilniaus apygardos teismo 2019 m. liepos 22 d. nutartimi UAB „Mediashop“ iškelta bankroto byla, bankroto administratoriumi paskirtas K. S.. Vilniaus apygardos teismo 2019 m. lapkričio 18 d. nutartimi buvo patvirtinti BUAB „Mediashop“ kreditoriniai reikalavimai, kurie patikslinti 2019 m. gruodžio 11 d. nutartimi.

BUAB „Mediashop“ bankroto administratorius pateikė 2019-11-04 prieštaravimus dėl UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ 140 574,97 Eur kreditorinio reikalavimo tvirtinimo.

BUAB „Mediashop“ bankroto administratorius 2019-11-18 pateikė prieštaravimus dėl UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ patikslinto 102 864,96 Eur kreditorinio reikalavimo.

Motyvuojamoji dalis

Patikslintas UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ prašymas dėl kreditorinio reikalavimo patvirtinimo tenkinamas iš dalies.

Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 155 str. 1 d. yra nurodyta, kad iki 2019 m. gruodžio 31 d. pradėtiems juridinių asmenų nemokumo procesams šio įstatymo nuostatos taikomos toms asmenų teisėms ir pareigoms, kurios atsiranda arba yra įgyvendinamos jam įsigaliojus, taip pat toms nemokumo procedūroms, kurios pradedamos šiam įstatymui įsigaliojus, išskyrus šio įstatymo nuostatas, reguliuojančias <...> kreditorių reikalavimų tenkinimo eilę ir tvarką.

Kadangi ši bankroto byla iškelta 2019 m. liepos 22 d., tai kreditorinių reikalavimų tvirtinimui taikomos Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo nuostatos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (redakcija galiojusi iki 2019 m. gruodžio 31 d.) 11 straipsnio 5 dalies 10 punktu (toliau - ĮBĮ), bankroto administratorius pagal kreditorių pareikštus reikalavimus, patikslintus pagal įmonės apskaitos dokumentus, sudaro šių įmonės kreditorių bei jų reikalavimų sąrašą ir ne vėliau kaip per mėnesį nuo teismo nustatyto termino, iki kada kreditoriai turi teisę pareikšti savo reikalavimus, pabaigos pateikia jį teismui tvirtinti, kreditorių susirinkime ir teisme ginčija nepagrįstus kreditorių reikalavimus. ĮBĮ 26 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kreditorių reikalavimus tvirtina teismas.

UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ 2019-10-30 patikslintu pareiškimu ir 2019-12-16 atsiliepimu į prieštaravimus prašė patvirtinti 102 864,96 Eur dydžio kreditorinį reikalavimą, susidedantį iš: 18 908,06 Eur nepadengto nuomos mokesčio; 8 089,90 Eur palūkanų, 75 867 Eur patalpų pagerinimo išlaidų.

BUAB „Mediashop“ bankroto administratorius nurodė, kad jis neturi pagrindo nesutikti su kreditorinio reikalavimo dalimi, susijusia su 18 908,06 Eur nepadengtu nuomos mokesčiu ir 8089,90 Eur palūkanomis ir šioje dalyje kreditorinio reikalavimo nebeginčija. Teismas taip pat nenustatė jokių priežasčių dėl kurių minėta reikalavimo dalis negali būti tenkinama. Dėl šios priežasties teismas tvirtina minėtą kreditorinį reikalavimą, iš viso 26 997,96 Eur, traukiant jį į BUAB „Mediashop“ trečios eilės kreditorių sąrašą.

UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ tiek pirminiame kreditoriniame reikalavime, tiek patikslintame kreditoriniame reikalavime, tiek atsiliepime į prieštaravimus, prašo patvirtinti 75 867 Eur kreditorinį reikalavimą dėl patalpų pagerinimo išlaidų.

BUAB „Mediashop“ bankroto administratorius prašė reikalavimo dalies dėl 75 867 Eur kreditorinio reikalavimo netvirtinti.

UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ atsiliepime į prieštaravimus nurodo, jog įsirengimo darbai buvo atlikti tik dėl to, kad šių darbų atlikimo reikalavo atsakovas (BUAB „Mediashop“). Atsakovui neišreiškus tokio reikalavimo įsirengimo darbai nebūtų buvę atlikti, todėl ieškovas (UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“) apskritai nebūtų patyręs įsirengimo kaštų. Ieškovas buvo priverstas šiuos kaštus patirti, kadangi priešingu atveju atsakovas nebūtų sudaręs sutarties. Dėl tos priežasties atsakovas privalo atlyginti ieškovui šių darbų išlaidas. UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ šių teiginių nepagrindė jokiais įrodymais.

Tarp nuomotojo UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ ir nuomininko UAB „Mediashop“ sudarytoje 2017-05-16 negyvenamųjų patalpų nuomos sutartyje Nr. 170516-01 yra nurodyta, kad:

„4.3. Per 3 (tris) mėnesius nuo Patalpų perdavimo nuomai dienos, Nuomininkas privalo atlikti šiuos Patalpų remonto ir (ar) būklės gerinimo bei pritaikymo Nuomininko poreikiams darbus: Patalpų apšvietimo įrangos, šildymo sistemų atstatymo ir lauko durų remontą, Pastatų fasadų nuvalymą, Nuomininko veiklai nereikalingų Patalpų pertvarų išardymą, nuomojamų Patalpų atskyrimą nuo likusių Patalpų ir kt. Sutarties priede Nr. 7 nurodytus darbus (toliau - Įsirengimo darbai). <...> Atlikti Įsirengimo darbai perduodami Nuomotojui priėmimo-perdavimo aktu, Nuomotojas sumoka Nuomininkui pastarojo patirtas Įsirengimo darbų išlaidas, neviršijant Nuomotojo raštu patvirtintoje sąmatoje nurodytos sumos, Sutarties 5.4. punkte nustatyta tvarka. <...>

14.1. Nutraukus Sutartį ar kitaip jai pasibaigus, Nuomininkas ne vėliau kaip iki paskutinės Sutarties galiojimo dienos, privalo grąžinti Patalpas, Aikšteles, Teritoriją ir kitus pagal Sutartį perduotus naudotis objektus tokios būklės, kokios jie buvo Patalpų perdavimo nuomai dieną, atsižvelgiant į jų normalų susidėvėjimą ir Nuomotojo sutikimu atliktus Patalpų pakeitimus ir (ar)pagerinimus“.

UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ pripažįsta faktą, kad UAB „Mediashop“ tinkamai įvykdė negyvenamųjų patalpų nuomos sutartyje 4.3. p. numatytą nuomininko pareigą atlikti patalpų remonto ir būklės pagerinimo bei pritaikymo nuomininko poreikiams darbus, kurių kaina 75 867 Eur.

Kaip matyti iš negyvenamųjų patalpų nuomos sutarties 4.3. punkte numatytų darbų pobūdžio: patalpų apšvietimo įrangos remontas, šildymo sistemų atstatymas, lauko durų remontas, pastatų fasadų nuvalymas, nuomojamų patalpų atskyrimas nuo kitų patalpų, - šie darbai nėra išimtinai UAB „Mediashop“ poreikiams reikalingi darbai, tačiau tokie darbai, kuriuos paprastai atlieka nuomotojas prieš išnuomodamas patalpas ir kurie yra būtini normaliam patalpų eksploatavimui.

UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ nuomos sutarties nuostatomis (sutarties 4.3.p.) įsipareigodamas nuomininkui kompensuoti šių darbų išlaidas ir jas faktiškai sumokėdamas (išskaičiuodamas iš nuomos mokesčio), tik patvirtino, kad tokie darbai buvo būtini tinkamam patalpų eksploatavimui, ir kad tokių darbų atlikimo kaštų padengimas iš esmės yra ne nuomininko, tačiau nuomotojo pareiga.

UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ pareiškime patvirtinti jo kreditorinį reikalavimą, nepagrįstai nurodo, kad UAB „Mediashop“ privalo sumokėti nuomotojui patalpų pagerinimo išlaidas, kadangi nuomininkas nesinaudojo patalpomis visą sutartyje nurodytą laikotarpį.

Vadovaujantis nuomos sutarties 14.1. punktu, nutraukus nuomos sutartį ar kitaip jai pasibaigus, nuomininkas turi pareigą grąžinti nuomotojui patalpas, aikšteles ir teritoriją. Nuomininko pareiga kompensuoti nuomotojo patirtas patalpų pagerinimo ar patalpų pritaikymo nuomininko veiklai išlaidas nuomos sutartyje nėra numatyta.

Atsižvelgiant į tai, UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ nepagristai reikalauja UAB „Mediashop“ atlyginti patalpų pagerinimo išlaidas. Todėl netenkinama UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ prašymo dalis patvirtinti jo 75 867 Eur kreditorinį reikalavimą, kurį sudaro patalpų pagerinimo išlaidos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 26, 35 straipsniais, Lietuvos Respublikos CPK 290, 291 straipsniais,

nutarė:

Įtraukti kreditorių UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ į BUAB „Mediashop“ trečios eilės kreditorių sąrašą su 26 997,96 Eur kreditoriniu reikalavimu.

Likusią UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ prašymo dėl kreditorinio reikalavimo patvirtinimo dalį atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui paduodant atskirąjį skundą Vilniaus apygardos teisme.